關於諾亞方舟的問題

作 者: gd-ldh(李杜韓) 2002-09-28 網易宗教板

諾亞方舟重新被發現的問題，我看未必成為焦點：第一，是不是就是諾亞方舟靠的是考古學上的考證確認，考古學不是“聖經學”，兩者有質的差別，主內弟兄姐妹要清楚這一點。第二，諾亞方舟的真偽問題，本身就是一個難於在學理上徹底成立的問題。因為這裡有個大前提，就是要肯定《聖經》中的故事全部是真實的、是歷史，這除了信仰能做到之外，科學不會做，科學不會承認這個大前提。於是問題就出現：即使是這隻木舟是六千年前，也不一定就是《聖經》故事的真實證據，為何它不能是另一個故事的證據？六千年發生的故事，《聖經》全記載了嗎？所以這在邏輯上是不能直接成立的。第三，退一步說，即使被發現的這隻諾亞方舟，被證實是真的傳說中的諾亞方舟，證明了真有大洪水，也不一定科學要肯承認神的存在了。這裡隔了許多層呢。因為一場浩大的自然災難在人類的記憶中花為傳說流傳是很好理解，然而要當今的科學和無神者通過這個故事來承認有上帝的存在，恐怕更難，因為他們會說我們只見到這個故事中“物”與“人”的因素，見不到神的因素，您怎麼回答？所以，這是個難題，即使史前史被證為真，也是史的真，史背後的“神意”，要通過科學的發現就想來證明，並不是一個最讓人放心和信服的方法。

這裡最大的問題是：科學是人的科學，不是神的！科學內的證據，是在人看來準確，而不是在神看是準確。認識神，只能靠天啟。我們認識神，是通過恩典，而不是通過科學或思想！這是《聖經》極為重要的思想。所以，不要對科學抱太大的希望，作為理解和思考的佐證則可，作為主要途徑則不可！通過人的理性證明的途徑接近神，連人都覺得有難於完善的漏洞。人的東西，人過一時間就會懷疑和反對包括我們說的科學。我近日在《紅樓逸夢》（北社和廣社都有）版，談及一些話題時，引用了著名的科學哲學家庫恩的《科學革命的結構》一書中的主要觀點，他認為：任何科學都存在“典範”與“典範內的危機”，科學的革命在內部來說就是典範危機而帶勸的。所以，這世界並不存在什麼一成不變的“鐵證”。

我們作為基督教徒理應尊重科學，但是不要以為科學就是神學的天敵，或者天然的盟友，我認為兩者都不是。科學就是科學，自有其合理與正確，神學就是神學，兩者本是不領域的事。互相交流和理解是必要的。但不要指望兩者會是一回事。

所以，諾亞方舟的問題並不是一般想象的那麼簡單直接呢。

一孔之見，不對的請批評。謝謝。