By Oldfish
眾所周知，影響華人基督教界最大的中國基督教的基督徒聚會處（或召會，為了溝通方便，以下皆作‘基督徒聚會處’）的倪柝聲，就是一個堅決的三元論者。因着他對於華人基督教界的影響力，三元論也成為華人基督教界的主要人論教導。而改革宗歸正神學則堅決支持二元論觀點。其最有名的代表性人物唐崇榮牧師，更是在近20年來，在各式各樣的公開場合，以及他的著作中，點名公開批判倪柝聲是“受異端諾斯底主義影響”，才教導三元論。
唐崇榮牧師不遺餘力地散布一種論調：基督徒聚會處的人論和靈命觀，乃是“被諾斯底異端思想所污染”的產物，唯有改革宗歸正神學所持有的二元論才是基督教正統的人論教導。所以，華人基督教界應當儘快的“歸正”到改革宗的人論教導之中！
唐崇榮牧師的論點
唐崇榮牧師在《聖靈的引導－動力的生活》中的“三元論的危險”公開宣稱：
在過去的思想裡面，有許多人把基督徒分為三種，一種是[屬肉體的]，一種是[屬魂的]，一種是[屬靈的]。在去年的問題解答中，我會提到這一點，就是把基督徒分成這三種人的始作俑者不是倪柝聲，也不是弟兄會的人，而是基督教初期的異端邪說，當然保羅在哥林多前書提到屬血氣、屬肉體和屬靈的人，因而從此處發揮成[三元論]的看法，然後再把一些不是聖經的思想，硬套用在那些自以為是[以經解經]的原則里。
在《希伯來書查經》中的“第二十五講弟兄、大祭司、試探”，我們繼續看見：
我相信按整體來說是一元。按照質料來說是二元。按照功用來說是三元。。。。我們有對神的認識，這個叫做「靈」的功用；我們有對己的認識這個叫做「魂」的功用；我們有對物質世界接觸，這個叫做「體」的功用，所以我們還是一個的。。。但如果把人硬分成三種人，一種屬魂、一種屬靈、一種屬體的話（最先這樣分的，不是倪柝聲，最先這樣分的是諾斯底主義(Gnosticism)，第一世紀到第一世紀全期的一個很可怕的異端，他們用希臘文說人類分成三種，屬體的叫做sarxikos。屬魂的叫做psychikon。屬靈的叫做pneumatikon。他們說 pneumatikon 的人才能得救，psychikon 的人不能得救，sarxikos 的人一定要滅亡。他說psychikon 的人在得救與滅亡的中間，不知道最後命運如何，可東，可西，pneumatikon 的人一定得救，這是什麼人呢？不是基督徒，是什麼人？是諾斯底(Gnostic)。諾斯底就是「唯智派」，或者「智能派」，這種人認為他們比基督徒更多明白上帝的真理，基督教所明白的是很膚淺的。
在第一百一十二講中，我們進一步看見唐崇榮牧師竟然發出以下的評論：
我告訴你，有很多基督徒是精神分裂，雙重人格而不知道的，特別那些講靈、魂、體，靈、魂、體，結果靈與魂分開，魂裡面再分開，感情、意志、理智分開，禮拜堂內，禮拜堂外兩種人，這個在基督徒面前，在非基督徒面前有兩種人，雙重人格，精神分裂很厲害而不知覺，很可憐！很可憐！人能不能做到里面一套，外面一套，白天一套，晚上一套，在牧師面前一套，在酒鬼面前同樣的一套，無論是對基督徒，對非基督徒講同樣的話，在前面，在後面，一樣的？能做到這一點才對的。
請問唐崇榮牧師：他是不是諾斯底異端？
驗證唐崇榮牧師所謂“三元論是受了諾斯底異端影響的產物”這句話最簡單的方式，就是查考撰寫《反異端（Against Heresis）》一書的里昂的愛任紐（Irenaeus of Lyons,130-200?AD）愛任紐受一位遠方友人(可能是他的學生希坡律陀)所託，請求他寫一本書，清楚的把諾斯底派的教訓說明，並駁斥。於是他就寫了《反異端》這本書。這本書不但使得愛任紐成為在尼西亞以前基督教最重要的教父，也是論到當時教會教義的最豐富寶藏。而當時的基督教會就是在愛任紐的帶領下，抗擊了“諾斯底主義”。
愛任紐在《反異端》的第五部的九章一節中說道：
。。the complete man is composed – flesh,shoul,and spirit. One of these does indeed preserv and fashion [the man] -- this is the spirit; while as to another it is united and formed – that is the flesh; then [comese] that which is between these two – that is the soul, which sometimes indeed, when it follows the spirit, is raised up by it, but sometimes, it sympatizes with the flesh, and falls into carnal lusts. Those then, as many as they be, who have not that which saves and forms [us] into into life [eternal], shall be, and be called, [mere] flesh and blood; for theses are they who have not the Spirit of God in themself. Wherefore man of this stamp are spoken of by the Lord as ‘dead’; for, says He, ‘Let the ddead buryt their dead,’because they have not the Spirit which quicken them. V2 On the other hand, as many as fear God and trust in His Son’s advent, and who through faith do establish the Spirit of God in their heart – such mmen as these shall be properly called both ‘pure’ and ‘spiritual,’and ‘those living to God,’because they possess the Spriti of the Fahter, who purifies man, and raises him up to the life of God.
(FNF01: The Apostolic Fathers with Justing martyr and Irenaeus)
完全的人包含肉體，魂，和靈三部份。三者中拯救人而形成人者，乃是靈。那連結起來，具有形體者，乃是肉體。介乎靈與肉體之間者為魂; 它有時隨從靈，而為靈所提高，但有時體貼肉體，而被肉體引入情慾。所以，凡沒有那拯救而形成生命之靈的人，就稱為〔血肉肢體〕因為它們心中沒有神的靈。所以這些人被主稱為〔死人〕。他說:〔讓死人埋葬它們的死人〕( 路9:60) ，因為他們沒有那叫人活的靈。二節反之，凡是敬畏神，又相信他的兒子降世，因信由神的靈在心裡的人，乃得稱為清潔，屬靈，向神活着的人，因為他們有神的靈，這靈潔淨之人，並將人提高到神的生命.
(基督教歷代名著集成尼西亞前期教父選集, 基督教文藝出版社)
在六章一節他說：
神在他的創造中要得榮耀，使它順從他的兒子。因為人由神的手，即是聖子和聖靈，照着神的形像受造，乃是整個的人，而不是部分的人。魂與靈是人的一部份，而不是整個的人。因為完全人，是由那領受了父的靈之魂，與那按照神的形像而受造的肉體合一而成。。。但當這和魂相合的靈，於神所造的身體，結為一體，人就因聖靈的澆灌而成為完全和屬靈的，而這種人乃是按照神形象和樣式造的。但是如果人的魂中欠缺靈，這樣一個人，就真是屬心智的，屬肉體的，背棄覺得，不完全的，在他的構成上雖有神的形像，卻還沒有聖靈賦予的樣式. 身體，魂與靈，個別來說都不是人; 因為第一個只是人的身體，所以只算一部份; 第二個只是人的魂，所以只算一部份; 第三個是人的靈，而不是全人。三這集合起來，才能成為一個完全人。( 愛氏引證帖前5:23，說名那持守靈,魂,身子完全無可指責的，才是完全人。) 凡有神的靈住在心中，又叫身體無可指責的，才是完全人。
在八章二節 他又說：
這樣，凡有聖靈的憑據，不順從肉體的情慾，倒順從聖靈，行事合理的人，即是使徒保羅所謂〔屬靈的〕人，因為神的靈住在他們里面。但沒有形體的靈不是屬靈人，唯有我們的本體，即魂與身子的合一體，得着神的靈，才能成為屬靈的人。
從上面的敘述我們可以看見，愛任紐明確的教導人有靈、魂、和身體/肉體三個部分。（了解基督徒聚會處的讀者看見‘唯有我們的本體，即魂與身子的合一體，得着神的靈，才能成為屬靈的人’這句話，就可以看見“二靈成為一靈”的教導。）
在這裡，我的質疑乃是：我是應該相信愛任紐是不折不扣的”反諾斯底大將”？還是我應該相信唐崇榮牧師，因為愛任紐也教導三元論，而將愛任紐定位為“大諾斯底”？甚至是‘禮拜堂內，禮拜堂外兩種人，這個在基督徒面前，在非基督徒面前有兩種人，雙重人格，精神分裂很厲害而不知覺，很可憐！很可憐！’？再者，若唐崇榮牧師是正確的，那麼愛任紐這位在基督教歷史中赫赫有名的“反諾斯底大將”自己豈不就是道地道地的“諾斯底異端”？愛任紐豈不是在他自己‘反諾斯低’的大作裡面，‘大肆散布諾斯低主義’？那麼，愛任紐為什麼沒有在當時被正統教父打為諾斯底主義異端，反而被公認為在教會中極具聲望的正統教父？這點，還希望唐崇榮牧師能夠幫助解惑！
若奧古斯丁也是三元論者，那麼改革宗豈不也是“諾斯底”？！
改革宗歸正神學的王志勇牧師曾經寫過一篇在網路上廣為流傳，反思改革宗的一些問題的名為《對改革宗神學與改革宗人士的反思》的文章。在這篇文章中，他說道：
任何神學都是人對上帝的聖言的反三思。上帝的聖言是完全的，任何人的神學都不是完全的。上帝是無謬的，上帝的聖言是無謬的，但任何人對上帝的聖言的解釋都不可能是完全無謬的。改革宗神學也是如此。因此，真正的改革宗人士所高舉的並不是改革宗神學本身，也不是奧古斯丁和加爾文，更不是自己，而是在認知的標準上強調唯獨聖經，在人生的首要目的上強調唯獨上帝的榮耀，在得救的最終根源上強調唯獨上帝的恩典，在得救的途徑上強調唯獨藉信心稱義，在上帝與罪人之間救贖的中保上強調唯獨耶穌基督。（http://hi.baidu.com/christiannf/blog/item/5d6dfa6e50dae6de81cb4abf.html/cmtid/7223543bf6a9dfe115cecb84）
從“真正的改革宗人士所高舉。。。也不是奧古斯丁和加爾文。。。”這句話中，我們可以明確地看見，對於許多的改革宗歸正神學的弟兄姐妹們，奧古斯丁高舉神至高無上的絕對主權，宣稱人的絕對軟弱而敗壞之旗幟，深深影響了改教時的人物，尤其是加爾文。因此在他們心中，奧古斯丁被視為是僅次於加爾文的重要人物。
在了解了這個背景後，我們再看看這位‘改革宗歸正神學的第二號重量級人物’在《信仰和信經》中五章十節中對於道成肉身的教導：
。。the Word of God, who is neither corporeal nor visible, 。。。wherein He assumed human flesh together with soul and spirit 。。。(Faith and the Creed 5:10, AD 393)
。。那無形無體的神的道。。。取了人的肉體，與魂和靈（信仰和信經5:10，主後393）
奧古斯丁在許多北非（《信仰和信經》是奧古斯丁所在的Hippo的地區性教會大會的產品）的眾主教面前公開宣稱：人有三部分，人有靈，這是人與獸類有別之特點。根據上面的這段話，我們可以確認，奧古斯丁不單單相信人是“三元”的。他也相信，“道成肉身”的那位（耶穌基督），乃是一個有靈，魂，和身體三個部分的人。（《信仰和信經》的書名無疑的強調奧古斯丁上面這句話的重要性！）
唐崇榮牧師對於基督徒聚會處倪柝聲教導的三元論的批判在這裡引出了一個非常有意思的問題,那就是：奧古斯丁是不是會因為教導三元論而被唐崇榮牧師定罪為“諾斯底”主義?如果連奧古斯丁都成了“諾斯底”主義，那麼改革宗自己，豈不也是非常的“諾斯底”嗎？
相信讀者們也會同意，唐崇榮牧師在定義不同的人進行“諾斯底異端的三元論教導”的時候，是不能採取兩套不同的標準！
唐崇榮牧師要如何面對奧古斯丁的這句話：靈，魂和體—有時候被簡化為兩個部分，因為魂往往被包括在靈里（因為那個在中間的部分，是獸類所沒有的，叫做靈）？
唐崇榮牧師更應該正視的，乃是這位“改革宗歸正神學的第二號重量級人物”的這句話：
靈，魂和體—有時候被簡化為兩個部分，因為魂往往被包括在靈里（因為那個在中間的部分，是獸類所沒有的，叫做靈）
奧古斯丁在這裡教導的是：
1 人有靈、魂、和體三個部分。
2． 動物是沒有靈的。
3． 靈、魂、體三元架構有時候會因為“魂往往被包括在靈里”而被“簡化”為靈魂、體的二元架構。
根據奧古斯丁的教導，“二元論根本就是三元論的簡化版”！換句話說，唐崇榮牧師，應當根據奧古斯丁這位“改革宗歸正神學的第二號重量級人物”的標準，被宣告為“不知道自己實際上是三元論的三元論”者！成了自己所批判的被“諾斯底異端”影響的倪柝聲的同路人，而不自知？
在此，我的質疑乃是，唐崇榮要如何面對奧古斯丁的上述教導？
如果唐崇榮牧師所謂“三元論是諾斯底主義的產物”是正確的，那麼奧古斯丁自然就成了“諾斯底異端”。就奧古斯丁對於改革宗歸正神學的深刻影響，改革宗歸正神學豈不也是非常的“諾斯底”呢？換句話說，唐崇榮牧師是不是應當“從自家開始”，先把改革宗歸正神學從奧古斯丁接受的神學思想中的諾斯底異端先批判、清除乾淨後，再來批判基督徒聚會處？
而當唐崇榮牧師在《聖經·神學·護教》中質疑“人類有魂也有靈，所以有身體有魂的叫動物，而有身體有魂又有靈的叫‘人’這樣的說法‘沒有聖經根據’”的同時，或許他應當先讀一讀奧古斯丁的這句話： 因為那個在中間的部分，是獸類所沒有的，叫做靈？
根據改革宗歸正神學的認知：二元論才是“正統人論教導”。奧古斯丁的教導對於認定三元論是“諾斯底異端”的產品的唐崇榮牧師，無疑是當頭棒喝！對於改革宗歸正神學所堅持的二元論，以及唐崇榮牧師對於三元論的各式抨，更是一個毀滅性的打擊！
三元論是“解剖學”？還是“分類學”？
我們相信，將人分成靈、魂、體三個“部分”，與將人分成屬靈人、屬魂人，與屬體人（唐崇榮牧師用詞，聚會處的用詞是‘屬肉體的人’，）“三種人”是兩個完全不同的觀念。不能混為一談。然而，在審視唐崇榮牧師對於基督徒聚會處的三元論的教導的批判的同時，我們非常驚訝的，唐崇榮牧師乃是用
將人分成屬靈人、屬魂人，與屬體人是諾斯底的教導
+ 倪柝聲也將人分成屬靈人、屬魂人，與屬體人
==========================================================
所以倪柝聲是諾斯底影響的產物將人分成靈、魂、體三個部分
的推論方式，刻意、強制的將基督徒聚會處‘諾斯底化’！
若我們將“將人分成靈、魂、體三個部分”比喻為“解剖學”；‘“將人分成屬靈人、屬魂人，與屬體人”比喻為“分類學”。相信凡是受過基礎教育的人士，在看見如此將“解剖學”與“分類學”混為一談的做法，都會非常驚訝於唐崇榮牧師指鹿為馬的本領！
退一步說，若我們能夠因為倪柝聲與諾斯底主義都將人分成屬靈人、屬魂人，與屬體人，而將基督徒聚會處歸於諾斯底主義。那麼我們是不是也可以因為基督教伊斯蘭教都相信宇宙中有一位獨一的真神，而斷定基督教乃是伊斯蘭教的產物？我們是不是也可以因為佛教相信有神，基督教也相信有神，而宣稱基督教乃是佛教的產物？相信任何有理性的讀者都會同意，問題不是這麼簡單!
在此，我不禁要質疑，不知道唐崇榮牧師會認為，以‘指鹿為馬’作為定人家為異端的方式，是不是“反智”，“反神學”呢？
教導人有靈、魂、體三個部分的，乃是‘雙重人格，精神分裂很厲害而不知覺’，人前一套，人後一套的偽君子？
唐崇榮牧師對於基督徒聚會處最狂妄、荒謬、無理的指控，出現於《希伯來書解經》第一百一十二講。在該篇講道中，他公開聲稱：
我告訴你，有很多基督徒是精神分裂，雙重人格而不知道的，特別那些講靈、魂、體，靈、魂、體，結果靈與魂分開，魂裡面再分開，感情、意志、理智分開，禮拜堂內，禮拜堂外兩種人，這個在基督徒面前，在非基督徒面前有兩種人，雙重人格，精神分裂很厲害而不知覺，很可憐！很可憐！人能不能做到里面一套，外面一套，白天一套，晚上一套，在牧師面前一套，在酒鬼面前同樣的一套，無論是對基督徒，對非基督徒講同樣的話，在前面，在後面，一樣的？能做到這一點才對的。
若唐崇榮牧師的觀點是正確的，那麼殉道者游斯丁、愛任紐、亞力山大的革力免、尼撒的貴格利、奧古斯丁、JOHN CHRYSOSTOM、耶柔米和馬丁路德也與倪柝聲這些古今中文基督教界的擎天巨柱豈不也都是“雙重人格，精神分裂很厲害而不知覺”，人前一套，人後一套的偽君子？
不過，非常感謝主，不論是上述的這些古今中文基督教界的擎天巨柱，還是我身邊基督徒聚會處的弟兄姐妹們，不但不是唐崇榮牧師所謂的“雙重人格，精神分裂很厲害而不知覺“，人前一套，人後一套的偽君子。反而他們都願意照着神給他們的一份，兢兢業業的在教會裡面愛主，服事主。
而從中國近60年的基督教歷史來看，我們更是看見，在唐牧師公開指責：‘有很多基督徒是精神分裂，雙重人格而不知道的，特別那些講靈、魂、體’的同時，無數接受倪柝聲弟兄幫助的弟兄姐妹們，正在默默地，站在三元論的教導上面，支撐着無數的中國教會！
結論
我們相信，讀完唐崇榮牧師對於他所謂“倪柝聲錯誤的三元論”的評論的讀者，必然會得出：倪柝聲就是緊隨着第一世的一個很可怕的異端諾斯底主義(Gnosticism)的腳步，而將人分成三種人，一種屬魂、一種屬靈、一種屬體。然後進一步發展出所謂的‘三元論’的印象。（請參考前‘朽木’。）不但會對倪柝聲本人的教導產生極大的懷疑，更會對倪柝聲的“靈命觀”以及‘三元論’大打問號！
當我們回顧加爾文編撰《基督教教義（The Institute of Christianity）》的過程，加爾文是經過了多少的修改，去箐存蕪，才打造出一本能夠影響後世基督教達500年的巨著。其嚴謹的治學就是後世神學人的表率。
在唐崇榮牧師將中國基督教界充滿了“反智”之風的責任一股腦的歸咎到倪柝聲的身上的同時，我不禁要質疑，唐崇榮牧師本人在對於基督教正統神學和改革宗自己的教導完全無知的前提下，為了“異端化”他人，不惜採用指鹿為馬，魚目混珠的手法，加上其傲慢偏激的態度，是不是已經為華人基督教界的“反智”之風作了一個最負面的榜樣？
我相信，基督徒聚會處的神學並不是神聖不可以批判的！但是，我希望這些批判是建立在有力的聖經基礎，嚴謹的治學，和合情合理的論證之上。
上一篇： http://blog.creaders.net/theson/user_blog_diary.php?did=47816
下一篇：
