在基督教的歷史中，曾出現把宗教的領域過份誇大的現象。 諸如對科學的涉指（指科學為異端），信徒對自己“選民”地位的過份抬高（以為自己擁有神意，可以如同上帝，審判他人）等等，這是基督教（包括猶太教）歷史上極大的錯誤，也是不容否認的事實。

但是，這並不是說聖經就是錯誤的。 相反的，我們看到聖經一再提示我們的，人的驕傲，是一切罪惡的根源； 缺乏對上帝的認識，人就失去了順服真理的能力。

包括所謂的許多基督徒，拿着雞毛當令箭，忘了自己同他人一樣，都是罪人，只是蒙了上帝的恩典，有個機會認識他的造物主，多了一分現實生活中可以經歷的平安與對未來的盼望而已。沒有什麼可以自誇勝人之處。

真理是永恆的、普遍的，誰能有把握說自己就掌握了真理呢？ 能掌握真理的，只有絕對者，也只有絕對者把真理顯露給我們，我們才有機會認識真理；人是遠遠達不到這個高度的；人只能向着真理，快快地飛奔，好沐浴在真理之光中。

但對於像方舟子先生這樣的“學者”，我也要說，他對於基督教聖經與神學的認識水平，實在夠不上“學者”的風範。對於自己不了解的東西，還是少說為妙，否則不僅誤己，更加誤人，罪孽更深了。

-------

wc: 說的實在. 方舟子那樣的人太受他的時代和背景所限,也許只是容不得他所摯愛的科學不被別人同樣看重,甚至淪為別人眼裡的工具吧. 那個時代的大陸對科學簡直是熱戀, 看有多少人要學要嫁陳鏡潤那樣的人,-----.

-------

誠之:是的，能體會方先生的心境，但是方先生是否也犯了基督教歷史上同樣的錯誤,把科學的領域無限制的擴大而不自知，即欲把科學提高到指導人類價值意義體系的地位上，反過來迫害宗教，便把科學當成了一種哲學、一種偏狹的信仰，而侮辱了科學之名。惜哉！

-------

噎酥:我又忍不住出來掃興一把

“曾出現把宗教的領域過份誇大的現象”

雖然很多基督徒在下面叫好，

我又忍不住出來掃興一把。

1）如何得知現在已經沒有“把宗教的領域過份誇大的現象”？

2）500年之後的教徒會說現在的教徒“過份誇大”嗎？

3）現在的宗教裡面還有多少泡沫沒擠出來？

4）在過去的500年裡面是誰糾正了“把宗教的領域過份誇大的現象”？是什麼把教徒的令箭變成了雞毛？

5）是科學嗎？

6）如果是科學，那麼科學最終會把宗教趕出歷史舞台嗎？

7）如果是科學，又假設宗教和科學可以並存。那麼他們的臨界點在什麼地方？宗教還要退多少步才是正確的位置？......

誠之兄這帖子就好像這裡某位基督徒的道歉貼一樣,

"我錯了,那是因為我靈命不深.現在繼續犯錯,待會繼續道歉."

哈哈哈哈~~~~

難道教徒們都是這樣"1雞死1雞鳴"的另修嗎?

誠之兄既然批評以前的人太誇大,就很應該知道自己現在有沒有在誇大.不知道你是如何判斷方博士不了解聖經的,嘿嘿!

------

混沌人:呵呵，回應一下.關於你的提問，簡單說一說我的觀點，與你交流一下：

1）宗教不是真理本體，我個人認為：宗教可以說是：人類尋覓真理及人類略領真理本體親自啟示的過程。宗教史可以說是：人類尋覓真理的歷史紀錄及人類略領真理本體啟示的歷史紀錄。

當人類虧欠了神的榮耀（人的理智虧欠真理，人的感情虧欠神愛，人的意志虧欠聖意——————）的境況下，人有可能隨時隨地---“把宗教的領域過份誇大的現象”，亦有可能隨時隨地---““把宗教的領域過份縮小的現象”。

2）與1）同理，500年之後的教徒很可能會說現在的教徒“過份誇大/縮小”。

3）按人類/信徒目前對真理本體的知覺/信仰，目前的人類/信徒不可能對於"現在的宗教裡面還有多少泡沫沒擠出來？"作量化的評估。除非人類/信徒與真理已經合而為一。

4）惟有真理本體可以，在過去的500年裡面糾正“把宗教的領域過份誇大的現象”。是恆在的真理本體，把一些偏離真理本體的教徒的令箭變成了雞毛。

5）在你的概念中，什麼是科學？有人說‘科學是個方向，而科學史是個過程。‘我的觀點請見4）。

6）科學與宗教最終都會被真理本體‘去偽存真‘。

7）贊同你的‘宗教和科學可以並存‘的假設，他們的臨界點在人心，宗教需要退回以真理本體為絕對參照標準的地步才是正確的位置。

註：我的前提是：

1.宗教是屬人的，諸多諸類宗教所信仰的終極正確對象是屬神（自有永有）的。2.科學是屬人的，科學研究的終極對象是屬神（不是人所能夠任意改變）的。3.生命信仰是屬人的，生命信仰的正確對象是屬神（自有永有）的。

參考文章：方法論與科學史

------

誠之:我的理解當然待後人評論,每一個時代的人都受到他所處時代的局限，我們當然也難脫此律。

我們對聖經的了解也是如此，斷乎不敢說自己對聖經的理解就是完全正確的。現代人對宗教的理解，當然也要放到人類的歷史中，待來者評斷。

但有一點是十分肯定的，科學進步了，人類的心靈未必‘進步’。

一個諾貝爾科學獎得主，擁有科學知識罕見其匹的人，未必就知道該如何生活，未必就比他人幸福。古人那種“採菊東籬下，悠然見南山”的人生智慧，不是科學所能給予的。科學不關乎人生意義之理明矣！這是科學所永遠無法企及的高度。要把科學作為人生意義的指導方針，便成了科學主義，科學迷信。

科學從被宗教指為異端，成了人類“離開童年”的指標、人類思想的主流，到今天卻也忘了自己的身分，以為自己終將戰勝自然，終會解答有關人生的一切問題，在我看來，就是一種自大，一種需要信心的信仰。

從這個角度看，大家都在信心中過活，方先生有什麼資格認定基督教的信仰就是愚昧的，就是不合時宜的，就是落伍的呢？

我們從二千年來的人類歷史 (最起碼是西方歷史文化)中學到，聖經是一個指導人生價值系統的書，告訴人類生命意義的書，是有關神的救恩的書 。

這是神學歷經二千年所得到的寶貴結論，更是聖經神學的主流思想。不從這個主題切入，便無法看到聖經中的訊息，聖經對人類而言，就是一本無用的書。

方先生當然有權不相信聖經，但是他以一個科學人的學者身分，在網路上大張其鼓的“破宗教迷信”，其實，不也是一種狹隘嗎？當然，方先生也說了，他批判聖經是針對極端“原教旨主義”而作的，可見他應該是自認了解基督教神學的。但是，他的出發點真的是要幫助人了解極端原教旨主義的錯誤嗎？還是只是以一個煽笑的角度，對基督教進行誣衊呢？從方先生行文的角度看，證據甚明。這就失去了學者中立的立場，也虧欠了知識分子“啟蒙”的責任。其實，對於這些批判，來自基督教內部的反省，未必缺少，甚至有過之而無不及，這是熟悉基督教神學理論者所知曉的。

聖經終歸是有關神的書，有關神與人的書，不從這個角度看，再多的煽笑也無法撼動聖經的地位。

因此，從方先生犯的這些“錯誤”批判來看，我寧願說他誤解了聖經。

我所反對的，是像他這樣，以一個科學人、學者的立場，對聖經作的不當批判，便失去了作為一個學者發言的地位。這是我有所感的原因。