其實女人到底可不可以講道不是球迷最關心的。
關於這個題目見仁見智，誰讓我們都是罪人呢？
但通過認真思想，查經，我們可以對解經有個訓練。
我們在這裡討論這個題目，不能給個結論就完了---我覺得應該/不應該(發泄一下情
緒)。
我們關心的應該是聖經是怎麼說的，怎麼解釋是聖經本來的意思。
應用時原則是什麼。
如何將這樣的解經原則用在以後的解經中。

“不可以吃血”的理由是因為血代表了生命，所以是普遍教訓。
如果是怕疾病，今天醫學發達了，就可以吃了。那就是針對當時的人說的，不是普世教訓。不可吃血也不是沒有例外。

如果保羅只是對哥林多人說的，那,女人不可以講道的理由不應該是男女的創造次序。
應該是“因為你們那裡的婦女受異教之風太深，”或“因為你們那裡的女人淫蕩成
性。”
從我們討論過的經文看，保羅反對的是女人借講道，教導對男人指手劃腳，轄管男
人。而這是很容易發生的。是有普遍意義的。
8妹說得好。聖經給了處理這類事的一般原則。
不能一刀切，還是得切一刀。
女人不能講道是保羅明確講的，是神的心意。
但這個普遍教訓或規矩卻不是絕對的。就是說有例外。
但不能因為可以允許有例外，就輕看一般教訓或規矩。

保羅反覆強調男人是頭，球迷理解是在重申一個重要的原則，這原則是神造男女時
就立下的。男女有別，陰陽互補，各就其位，順其自然。誠之兄引用的易經：“大
哉乾元，萬物資始，乃統天”；“大哉坤元，萬物資生，乃順承天”；大概
也是這個意思。

腸子有腸子的功能。但當胃被切除後，腸子就會產生代償作用，部分的擔負起胃的
功能。但那不是生命的本來設計。是不美的。
女人不得不站出來講道終究不是最美的(不是姐妹講道講得不美)，因為那是教會的
悲哀，是男人的悲哀，不是女人的錯。
一個家庭男人交出權柄，讓女人擔剛，也是不美的。
即使女人能力很強，也當尊重丈夫的權柄，培養他的自信心。讓他學習做頭。
不然，有你哭的時候。
平時不下功夫，當你心裡委屈沮喪需要一個肩膀靠一靠的時候，你那“精神陽萎”
的丈夫會讓你失望的。那是你熱衷於出頭的代價。
我有一個朋友，自豪的說“我們家孩子跟我親，她爸在孩子面前一點兒威信都沒有。”
可不是嗎，孩子都會察言觀色，家裡誰說了算，誰刷卡，父母有分歧時找誰能矇混
過關，清楚着呢。當她被孩子氣得快風掉了，沖孩子她爸喊“你就不能管管你的閨
女嗎？再不管哪天抱回家一孩子我看你老臉往哪兒擱。”
平時打壓男人的威信，這時候指望男人出面鎮一下，門也沒有啊？
男人不怒自威，孩子家裡得有個怕的。女人要是紅白臉兒都唱，忒累。

彩虹上有弟兄說男人做頭，實際上更多的是責任。說得真好。
彩虹上有人拿“基督是眾人的頭”來沖淡“男人是女人的頭”，好沒道理。
那意思女人最終是要以基督為頭的。男人這頭可有可無。
那保羅反覆強調男人是女人的頭就沒有道理了。

根據彩虹上大家的討論，球迷目前更同意小夫的立場。
我接受他和誠之兄的提醒，就是對聖經不能解釋的，暫時先放一放，別急着挑戰聖
經的權威性，挑戰保羅的權威。
我也認同他說的：小夫不會垮過那條線，把聖經作這樣的區分的，什麼這是“神話”，
那是“事實”；什麼這是“保羅個人的意思”，那是“神的教導”。

結論：
1)提摩太前書2章11-15節 重在講男女關係，似乎不是明確講敬拜時的秩序，可能翻
譯的不很貼切。不宜拿不明確的經文來反駁明確的經文，也是解經的一個重要原則。

2)哥林多前書14章34-40節 重在講教會裡的敬拜秩序。保羅不許女人講話或講道的
原因是因為婦女講話是“可羞恥”的。引起會場混亂或教會管理的混亂。可能跟當
時的風俗有關。但我們不能說這只是保羅的意思，不是神的意思。我們可以說保羅
不許的原因是女人故意行公認“可羞恥”的事，當然是要被禁止的。如果今天女牧
師穿露肚臍的短打講道，就是可羞恥的，是要被禁止的。如果女牧師講道不被認為
是可恥的，那麼講也是可以的。當然，就跟吃肉的教訓似的，如果這讓弟兄跌到，
我寧可不吃(不講道)。
如果今天牧師奇缺，姐妹頂上來講道，可不可以？(有男人講，女的就別爭了)
那些說不可以的弟兄，要麼你自己奉獻出來接受裝備，要麼閉嘴。
耶穌對那些要他的追隨者安靜的宗教領袖說“如果他們不歡呼，那石頭都要起來歡
呼的。”男人不願奉獻，神自然會興起女人。
我想我們在這裡誇誇其談就好像大男人躲在家裡指責花木蘭拋頭露面一樣。
當弟兄不能站出來說“主啊，我在這裡。請差遣我。”時，當姐妹擔起本來應該由
男人們擔起的擔子時，弟兄應該只有自省的份。
3)哥林多前書11章3-16節顯然在重申男女次序。女人講道似乎沒被禁止，也已經有
女人在講了，但她們表現出的不順服才是bother保羅的重要原因。但存在的不見得
就是合理和應該提倡的(應該算任憑婁？)所以今天如果在教會裡有女牧師，當特別
小心，心存謙卑。

歡迎痛打。