汪正飛:人口與聖約
女孩之聲首發
少生孩子多養豬
(圖片來源：楊支柱搜狐博客的計劃生育圖片大全)
剛才老孟從細節的預算問題來談計生，給我們提供了一個非常具體的視角。我是從宏觀的理念角度來談計生，談現在計生政策後面的一些動機，看看到底是一些什麼樣的邏輯在支配它？我的發言分為三個部分，第一部分，簡單概括支配中國幾十年的人口政策背後的政治邏輯；第二部分，談如何從聖約的角度來看待人口問題，提出聖約人口觀的基本原理；第三部分，簡單談一下聖約人口觀的現實意義，發言重點在於第二部分。
首先來談中國當下的人口理論。我們的人口政策是有其理論基礎的，這裡先做一個簡單的概括。現在談中國人口問題的時候，我們的宣傳總是離不開13億這個數字，無論是報紙還是網絡或者雜誌，主流的媒體都有一個傾向，就是強調中國有13億人口，然後就把各種問題都與13億這個數字聯繫起來。從表面上看，人口是一個技術問題。實際上，13億這個數字有一种放大效應，讓大家感受到中國人現在確實人太多。顯然，這樣的宣傳自有其政治的動機。當聽到“無論做什麼都不能脫離人口多這樣一個基本國情”時，我們知道，這是在為“國情論”製造正當性。換在幾十年前，那時的中國同樣人多，但因為當時推行不同的人口政策，宣傳導向就大不一樣。為了獲得話語上的正當性，這樣的人口政策同樣需要理論上的論證。無論是以前鼓勵生育的人口政策，還是現在計劃生育的人口政策，它們都圍繞着一個基本中心——馬爾薩斯的人口論以及到馬寅初的新人口論——來進行。（秋風先生從經濟史角度指出了馬爾薩斯人口論與馬寅初新人口論的根本不同，影響中國計劃生育人口政策制定的主要是後者。秋風先生的指正為本文論證的不斷完善提供了知識背景，在此表示衷心感謝。）
馬爾薩斯人口論所根據的是古典自由主義的人口原理，其主要觀點如下：食物的增長和人口增長是不一樣的，食物的增長比較慢，是按照等差（1、2、3、4......)增長，而人口是按照等比（2、4、8、16......）增長。根據這樣的原理，馬爾薩斯認為，人口增長太快，食物怎麼增長也趕不上人口增長。馬爾薩斯自然地就推導出一個結論，即人口需要嚴格控制。食物跟不上人口增長，不控制不行。控制的方式可以是自然的原因，比如說災難。單有自然原因來控制是不夠的，馬爾薩斯進一步提出了他的人口節育觀。當然，馬爾薩斯人口理論並不等同於我們現在的人口計劃生育政策，這裡面需要論證上的轉換。怎麼轉換呢？這就涉及政治問題，前兩天讀夏可君博士的文章，講到剩餘生命，這個概念很有創意。馬爾薩斯時代的英國為什麼沒有提出計劃生育政策？十八世紀的英國推行自由主義，根本不具備推行計生政策的政治環境。馬爾薩斯的人口理論要轉化成計劃生育政策，這需要政治體制上的背景，需要以壓榨剩餘生命現象的形成為前提。在當代中國，我們討論人口問題一直離不開馬爾薩斯的人口理論，他的人口觀是爭論人口問題的核心，各種人口理論都是圍繞他的基本觀點展開。大家要麼是反對馬爾薩斯的，要麼是支持馬爾薩斯的，但都離不開馬爾薩斯。幾十年前，中國主流的人口理論是以馬克思主義來反對馬爾薩斯的人口論。馬克思主義者認為，馬爾薩斯最主要的錯誤在於他是以抽象的人性為出發點，而沒有考慮到具體的歷史。馬爾薩斯離開階級抽象地談人口規律，因此他是為資本主義社會服務的。
回到當前關於人口問題的爭論，反計生論者又是如何化解馬爾薩斯人口理論的？現在越來越多的學者開始主張新的人口政策，堅持計劃生育政策要放鬆。人口政策為什麼要放鬆？大家在論證上仍然繞不開馬爾薩斯所提出的難題，即如何解決資源食物和人口之間的緊張？當前反計生政策者的主流論證乃是以人本主義為基礎，認為解決人口問題關鍵在於以人為本。人是最寶貴的資源，如果以人為本了，人口的發展過程中遇到的問題都可以靠着人的力量來解決。從人本主義出發，反計生論者又導出一個解人口問題的技術方向，高舉科學技術所起到的作用。技術論者並不否認馬爾薩斯提出的人口與資源之間的緊張關係，他們的觀點是，科技的發展可以解決資源問題，技術論者同樣圍繞馬爾薩斯所提出的人口問題展開論證，我把現在解決人口問題的兩種主要思路，或者是支持馬爾薩斯的，或者是反對馬爾薩斯的，歸結為人口理論的外部視角，什麼是外部視角呢？在處理人和自然、人和資源的關係時，這種視角把環境和資源當做一種異己的力量，人和自然之間是一種互為排斥的關係。作為存在，環境和自然只是為人所用的工具。即使對於很多所謂的環保主義者來說，他們的出發點也只是環境、資源如何更好地為人類所用，而較少考慮到人本身是被造萬有的一部分。如果把人類視為上帝創造的一個部分來考慮人口問題，這樣我們就有了一個處理人類和自然關係的新視角。
人類和自然應該是什麼樣的關係怎麼呢？不同的文化有不同的解決近路，在中國傳統文化中，儒家很重視處理人和自然的關係，道家的思想裡面也有這樣的資源。我的發言主要是在一個神聖結構下來展開，這個結構就是聖約。聖約是從希伯來《聖經》中提煉出的一個觀念。在聖約結構下，我們以聖約政治為基礎來探討人口問題應該怎麼解決，這裡面包括了人和資源的關係、人和環境的關係、人和人的關係。在《聖經》中，直接談到人口問題的包括兩個約，即伊甸園之約和挪亞之約。按照按照聖約神學的劃分，這兩個約被分別稱為行為之約和恩典之約。《創世紀》1—3章敘述了伊甸園立約的過程。神在第六天按照自己的形象創造了人，而且給人“生養眾多、遍滿全地、並且治理這地”的應許，這是上帝和人訂立的第一個有關人口關係的聖約。從聖約的角度看，我們應該如何理解人口關係？最基本一點的就是神的應許，現在全世界有幾十億人口，實際上這是以神的應許為前提的。對比人類被創造之初，伊甸園那樣的狀態和我們現在這樣狀態之間存在着巨大的斷裂，其根源在於夏娃和亞當偷吃禁果，這就涉及了原罪問題。離開人類的原罪，人口問題沒法解決。在被創造之初，人類始祖還沒有犯罪，那時人類處在一種非常美好的生存狀態，這個時候的人類並不存在人口問題。在伊甸園裡，人類的任務是“管理和治理”，此時人類並不需要靠辛苦勞作來生存，園中各種樹上的果子足以讓人得飽足。在那種狀態下，人類自然也不需要現在的高樓大廈和汽車。為什麼？那時候人類和自然之間的關係非常和諧！《創世紀》第三章八節提到“天起了涼風”，在此之前，人類所處的自然環境非常適合於人類的生存，其時並沒有後來出現的各種惡劣天氣，所以也就沒有必要建造這麼多的建築和汽車，這些都是人類在犯罪之後的發明。談人口問題，實際上繞不開有關人類原罪的討論。在《創世記》前三章，首先敘述的是神給人類的應許，然後才是始祖因為墮落而被趕出伊甸園，之後就是神對始祖的審判。我們討論人和環境、人和資源的緊張關係，這都離不開剛剛所提到的原罪。因為罪的緣故，神給亞當一個宣判，
人口問題和亞當所得的懲罰分不開，地不為人類效力了，亞當只能汗流滿面才能糊口。此前亞當在伊甸園處在什麼樣的生存狀態呢？可以設想，此時的伊甸園遍滿了各種果樹，上面長滿了各種果子，亞當隨便摘一個桃子或者梨子吃就得飽足。人類一開始靠吃素來生存，只是到了訂立梛亞之約的時候，人類才吃肉，最早的時候，動物和人處於完全和諧的狀態，但因為亞當犯罪的緣故，導致了神對人類的懲罰——要汗流滿面才能糊口。從那個時候到現在，不管科技多麼發達，人類都沒有從根本上擺脫這個生存困境——汗流滿面才能糊口！看看現在生活於大都市中的各式人等，無論是白領、金領，還是最底層的藍領，我們都必須汗流滿面才能糊口，甚至比汗流滿面還要惡劣，為了應付生存競爭，我們在精神上始終處在一種高度緊張的狀態，現在為什麼這麼多人患神經衰弱？在農業社會時代，人們必須汗流滿面才能糊口，但那時的人睡得還很好，現在進入了信息時代，因為巨大的精神壓力，人們的睡眠也出了大問題，這就是神對人類犯罪的懲罰。在宣判之後，人類還是不順服，亞當、夏娃不順服，他們的後代同樣不順服；一開始有蛇引誘，現在同樣有蛇的引誘，這狡猾的蛇就是科技。人類想當然地認為，有了科技，我們的生存狀態就會越來越好，就不會再汗流滿面了。但是我們吃驚地發現，儘管二十一世紀人類的科技已經高度發達，這個星球上的大多數人還得為基本生存而苦苦掙扎，我們還沒有從根本上擺脫亞當所處的困境。以科技進步來解決這個人口問題的想法實際上就是一個狡猾的蛇在引誘，我們要警惕。第一個聖約是《創世記》前三章所記載的伊甸園之約，第二個約是挪亞之約，挪亞之約是在人類墮落之後上帝與人類訂立的，上帝知道人的弱點，但為了實現自己計劃，上帝仍然給人類應許，這就是我們所熟悉的“彩虹之約”，在與挪亞所訂立的聖約中，上帝把彩虹作為立約的記號，看到彩虹在雲間，上帝就不再以大洪水來毀滅人類，實際上，這個應許為我們現在討論人口問題提供了框架，如果不是上帝的恩典，按所犯的罪宣判，人類早就該毀滅了，但是上帝沒有這樣做。挪亞之約很重要，對於我們現在談論人口問題，挪亞之約提供了幾個關鍵點：第一，上帝是與人類整體訂立聖約。上帝不是和一個特殊的選民（猶太人），而是和全人類立約，挪亞之約在解決人口問題上具有超越文化的意義，這個聖約對於各種文化都適用，它是上帝在亞伯拉罕之前與人類訂立的，挪亞之約是一個整體性聖約。第二點，在挪亞之約中，上帝重申了最初的應許，即“你們生養眾多，遍滿全地、並治理這地”。第三點，挪亞之約提出了人類最低的道德義務，這一點同樣適用於全人類。在挪亞之約中，上帝給了人類七條誡命，但最為重要的誡命是，“凡流人血的，他的血也必被人流”。從聖約的角度看，計劃生育政策所引發的強制墮胎實際上是在流人的血。不能流人的血！這是一條基本誡命。這裡我們談挪亞之約，不談後面與亞伯拉罕、摩西的立約，原因在於挪亞之約具有普世意義，而不局限於猶太教-基督教文化。挪亞之約是上帝和全人類訂立的，在上帝這方面，挪亞之約應許了恩典和救贖，不再毀滅人類。在人類這方面，挪亞之約提出了自我約束的道德義務，挪亞之約賦予了人類道德義務，這是人類需要遵守的基本道德誡命。從《聖經》來看，與人口問題直接相關的聖約主要包括伊甸園之約和挪亞之約。
接下來談一下聖約人口觀的基本原理。第一點，人類需要敬虔。在挪亞之約中，上帝有一個立約機制，通過彩虹這一立約記號，上帝紀念人類，不再毀滅人類。對人類而言，這一點提出了敬虔的義務。上帝自我約束，相應地，人類也需要敬虔。敬虔是聖約人口觀的第一條，這一點同樣適用於中國文化傳統，在儒家經典中，我們也發現類似的教導。敬虔並不局限於猶太教或者基督教文化，其他文化裡面也有敬虔的要求，聖約人口觀強調敬虔，英文叫godly，就是保羅所說“唯有敬虔，凡事都有益處”的敬虔。人類需要敬虔。現在的人口理論，無論是支持馬爾薩斯還是反對馬爾薩斯的，都缺少敬虔的維度。人本主義人進路是非常世俗化的東西，它的出發點是爲了人的欲望得到極大的滿足，要住好、吃好、玩好。人本主義者是從這些出發去反對現有的計生政策，這種人口觀缺少敬虔的維度。第二點，聖約的人口觀提出人類的自我約束。在人類犯罪之前，人跟神的關係，人跟人的關係，人跟自然的關係都非常和諧。因為亞當的犯罪，這種和諧關係被打斷，人類被逐出伊甸園，在挪亞之約中，上帝給了人類應許，這就提出人類自我約束的道德義務。在討論人口問題的時候，我們需要考慮人類在道德上的自我約束。人類不能把自然當做一個獵取的對象；一部份人也不能把另一部份人當做獵取對象，這就回到老夏所提“剩餘生命”這一概念的反思上。任何人都需要把其他人當作同類來看待，需要尊重“剩餘生命”。在聖約人口觀中，這種尊重不同於人本主義，這裡是以敬虔為基礎。第三點，這也我的一點想法，聖約人口觀提出了多中心治理的問題。我們現在的人口治理模式屬於巴別塔式的治理，在《創世記》11章，巴別塔故事放在挪亞之約後來敘述。這樣的處理實際上是在告訴我們，人類如果繼續以自己為中心來治理，那無異於建造巴別塔，按照巴別塔的方式解決人口問題，那將導致資源過於集中，導致超大城市的出現，比如說現在的中國，我們把過多的資源都集中在北京、上海這樣少數幾個大城市，而那些偏遠地方就被荒廢了。這種單一中心治理模式是跟集權聯繫在一起的，而聖約則提出多中心的治理模式。多中心的治理模式也符合中國傳統道家的思想，這是什麽意思呢？通常我們是從消極意義上來理解老子所說的“小國寡民”、“老死不相往來”。最近讀王夫之的《老子衍》，他對老子“小國寡民”的解釋給了我啟發。老子在談小國寡民時，他的用意非常類似於聖約治理模式，兩者都提出人類內在自我約束。我們需要對小國寡民的涵義作一個轉化，治理上的小國寡民是以人內在的“小國寡民”相一致的。不僅人與人之間需要多個中心治理，而且人體各感官之間也需要多個中心來治理。人體各感官之間會彼此干擾，而小國寡民的治理就是隔斷不同感官之間的往來，以達成說眼歸眼、口歸口、耳歸耳、心歸心這樣的和諧。王夫之對於老子的小國寡民的轉化讓我們看到多中心治理模式的道德基礎。聖約模式實際上即意味着內在和諧的治理進路。在人口問題上，如果以欲望為中心，就會導致巴別塔式的集權；如果以內在和諧為進路，多中心治理模式就成為必然選擇。
最後談談聖約人口原理對於中國的現實意義。第一點是對人口素質論的反思。素質論者認為，中國的計劃生育政策有問題，因為這種政策只看到人的數量，而沒有看到人的質量，如果人的素質提高了，每一個人都是大學畢業，各種人口問題都會自然消失。問題在於，僅僅是人口素質提高了，卻缺少敬虔，缺少一個神聖結構，這樣的人口論依然不能逃脫沃格林所言“沒有約束的現代性”這樣的命運。如果缺少內在敬虔，不管外在的裝飾多麼光鮮，人心裏面裝的還是原來那些東西。無論素質有多高，我們仍然不能解決人跟自然的緊張關係，人跟人之間的緊張關係，人與環境的緊張關係。在聖約的人口觀看來，人類首先需要敬虔，需要自我約束，這樣才能達成老子所講的小國寡民式的和諧，第二點，就是對現在人口問題爭論的反思。在發言開始提到，支持倒馬派與挺馬派遵循了同樣的論證邏輯，他們的出發點都是人本主義思想，而人本主義在政治上很有可能導致集權。不要以為世俗化是一種進步，不是的！僅僅是科技進步，僅僅世俗化，而缺少宗教精神、自由精神，其結果一定是集權，這也是二十世紀人類社會的大悲劇，如果不回歸人和上帝之間的關係，我們就沒有辦法從根子上解決人口問題，聖約人口觀為我們反思中國的人口問題提供了一個參照系。離開聖約這個維度，無論是主張計劃生育還是反對計劃生育，爭論都沒有意義，這些都只是為了滿足人的欲望而已。人本主義的反面不是神本，而是敬虔。神本怎麼本呢？人類不可能揣摩上帝的心意。我們需要的是敬虔，需要上帝和人訂立聖約的維度。
|
