此’搖頭’是彼’遙投’嗎? 先不管這個問題.

>>唉，後現代到第四集就結束了,已經無路可走了，這個第五已經是指只有超越自己的腦殼裡的世界才能擺脫後現代的絕望了。>>

後現代"絕望"嗎? 我看未必. 有的人有信仰方面的饑渴, 有的人未必. "絕望"是失望的極點, 失望是因着先有希望. 有的人對人生根本就是隨波逐流, 只有物質上的希望, 沒有精神上的希望, 超然也罷, 物化也罷, 人家根本就不需要我們認同的"救贖", 和你爭辯還好, 可真正的後現代只會聳聳肩, 對你說"HELL? SO WHAT?"

超越自己的腦殼(我的理解: 腦殼=理性)? 如何超越? 超越之後的是什麼? 我們認識的宇宙是否無窮盡? 倘若宇宙已經無窮盡, 哪裡是神的地方? 所以我們只談論我們能夠認知的宇宙, 剩下的是神的領地(神在我們的未知處). 我們理性是否有極限? 如果有, 你超越那個極限的地方還是理性嗎? 當你談論無窮大集合的時候, 怎麼界定呢? 宇宙不是全集, 宇宙和非宇宙構成全集, 理性和非理性構成全集, 任何A和非A構成全集, 不知道你說的”超越”是什麼意思.

>>再有，你說老巴點了什麼死穴？那種話幼稚到極點，我說他不成熟就在這裡，我以為大家都明白他的話的毛病在哪裡呢，這也需要特地的指出來嗎？>>

接受什麼樣的理論, 往深里說是很複雜的人的認知過程, 簡單的說, 象小夫反覆強調的那樣, 就是在什麼地方你滿意了, 不再追問了. 我們接受主的救贖理論(暫且稱為理論, 先不要用什麼"這是真理, 事實, 不是人發現,發明的理論"打壓我, 你之所以有這樣的觀點, 是接受後的結果.), 個人有各人的具體情況, 難以一概而論. 但認為一直追問下去, 就會歸一到主的道路上, 再我看來純屬無稽之談. (我發現我很有蛻變成社會福音派的嫌疑.)

你為什麼停止追問, 感到滿意, 一是覺得在那一點上, 某個理論已經符合你原有的理論體系, 二是可能覺得雖然某個理論的部分與你原有體系不符合, 但你就是願意修正原有的, 接納新的. 因此在某個點上, 你和老八分歧了, 各種事實,證據都在那裡, 信有信的一套, 不信有不信的一套. 你信了, 再看那不信的一套事實和證據, 就覺得它們是不對的, 你用你已經接受的事實和證據作為唯一的事實和證據, 這就是我所謂的”死穴”. 換句話說, 你作過選擇, 認定A是對的, 現在反過來用A是對的來證明你的選擇. 具體而言, 死後復活作為歷史記錄, 與你已經是認可的證據, 與老八隻是不經推敲的傳說.

日心說, 地心說, 都是對天體運行的描述, 從某種意義上說, 日心說和地心說都是正確的, 因為運動是相對的, 但我們為什麼放棄地心說而接受日心說呢? 因為地心說的描述複雜, 對天體的運動軌跡的推算因其計算的複雜性而經常出錯. 以今天的計算能力, 經過修訂的地心說完全可以準確描述日地的互動, 只是要做複雜的參照系變換而已. 日心說之所以勝出, 僅僅是因為它更簡潔, 更符合我們的日常習慣. 在這個基礎上, 我們說日心說更接近”真實”.

基督信仰和其他信仰(包括無神信仰)相比, 究竟是什麼意義上接近”真實”, 這是我們無論接受了基督信仰還是不接受基督信仰的都該仔細考慮的, 想當然地接受, 把思考的結果預先作為結論堅定地接受, 只能說是個別人的福氣. 可憐的’後現代’只能徘徊於A和B之間, 永遠等待更多的證據, 懷疑一切, 直到懷疑’懷疑’本身. 只要’後現代’還要追問, 就永遠”繞圈子”咬自己的尾巴.

信仰的問題明顯比日心說, 地心說的對比複雜, 信仰是對整個物質和精神世界的描述, 有些部分是未知的, 究竟什麼是真實呢? 究竟哪個描述更接近真實呢? 或者說哪個描述真實感更強呢? 你的答案只是你停足滿意的尋找. 我們能夠判斷日心說, 地心說, 是因為我們可以假設我們的觀測點在日地體系之外, 所以才有所謂的地繞日的客觀真實, 可對於描述全部的全部的理論, 即信仰的對比, 我們的觀測點在哪裡呢? 又從哪裡找尋判別的標準呢?

>> 這麼跟你說吧，老巴有過洞房花燭夜嗎？show給我們看看？如果Show不出來，那他的初婚之夜就是“狗屁”。>>

這個例子不妥, 我要是知道老巴是誰, 因以往的交往因此信任他, 他說有洞房花燭夜, 我就相信. 可是在網上, 誰知道老巴是誰, 也許只是個五歲的孩子呢(最近兩天剛在MITBBS上看到五歲小孩網上泡妞的笑話)? 所以他要是沒有佐證, 就不可信.

後面的例子也不妥. 人們一說關於懷疑的事情, 就喜歡舉什麼父母兒女的例子, 好象兒女是父母的兒女是懷疑不得的, 不知道當年基督怎麼思考誰是他的父親的. 還好, 你問的是人是怎樣生出來的, 這個問題好回答, 不是自然生產, 就是刨腹產, 當然現在有了試管嬰兒和克隆技術, 讓問題稍微複雜了一些. 人家懷疑是不是娘肚子裡出來的, 要求佐證, 也合情合理.

如果我們爭辯的焦點是”SHOW”, 是人們一般習慣說的”眼見為實”, 那就更麻煩. 現在眼見也未必為實, 怕是需要更多的核查. 更別說流傳下來的沒親眼見過的歷史了. 這個問題不應當把爭論焦點集中在能不能”SHOW”上, 而應當是回到前面的為什麼信的上面.

當然另一種可能是我們的分歧在”SHOW AGAIN”上, 要點是AGAIN, 也就是說要求重複再現, 並以是否可以重複再現作為佐證標準的問題. 為什麼人們要這樣要求? 因為被懷疑的事情是小概率事件, 同一性質的事情是難得發生的. 而你舉的上述兩個例子, 洞房花燭和母腹誕生則是相同性質的事件是可以反覆發生的. 我們即使質疑, 也是質疑個體實例的可信, 可對童女懷胎, 死後復活的質疑不僅僅是個體實例, 更是對整體的同類型事件的質疑.

因此, 在這個層面上, 我說信仰是盲目的, 因為在選擇的那瞬間, 我選擇了我願意信的. 現在問題是我開始懷疑我願意信的是否是真的? 我的信也因此留了後門, 理性追問越多, 越發感覺自己信的軟弱, 只有盲目時, 信的才堅定.

>> 冒昧了，這是不是點了他的死穴啊，"哼"! 把哼還給你了 ：）>>

無所謂啦. 哈哈.