……這個問題首先設計當代中國教會一個公案，就是唐崇榮牧師旗下的改革宗與倪柝生-李長受名下的教會之間的爭論。這三位當中，除了李長受走得太遠之外，其他兩位都為我所尊重。倪柝生根據貼前5：23宣稱：“這一節聖經，明明將一個整個的人，分為“靈、魂、體”三部分。”唐崇榮的批評主要在兩方面，一說倪柝生的“三元論”將人分成“屬靈人、屬魂人和屬肉體的人”這“三種人”；二則將倪柝生的觀點視為初期教會的異端諾斯替主義的後繼者。我以為唐崇榮的批評有一些不公平或過度歸謬的成分。因為倪柝生不是將人分成三種人，而是強調人由三部分組成。這兩者之間顯然不是一回事。另外，倪柝生和唐崇榮的觀點都可以和“諾斯底主義”牽連起來，但總體上說，並非類同。但是，倪柝生的解釋顯然有些“極端”。這是解釋聖經的時候常常會犯的一個越界的錯誤——就是根據聖經經文，生硬地提出一套言之鑿鑿的神學理論；並將自己的理解完全等同於聖經的啟示。事實上，這個缺陷是倪柝生的神學，特別是唐崇榮所代表的那個改革宗神學的共同錯誤。我舉一個例子，當耶穌說“我是道路、真理和生命”的時候，如果你藉此提出耶穌生命的“三元論”，就是完全瀆神的妄為。這個道理應用在貼前5：23是一樣的。貼前5：23並不是在給人的組成下定義，而且，πνεῦμα（靈）、ψυχή（魂）、σῶμα（體）這些概念在原文中也常常是不固定的，是多義詞。比如ψυχή，也常用來代指“生命”；而這個生命很難與從聖靈來的新生命分開（馬太福音6：25、10：28、10：39、11：29……）特別是馬太福音12：18，“看哪，我的僕人，我所揀選，所親愛，心裡所喜悅的，我要將我的靈賜給他，他必將公理傳給外邦”。這裡的“靈”就是貼前5：23的ψυχή，就是“魂”。因此，保羅在這裡不過是用“提喻”的方式在講人的整個生命，如同用“白宮”代表美國，用“手足”代表弟兄一樣。

以上摘自任不寐弟兄的博文：http://blog.ifeng.com/article/8977411.html

我想到的問題是，上帝賜給我們聖經，是一個比較開放的敘事文本，不是一個系統神學，不是一個分析性的、數學的模型，哲學的體系。這是否意味着，神的智慧無法放進人的某種思維模式和框架裡面。所以，如果我們經常用自己的“總結”、“歸納”、“演繹”等模式發揮出一種神學，一種理論，就會可能縮小、彎曲、或捆綁真理？自然，講道的時候，有一個邏輯框架很正常，但不能因此就將自己的提綱挈領等同於聖經本身。這只能是一種見證和個人的領受。這是“真理的發現”，不是真理本身。真理比我們的發現要大。另外一點，唐崇榮牧師用諾斯替主義的帽子蓋在倪柝生弟兄的頭上，就是用歷史上定論的異端，判斷當下未必完全能定論的神學，應該不夠謹慎，用心有些“險惡”。這也是我們的功課吧。