先回老友Yuehanmiao。

"閃 "的--非議預定論--一文基本都是錯誤的觀點,
這是由於他的不信立場決定的,沒辦法,他的不信
和方舟子的不信還不一樣,方舟子根本就信沒神,
耶穌不是救世主,聖經不是神的話;

邪惡的閃評 終於有人將我高抬貴手到方舟子的水平
了。內心竊喜。外表不屑方的樣子，反駁Yuehanmiao
我水平那麼差，難道就不能和遠志明看齊些。其實應該
是和劉小楓一樣差麼。前些天我將劉的書借給某位姐妹，
十分鐘後，她號稱信心崩潰了。害我在教會不淺，只好
帶着逍遙和拯救東藏西躲。

"閃 "呢信有神
但要在自己的理性範圍內,信耶穌是救世主但"閃 "
本人不需要救世主,信聖經是神的話,但這些話的意思
要由"閃 "根據需要來定,所以他就會有那些觀點.
我沒時間一句一句指出了,就選兩句

邪惡的閃評 就憑這兩句，證明Yuehanmiao將閃和兩千
年神學的底子都摸透了。就是話沒說透。就一點要稍稍訂正
，閃並不信理性，也無理性範圍。閃的口頭禪是講道要合情不
合理。只要愛基督，救世主，拯救者，需要不需要拯救還在其次。

1."所以根據基督教的教條，那些沒有聽過福音的人是必然
要下地獄的。" 這是完完全全胡說的,是換了概念,正確的
應該是'拒絕福音的人是必然要下地獄的',沒有聽過福音的人
的歸屬,我們不知道,一個合理的推理是'人人都會在特定的
時間聽到福音',因此,任何人下地獄都不會因為沒有聽過福音

邪惡的閃評 人人都會在特定的時間聽到福音的。說的好，說
得妙。基督教外也有福音，所以人們才會在特定時間聽到。王莽
篡漢以前的中國人都聽到基督教外的福音了。所以孔子他們下地獄
是抗拒福音的結果。

"倒是保羅說過。如為了弟兄，可以和基督分離，下地獄去。"
保羅用的是比喻,意思是為同胞信耶穌他願意付最最大的代價,
沒想到被知識淵博的"閃 "給曲解成這個樣子.

邪惡的閃評 保羅的比喻Yuehanmiao理解正確，信耶穌可以放棄
永生。閃似乎也沒有曲解。不過也不強求信心弱的弟兄如此想。

"閃 "口口聲聲講"基督徒信基督和聖經",試問信基督和聖經的人,
能象你那樣侮辱基督和曲解聖經嗎?

邪惡的閃評 閃對基督的最大侮辱就是信了他，但沒有他的勇氣
斥責法力賽人，歸正教會信仰。平時教會中喜歡作老好人狀。對聖
經嗎，經常曲解字句，但符合精義。

回waiter兄
看老兄說次要神學問題和與不同神學取向的弟兄同工
本來非常有啟發。不過老兄似乎也沒有好好理解閃的某些說法。正
如很多人沒好好讀加的著作一樣。

閃所說人權天賦的理論有何不對。民主人權難道是反
基督教的麼。其實我在歷史中看到的是如此。沒有說就是了。啟蒙
時代的神非中世紀的神。人權取代了所謂神權實際教權的時代。

今天我們生活在人權時代，人權國家。就是神權國度。
而教權的中世紀已經過去，在加爾文的紀念牆上有拉丁文所寫，黑暗
過去是光明。可惜大多數基督教徒還信奉的是中世紀神學，中世紀的
基督教。

本人非不尊重加，只是認為加是黑暗時代啟蒙者，多少
還沒在光明中。難免有誤。可以思考其人，取其精華棄其不足。

至於老兄說本人為人本主義或不信派。

閃自認為是德本主義，人權主義。若是此為不信也就是不信了。
閃也從沒自認是中世紀黑暗神學的傳人，這種基督教不信也罷。閃的看法
是回到基督，只信基督就可。不知道唯獨基督算不算違背聖經呢。

老兄說冤枉不冤枉的，我無所。但求在基督裡面問心無愧。

還有一點百分百人權和百分百神權是不是也可參考三位一體，
神人兩性，兩權互不干擾互不混淆，不分不合，不離不棄等等。老兄意下
如何。有趣嗎。

回小夫

沒有太多要說的。老兄神學為中世紀神學。史觀為自虐史觀。本壇
神人。