我比較迷惑的是，以前一直以為
送交者: 瑞藍 2003年7月25日10:58:11 於 [彩虹之約]http://www.bbsland.com
回 答: 如果這些是在教會中 由 比較 於 2003年7月25日10:55:34:
基督教是西方民主的根本基礎，給那弟兄一說，有點暈。教會裡用得着談民主嗎！

你的這一信息來源完全可靠.當然,這並不是說基督教與生俱來就必定是民主的.實際上,自從基督教(指歷史上的天主教)成為羅馬帝國"國教"(第四世紀初)以降,一直是與封建專制王朝相互配合,成為西歐民主運動的最大阻力.而封建王朝和羅馬教廷的專制統治,也更讓人們逐漸認清了"罪"的普遍性,即使是君王和教皇也不例外(那時教會的教導給人一種誤會,似乎教皇是"聖潔"的,是不會犯罪的).所以,便有馬丁.路德等人發起的"宗教改革".

"改教"運動對西歐民主運動起到了直接的推動作用:當人們普遍認識到在上帝面前人人平等時,人們就起而要求有參政議政的權利,並要求當權者按照人民的意願施政;而當人們認識到在"罪性"上人人有份時(所謂"權力導致腐敗,絕對的權利導致絕對的腐敗."),就開始考慮建立一種可以對當政者的權力有所制衡的政治制度.

經過常期的思考,研究和試驗,便找到了叄權分立,政黨監督,普選,議會民主以及輿論自由等民主制度.

可以肯定,若在一個缺乏對"罪性"深刻認識的文化環境中(如中國),要接受政黨自由,權力制衡,輿論監督,民主選舉等觀念是非常困難的.正如儒學所謂的"內聖外王",被認為是"可以"通過自我修養而達成的目標,而統者則有意誤導人民,似乎他們個個都是超然於私情私慾的"聖賢",因而他們的所作所為全都是有益於天下蒼生的,再加上趨炎附勢的文人(中宣部:))的大肆鼓吹和制專政權的壓制,使人們不敢質疑當政者權力來源的正當性和施政措施的正確性,所以民主化運動總無法建立根基.

另外,對上帝的信仰也給了人們為上帝的義抗爭的道義勇氣,因而才在西歐民主運動中造就了那麽多敢於為正義的事業獻身的,真正的"民主鬥士".反觀那些不信上帝,沒有超越性價值的所謂的"民主鬥士"們,就顯得既缺乏道義勇氣,又缺乏人格魅力,因而他們的"民主運動"也就難有成就了.
假如--我再強調這個"假如"--世上真有如上帝一般完全聖潔的君王,我相信君主制是最好的制度.可惜,因為罪的污染,世上並沒有全然美善的君主,所以才必須有民主.因為,民主是有罪性的人所能建立的最好的制度.但這並不是說它就是最完美的制度.

你知道什麽是完美的制度嗎?那就是基督耶穌作王的天國,而那卻是一種地上不曾有過的"君主制度".