科學家信不信神又怎麼樣呢？

作者：安居拉

　　人們經常爭論的一個話題，是關於科學家信不信神。例如達爾文晚年有沒有真的悔悟信主？愛因斯坦到底信不信上帝？他信的上帝是怎樣的一位上帝？基督徒喜歡引用的例子是：在過去的300年中，頂尖的300名偉大科學家，有92%包括法拉第、歐姆、焦爾等等，都信神。反對者也會引用某某權威科學雜誌的統計資料，說現在的美國科學院院士大多數不信神，或某一學科的傑出科學家大都不信神。

　　去仔細查考科學家的信仰背景，可能會幫助我們多了解科學家。然而，這對上帝是否存在並不十分重要。神並不是因為某些科學家相信才存在的；同樣，也並不會因為某些科學家不信，就不存在。

　　科學家，特別是著名科學家信神，可能會幫助一些朋友開始思索信仰問題，但對信仰過程並不會產生本質的影響。牛頓是人類歷史上最偉大、最著名的科學家之一，且他是個基督徒，這兩點基本上沒有任何爭議。可又怎麽樣呢？這樣的事實並不能改變反對者的信仰立場。我現在還清楚地記得我們當年的中學政治老師，每次講起牛頓，在歷數了牛頓對近代自然科學的巨大貢獻，和在科學史上無與倫比的地位之後，總要再加上一句：只可惜他晚年誤入歧途了。

　　接受神並非是我們理性思維發展到一定程度的產物，所以信不信神，與人的理性、智慧、聰明程度並無必然聯繫。神不是根據道德品質，或是文化和聰明程度。科學家信主，是科學家的福份。上帝並不需要靠著科學家“增光”。

　　基督徒的謬誤

　　經常在一些場合，聽到一些傳言，比如說考古學家找到挪亞方舟，在義大利發現耶穌的裹屍布，達爾文晚年悔改信主，愛因斯坦是基督徒等等。有人考證後說這些都是謠言，於是說基督徒在故意撒謊誤導，進而得出結論：基督教是不可信的，甚至是荒謬的。

　　我並沒有考證過這些傳言的來歷，也不清楚真偽，但不管如何，人說錯話、做錯事，是最常見不過的，基督徒也不例外。記得我剛信主不久，聖經還沒讀幾頁，就熱心地向人傳福音、講聖經。結果常常被人駁得體無完膚、狼狽不堪。我後來發現我所說的，其實只是我當時很幼稚的想法，並不是聖經真理。

　　去年回國時，訪問過家鄉的一個農村教會，聽到一個基督徒老奶奶在跟別人說：保羅原來不姓保，是信主後才改的姓。北美教會的文化層次當然要比內地農村高許多，但並不等於基督徒或傳道人的言語就沒有錯誤，只不過錯誤可能更高級一點罷了。

　　一些名人的見證，福音報紙雜誌上的文章，也不乏各類知識或科學上的錯誤。基督徒傳福音時夾帶一些錯誤資訊，評論別的宗教時帶著偏見，牧師或傳道人曲解甚至錯誤傳講聖經真理，都常有發生。特別是試圖去回答慕道友提出的諸如“上帝為什麽要……”之類的問題時，錯誤就更多了。可這些都只說明人弄錯了，或講錯了。

　　其實人平常的言語中充斥著錯誤和偏見，這毫不奇怪。我這篇文章里就可能有不少錯誤的觀點或論述。這些都只不過說明了人的局限性罷了，並不等同於基督教信仰有錯誤。就好比老師在課堂上出了一道題，學生們的答案錯誤百出，你並不能因此得出結論說這道題目錯了。

　　有些人在批判基督教時，常列舉許多所謂基督教的血腥歷史，比如“十字軍”東征，“宗教裁判所”，個別傳教士當年在中國的惡行等等。以此說明基督教導致了偏執、狂熱甚至罪惡。

　　其實，在描述這些歷史事件時，許多人對真相的了解和認識並不全面、深入。而且，現實和歷史中，有不少人假冒基督徒之名或打著基督教的幌子行罪惡勾當。誰是真正的基督徒，也只有上帝才清楚。基督徒在歷史上或現實生活中犯罪或錯誤，也是可能的。

　　我們並不否認“宗教裁判所”的許多做法是殘忍的，也無須迴避個別基督徒甚至牧師的行為是醜惡的。這些事發生，恰好證明了人的墮落和罪性。基督徒的犯錯或犯罪，並不等於基督教信仰本身有問題。我們必須區分信仰實踐和信仰本身，並且注意信仰實踐中的總體和個別。

　　就像當年我們的大學概率論課程，期末考試的時候，我們班一些人的考試成績很差。後來探究其原因時，大家都只怪自己當時沒有好好學，當然也有個別人認為是那位老師沒教好，或說他出的考試題目偏難，想故意刁難學生，但沒有人責難說是因為教科書有問題。

　　山中究竟有無老虎
　　許多人說：“神”是在科學不發達、人們無法解釋自然現象時想像出來的，或是為迎合人們心靈的某種需要而塑造的，比如太陽神，雷神，山神。現在科學發達了，不都證明這些“神”是假的嗎？

　　現實生活中假神、偶像確實隨處可見，但是，有假的存在，並不能推論出真的也不存在。在我的家鄉假貨盛行，我的一位親戚告訴我，他買過10瓶茅台酒，後來發現沒有一瓶是真貨。可是我們並不能得出結論：真茅台酒不存在。

　　也有朋友經常問：上帝看不見、摸不著，你怎麽證明上帝的存在？基督徒則常常回答：上帝是不能用科學方法證明的，就像“愛”，你既不能秤又不能量，也不能把你的“愛”從心裡掏出來給人看，可你能說“愛”就不存在嗎？有時實在被逼急了，也會反問：你怎麽證明上帝不存在？因此雙方50對50，打成平手。

　　真的是50對50嗎？先舉一個簡單的例子：有個山村里，一些人堅定地聲稱，村後的山裡最近有老虎出沒，因為他們最近到山裡砍柴時親眼看見過。而另一些人堅決不相信，說我們這兒從來就沒有聽說過有老虎。

　　如果有一天你到了村子裡，你會相信誰的呢？無疑，考證和分析親眼看見老虎的那些人的證詞是十分重要的。他們當中，可能不是每個人的證詞都可靠，也許有人說了謊，或有人看花了眼，誤把大花貓當老虎，但很顯然，這些人中只要有一個人的見證是真實的，就能證明老虎存在了。相反，要證明老虎不存在，以邏輯學的術語而言，“必要條件”是必須先證明，“見過老虎”的證詞全是錯的。僅證明這點還不夠，要想嚴格證明山中無老虎，唯一的辦法是尋遍山中每一角落。

　　再回到有沒有神這點上，儘管我們無法從邏輯上來嚴格證明是否有神，但一個有助於我們做出正確判斷的堅固事實是：有無數的人（包括筆者）都見證他們真實地經歷了這位神的存在，他們中許多人甚至為這一見證付出了生命。

　　當然有人懷疑基督徒的這種經歷不真實，也許只是心理作用，所以不可靠。也有人在網路上說，基督徒都在說謊。但我們必須十分注意這種懷疑的可靠性：你畢竟只是在猜測一件自己未經驗過的事情。個體沒有經驗過的事，不一定總體不存在。如果兩個人處在一個同等地位，通常當事人的見證比其他人的猜測要可靠得多。

　　從古至今，有雲彩一樣多的人，見證他們真實地經歷了上帝的存在。和前面的例子類似，這麽多人中只要有一個人的經歷是真實的，上帝就真的存在。要想證明上帝不存在，必要（但不充分）條件之一是必須證明這麽多的見證人全都犯了錯誤（即使證明了），這種可能性恐怕比10的負100次方的概率還要小。當然，如果你偏要相信小於10的負100次方的概率的事一定會發生，那也只是你異乎尋常的信念而已，在理性上毫無道理。

　　其實，當初我不信上帝，並非是有多少科學或理性的根據。我列舉不信神的科學家，只不過是想藉名人壯膽；歷數基督教和基督徒的種種不良表現，其實是想說自己不信照樣可以很高尚；我責問牧師“如果上帝存在，上帝為什麽不……”之類的問題，其實也只是為了要炫耀一下自己的智慧。真正的根源是我不願意信，因為我實在不願意交出主權，改變自己的生活方式。可當有一天神逼我終於謙卑下來，去掉心中的成見，開放自己的心，神就真的奇妙地走了進來。千千萬萬的人可以做同樣的見證，你為何不信呢？

原載海外校園
http://www.oc.org/gb_txt/index.htm