北美時間12月28日，數位弟兄姊妹致電給我們：“看到批評你們生命季刊和福音大會的文章了嗎？我們都收到了。”

 

原來在北美“對華援助協會”（China Aid）的網頁中，發表了一篇署名“真光”的文章：“從中國家庭教會現實處境談"華福"與《生命季刊》家庭教會立場之轉變”。同時，這篇文章也被“China Aid"以郵件的形式，發送給很多海內外的收件人（但並沒有發給生命季刊）。

 

該文中，具體提及生命季刊的部分如下：

----------------------------------------------------------------------

“真光”文章引文：

 

二、《生命季刊》對家庭教會立場趨向軟化

11月24日----27日，《生命季刊》在香港舉辦中國福音大會，來自中國內地教會逾5000弟兄姐妹赴港參加會議。然而，這次福音大會與2007年香港中國福音大會有着巨大的不同：一是參會人員不再明確要求必須是家庭教會肢體，有許多官方三自教會成員報名參加；二是所有大會講員絲毫未提及"中國家庭教會"這一詞彙，對家庭教會問題徹底迴避；三是大會沒有安排為遭受逼迫患難的家庭教會禱告（包括北京守望教會）。

2007年在香港舉行的中國福音大會上，洪予健牧師、劉同蘇牧師等為家庭慷慨激昂的呼籲聲音，與會家庭教會同工在基督里攜手共振的場景，已經成為過去。

作為以堅定支持中國家庭教會而著稱的《生命季刊》，在舉辦的2011年香港中國福音大會上，對於家庭教會立場的表現，令許多家庭教會領袖深感意外。福音大會結束後，《生命季刊》主編王峙軍牧師在接受《基督日報》專訪時，以"中國教會"代替"家庭教會"字眼，避談一切與中國家庭教會有關的問題。③

 

（引文結束）

-----------------------------------------

讀這篇文章後，感到作者對生命季刊及其他海外機構的情況不甚了解，文中的錯誤會誤導一些人的。因此，我打電話與“對華援助協會”的付希秋牧師聯繫，並寫了一封電郵給付牧師。我的電郵原文如下：

 

-------------------------------------------------------------------------

電郵內容：

希秋牧師平安！

 

在您的網站中，也在您轉發的Email中看到了這篇文章，感到其中有很多不實之詞，故向您提出，盼能予以更正。

 

文章的連接在此：

http://www.chinaaid.net/2011/12/blog-post_28.html

 

涉及生命季刊的內容，我COPY在下面，黑體字是該文原文，紅色字體是我的更正或解釋：

 

二、《生命季刊》對家庭教會立場趨向軟化

11月24日----27日，《生命季刊》在香港舉辦中國福音大會，來自中國內地教會逾5000弟兄姐妹赴港參加會議。然而，這次福音大會與2007年香港中國福音大會有着巨大的不同（“中國福音大會2007”和福音大會2011的主題都是“耶穌基督並祂釘十字架”，有何根據表明"巨大不同"?)：一是參會人員不再明確要求必須是家庭教會肢體，有許多官方三自教會成員報名參加(這次報名人員的參會條件與2007年完全相同,沒有更改一個字。雖然兩次大會中均有去三自控制下的教會聚會的成員參加,他們是以個人名義參加的。和2007年大會一樣，同工們在受理報名時,一旦知道報名者是去三自教會聚會的成員時,均盡力與其溝通,告訴他/她本次大會的性質和立場,對方若有願意聽信真道並願意走正確的教會道路時,才准予報名;當然有很多人的報名,同工們未能知道其在三自聚會)二是所有大會講員絲毫未提及"中國家庭教會"這一詞彙，對家庭教會問題徹底迴避；(“所有大會講員絲毫未提及"中國家庭教會"這一詞彙”並不是如此，我們有大會錄音錄像，我們可以馬上拿出資料來證明這個論斷是不對的！大會講員們不止一次的提到“家庭教會”。此外，大會安排了林獻羔牧師在開幕式中分享，24日早上專門派出專車接林伯，但他因身體不好沒有上車，但他教會的7位同工上車前來出席了大會；大會中有陳弟兄、吳弟兄兩位家庭教會老一輩傳道人參與大會的陡鎭K分享見證，有其他2位家庭教會的青年代表參與帶領陡媯淮髸�開幕式的短片中紀念了老一代傳道人，其中特別突出的是家庭教會的老傳道人如袁相忱夫婦，謝模善牧師，楊心斐姊妹，汪純懿姊妹，及曾約安長老的錄像分享——大會中的所有這些安排，是在“徹底迴避”家庭教會問題嗎？）三是大會沒有安排為遭受逼迫患難的家庭教會禱告（包括北京守望教會）。（大會手冊中的代妒馬樿瀉偷桓嬤�覝夏大��PPT，都清楚地寫到“爲我們在逼迫中的弟兄姊妹陡媯�求神賜下喜樂與平安，添加他們力量。”大會當然有為受逼迫的肢體禱告，好在大會有錄像可以證明。）

2007年在香港舉行的中國福音大會上，洪予健牧師、劉同蘇牧師等為家庭慷慨激昂的呼籲聲音，與會家庭教會同工在基督里攜手共振的場景，已經成為過去。

作為以堅定支持中國家庭教會而著稱的《生命季刊》，在舉辦的2011年香港中國福音大會上，對於家庭教會立場的表現，令許多家庭教會領袖深感意外。（許多家庭教會領袖是誰？他們是否授權作者代表他們？）福音大會結束後，《生命季刊》主編王峙軍牧師在接受《基督日報》專訪時，以"中國教會"代替"家庭教會"字眼，避談一切與中國家庭教會有關的問題。③ （王峙軍牧師從來沒有接受過這個所謂的“基督日報”的“專訪”，該文作者是從哪裡得知基督日報“專訪”王牧師的？從該文作者可以杜撰出一個無中生有的“專訪”來看，就可看出該文的撰寫是基於自己的主觀臆想和判斷，缺乏事實根據。）

③ 2011年12月6日，基督日報，《王峙軍牧師：中國教會未來廿年是關鍵期》

 

我的補充說明：

 

1. 王峙軍牧師其實是在“中國福音大會2011”召開前，曾經接受過香港“時代論壇”報的談訪，他在談訪中清楚表明生命季刊的家庭教會立場，專訪發表於10月底。下面是摘要：

 

大陸政府對家庭教會誤解深

羅：去年南非開普頓的洛桑大會，觸發中國大陸與會者被大量堵截事件，亦突顯了官方教會（三自教會）跟非登記教會（家庭教會）的張力，即使不同歷史與承傳的家庭教會，看法也不盡相同。海外的華人教會活動，與中國大陸的教牧信徒，兩者之間的關係應該怎樣才算理想？

王：在洛桑大會的事情上，有兩點值得關注：一是為甚麼中國政府要花那麼大的氣力攔截家庭教會的同工去參加洛桑大會；二是為甚麼家庭教會的弟兄姊妹對參加洛桑大會有那麼大的熱情。

政府方面的行為雖然可以理解，但這種做法肯定是錯誤的；而這種錯誤的做法，也是由於政府長期以來對家庭教會的錯誤政策而導致的。中國近代史留下的陰影，宗教在東歐劇變中帶來影響等因素，使得官方視教會特別是家庭教會為社會「不穩定因素」，他們希望把教會管起來，把教會完全置於自己的控制之下，「三自」就是他們的控制教會政策所結的果子。在這樣的外部情形下，家庭教會同工以兩百多人的規模，要「整體」出現在洛桑這樣國際會議上，就引起了他們的警覺與恐慌。他們不知道這會導致甚麼後果。因此他們想方設法要把與會者分頭攔截在關內。這當然會遭到國際輿論的指摘。但政府怕的不是這個。

政府對家庭教會有很深的誤解，因誤解而導致他們用錯誤的方法對待之，以至於家庭教會成了政府很頭疼的問題，每年都要花大量的「維穩經費」在這方面。這些年來，他們自己說要使自己轉型為執政黨，要成為以人為本的政府，要搞和諧社會，但對家庭教會還是沿用自五十年代起開始的陳舊的控制、打壓的管理方法，怎麼能「和諧」呢？

目前中國教會最大的問題，還是由於「三自」體系造成的。從組織架構上看，「三自」幾乎成了政府控制教會的一個職能部門。這本身就是畸形的，很不正常的。這樣的干預當然會扭曲信仰，混亂教會。這些年來，廣大的基督徒離開三自，走向家庭教會，就是因為看到這種狀況的不正常以及信仰的混亂。六十年過去，國內產生了一個擁有幾千萬人在家庭教會聚會的基督徒群體，和「三自」這個不合真理的體系關係很大。而政府卻一直把家庭教會定性為「不合法」，這樣的說法給政府自身就帶來很大麻煩。如果這幾千萬有信仰的公民都「不合法」，政府整天面對著這樣一個龐大的「不合法」的信仰群體，不是很麻煩嗎？

不管怎麼說，現在是政府痛下決心解決這個問題的時候了。繼續打壓家庭教會絕對無法解決問題。政府應該堅決切斷與「三自」的關係，讓家庭教會和「三自」都站在同一條起跑線上。讓教會按照教會自身的規律發展。聖經真理對教會有一種極大的約束力，只要是信仰純正的教會，一定會遵照聖經的教訓，在社會中成為一種積極的、正面的力量。基督的教會，從其具有的社會功用來說，是社會穩定的最重要因素之一。基督徒是鹽，是光；教會是山上的城。現在的當務之急，是要把教會問題擺在法律的框架內而不是置於行政手段之下。這才有可能解決好一系列問題。從過往的這些年看，家庭教會對整個社會來說，是一種積極的、巨大的、可以給中國社會帶來恩福的力量。許多教會通過在地震救災、幫助貧弱群體（如艾滋病人）、福音戒毒等各方面的參與，給整個社會帶來了愛、和平、盼望、招擰⒌賴碌鬧亟ê妥８！ＯＭ�政府能認識到這一點。

順便說一句，現在人們（教內和教外）常常把「家庭教會」單單看作是一種聚會形式，這是不準確的。「家庭教會」準確地說是一個已經延續了半個多世紀的教會邉踴蛐叛鯗動。這個邉擁奶蒯縭且曰�督為教會的X�首，堅辰K�阶T蛛x的信仰原則。家庭教會是既要順服政府（見羅十三），又要堅持聖經原則，保持自己信仰的純粹性（見林後六14-18）。她不允許任何權勢凌駕於教會之上，雖然她照著聖經的教訓，願意順服在上有權柄的；她不干預政治，也拒絕政治之手伸進神的家中指手畫腳。

 

2. 希秋牧師，您在您的網站中，發表這篇沒有事實根據的文章，我們感到遺憾。該文作者如此不負責任、沒有事實根據地抹黑生命季刊，不知其目的何在？基督徒寫文章可以這樣憑空杜撰嗎？敬請您把不合事實的信息澄清，消除其負面影響。謝謝，頌新年蒙福！

 

主內

屈儆聆

生命季刊編輯

（電郵內容完畢）

------------------------------------------------------------------------------

 

我發出這封電郵後，又與付希秋牧師聯絡，請他把我的電郵也轉給作者“真光”。29日，我知道“真光”的真實姓名後，我便打電話跟這位弟兄交通。我在電話中，基本表達了這幾點：

 

1. 理解他寫這篇文章，是因為對大會有期盼，才會有意見，我謝謝他對我們的信任（期盼意味着信任）。

 

2. 關於他的文章，我認為很多事情他沒有了解清楚，他對我們有意見，應該先對我們提，先與我們交通，不應該先發到網上，導致一些人的困惑。我承認說，這次我們大會節目的安排上，有很多虧欠，這個是我需要負責任的，很多事情發生，是我們沒有辦法控制的。比如說，第一天晚上的禱告會，我們一直不知道林獻羔伯伯是否可以來；我們是在3月份，王峙軍牧師率5位季刊同工去探訪他時，他親自答應我們要來福音大會的，但大會前一兩個月時，他表示身體不好，不一定能來。因為海內外溝通的障礙，我們一直不能確定他到底是否可以出席；常聽到消息說：林伯不能來了，我們就趕緊設法詢問，一問呢，又說可以來了。所以在這種情況下，我們只好憑信心禱告了。24日上午，同工們安排了專車去接（就是可以把林伯從家門口直接接到大會會場的車，中間過關都不需要下車的）。那天直到下午2點多時，我們才知道林伯沒有上車。大會馬上開始，當天晚上為他預留的分享信息的40分鐘時間空缺了，臨時補充也是不可能的，因為當時是註冊時間，所有的人都在忙亂之中，根本找不到人的。導致整個晚上的節目內容削弱。這是我非常痛心的地方，相信參加過07大會的弟兄姊妹，都會感到，2011的禱告之夜的強度比07年弱。也可能因此導致真光弟兄“感覺”“生命季刊軟化”了。

 

3. 同時我也與真光弟兄分享到：雖然我們人的失誤很多，但神還是憐憫了我們，神自己補全了許多。這次大會的信息明顯比07更強，弟兄姊妹普遍反映熱烈的好評；大會的行政管理，可以說改進很多，這都是香港義工們的辛勞。我也告訴他：大會整體的節目設計是很清楚的支持家庭教會立場的。而且在海外，我們可能是唯一的一家是從純粹的信仰角度上支持家庭教會的機構。

 

4. 我指出了他對海外的情況不了解而造成他的失誤，也特別指出，他的文章中，提到“基督日報”對王峙軍牧師“專訪”，其實這是根本沒有的事情，他沒有認真調查就這樣說，是論斷了。

 

5. 真光弟兄對我有很積極、很正面的回應，他說，他只是從兩次大會的表面現象寫了自己的感受，他也表示歉意。我說，現在影響出去了，盼望我們能夠禱告，看用什麼方法來挽回這個影響。我說，不知道是否你可以再寫一個東西，更正、解釋一下。

 

另外，王牧師也在電話中與真光弟兄有交通。王牧師指出該弟兄對自己所提及的機構（華福）的教會立場並不了解（華福從來也沒有一個“家庭教會立場”，根本不存在他所謂的“轉變”）。指出他對生命季刊的“分析”更是一種“把水攪渾”的做法，會產生不必要的混亂。也指出他張冠李戴，把王牧師10月份接受香港《時代論壇》的談訪，說成是12月接受《基督日報》的專訪。從該弟兄的文章看，他對王牧師在《時代論壇》的談訪內容並不了解（談訪清楚表明了生命季刊的中國家庭教會立場，並指出政府在對家庭教會政策上的錯誤）。王牧師對這位弟兄說，你在對很多事情缺乏了解的情況下，就憑自己的“感覺”、“觀察”，做出生命季刊的立場“轉變”了分析和結論，太草率太匆忙了。

 

最後，我們在電話中禱告，感覺還是很不錯的。感覺很多誤會是可以通過溝通消除的，很多的紛爭，如果多一些溝通，就可以避免的。

 

今天（30日），收到了真光弟兄的電郵信件，全文如下：

----------------------------------------

（真光弟兄信件：）

 

尊敬的王峙軍牧師、師母：

 

非常感恩我們能在主里通過電話交通。之前傅希秋牧師也把你們的郵件轉發給我，下就關於我寫的從中國家庭教會現實處境談“華福”與《生命季刊》家庭教會立場之轉變一文中存在異議段落進行解釋：

 

1、11月24日----27日，《生命季刊》在香港舉辦中國福音大會，來自中國內地教會逾5000弟兄姐妹赴港參加會議。然而，這次福音大會與2007年香港中國福音大會有着巨大的不同（本文只就2011年中國福音大會與2007年大會整體，在家庭教會問題上公開性、主題性發聲之強弱上做對比，非指大會主題。如2007年大會中洪予健牧師和劉同蘇牧師等人的公開性分享和呼籲。)

 

2、一是參會人員不再明確要求必須是家庭教會肢體，有許多官方三自教會成員報名參加(本文立論處，只就我和一些與會弟兄姐妹交通時，大多感受這次大會與2007年相比報名把關不嚴，來自三自教會者很多。另外，大會官方資料沒有明確這方面要求，以私下溝通方式傳達和處理，給人以迴避立場之觀感。）

 

3、二是所有大會講員絲毫未提及"中國家庭教會"這一詞彙，對家庭教會問題徹底迴避；（所有大會講員絲毫未提及"中國家庭教會"這一詞彙。是指後面表述的大會“對家庭教會問題徹底迴避”，與2007年相比，大會的確並沒有講員正面回應和呼籲家庭教會問題。我的文章主旨在大會整體對家庭教會立場之表現。雖有部分老、新家庭教會傳道人登台禱告和分享，但整體觀感並非為突出“家庭教會問題”而設置。）

 

4、三是大會沒有安排為遭受逼迫患難的家庭教會禱告（包括北京守望教會）。（文章主旨在於突出“為遭受逼迫患難的家庭教會禱告，包括北京守望教會。”大會手冊中的代禱事項和禱告之夜的大會PPT只涵蓋性寫到“為我們在逼迫中的弟兄姊妹禱告，求神賜下喜樂與平安，添加他們力量。”）

 

5、作為以堅定支持中國家庭教會而著稱的《生命季刊》，在舉辦的2011年香港中國福音大會上，對於家庭教會立場的表現，令許多家庭教會領袖深感意外。（許多家庭教會領袖是指與我同去者，還有隨機交通此相關問題時一些家庭教會領袖的觀感。）

 

6、福音大會結束後，《生命季刊》主編王峙軍牧師在接受《基督日報》專訪時，以"中國教會"代替"家庭教會"字眼，避談一切與中國家庭教會有關的問題。③ （關於王峙軍牧師接受“專訪”一詞，是我沒有區分“採訪”、“報道”、“專訪”之別。據此報道中王牧師談到的是“中國教會”，而非“家庭教會”。可能是《基督日報》的誤導，這方面確未經仔細詢查。）

 

7、要特別說明的是：

 

1）我寫此文，確實沒有抹黑《生命季刊》（華福）之意，也沒有如王牧師所說要“攪亂混水”。

 

2）我寫此文，是立於2007年與2011年香港中國福音大會整體比較的角度，對前後兩次大會講師在家庭教會問題立場上的公開性、直接性表述和呼籲上，進行強化與軟化之對比。並非否認《生命季刊》家庭教會立場；亦非說《生命季刊》轉變了對家庭教會立場。

 

3）我寫此文，就2011年華人教會兩大盛會（華福大會和中國福音大會）對於家庭教會立場進行外在的觀感性剖析，並非進行什麼定論，而是期望在基督里相互勸勉。期盼新的一年裡，國際教會能夠一同攜手支持家庭教會，並為家庭教會呼籲。雖然王牧師認為中國家庭教會存在的問題很多，包括信仰問題，合一問題等等。但我認為中國家庭教會面臨的最核心問題，是其生存的政治環境問題。這也是我寫此文的着足點。

 

4）我寫此文，不是如王牧師所說要把“華福”和《生命季刊》扯在一起，而是就2011年基督教界召開的兩大福音盛會在家庭教會立場表現上，進行表象化的觀察性評論。

 

5）我寫此文之初衷，因着我所帶領的家庭教會近兩年來遭受一次次逼迫，聚會場所被政府斷電，逼着搬家，面臨與北京守望教會相同的困境，切盼國際教會攜手為家庭教會禱告、呼籲、聲援。

 

6）我非常欽識王牧師和師母與《生命季刊》同工為中國家庭教會所做的事工，亦在主里時常為《生命季刊》禱告，並每期都能收到寄來的貴刊。今天王牧師和師母與我電話交通的事情我都很贊同，是我文疏薄淺，表述不准，可能會使觀者誤讀，萌生誤解，聞之深表歉意！

 

（真光弟兄信件完畢）

---------------------------------------------------------

 

讀完了真光弟兄的信件，我知道真光弟兄的一些主觀看法和感受，並不是通過我們的電話溝通就可以改變的。不過，我們還是非常尊重他，尊重他的觀點和看法。我們理解每一個人都是不同的，因着不同的成長經歷，不同的文化視野，看問題的不同角度，會導致對同一件事物，有不同的“看見”。我們理解這種不同的看見。即使是遇到一些誤解，受到一些攻擊，又算得了什麼呢。對他文中指責季刊的“立場軟化”，我們要當作一個警鐘，時時提醒自己，避免這樣的過犯。我們為真光弟兄禱告祝福，因為他是我們的弟兄，相信神會繼續引導他前面的道路。

 

我個人為這個事件感恩，因為在這個過程中，我看到了自己的軟弱，因着這軟弱，也再一次經歷了神的大能，使自己的軟弱變為剛強。面對這些莫須有的指責的時候，有那麼一瞬間，我突然想到：......刊物，培訓，你們需要什麼，我們就提供什麼；光是刊物一項，多少年來白白的提供，多少人的奉獻、努力，多少個不眠之夜，一個字一個字的改、修......才得以供應這個持續不斷的需要......頂着多麼大的壓力舉辦大會，多少個海外義工辛辛苦苦地擺上時間和金錢，謙卑請你們出席時，得到的是回應似乎是“誰介意你們辦這個大會？”等到大會滿員了：我要來開會，你天經地義得為我安排；開完會了，再罵你一通，而且還是顛倒是非的指責——唉，我們面對的就是這樣的一個群體啊......

 

那一瞬間，一種無奈、悲觀、甚至委屈的情緒湧上心頭，那一瞬間，自己裡面的那個老自己，那個屬血氣的屬人意的老我，是那麼鮮活地活了起來......

 

然而，接下來的一瞬間，恩主的慈聲似從上方降臨：

 

“人子來，不是要受人的服事，乃是要服事人；並且要捨命，作多人的贖價......”

 

我淚如雨下！恩主啊，我豈可忘記你為我捨命的大恩呢？我豈可違背你的呼召呢？恩主啊，卑微如我，塵土一般的人，你竟然使用；而我的“事奉”，比起你在十字架上為我的被釘、流血、捨命，又如何能比呢？願在你面前，再次認罪，求你洗淨我裡面的血氣，潔淨我的心。恩主啊，今天在你面前再次立志，順服主的呼召，謙卑服事你呼召我服事的那一群，他們在你的眼中甚為寶貴，你曾為他們捨命，你所愛的，我豈能不愛？你所救贖出來的，我豈能不去服事？恩主啊，求你把你在十字架上的大愛賜下，充滿我，讓我效法你“乃是要服事人、並且要捨命”；求你賜我謙卑的心，叫我謙卑服事如真光弟兄這樣的一群人，如同服事主，做在他們中最小的一個身上，如同做在主身上。恩主啊，賜給我力量，讓我天天背起我的十字架來跟隨你！

 

北美時間2011年12月31日凌晨

 

PS(又及)：在“對華援助協會”網頁中，真光弟兄的文章後，有一位肢體的跟貼說：

 

迷路人 says:

2011年12月30日 下午2:16

哎呀，如果連大夥推崇的 生命季刋 的立場都動搖了，那我們以後咋辦，還能相信什麼人呢？

 

我在這裡回應：迷路人弟兄或姊妹：不要灰心，讓我們信靠神！生命季刊會靠着主的恩典和保守，不會動搖的。我們也唯有信靠神，才能站立的住。