(JETS 54/3 (614-615)   JETS 授權翻譯 )

By Andrew E. Steinmann.  Concordia Commentary.  St. Louis, MO: Concordia, 2010, liii + 673 pp., $42.99

在編者按中，協同解經系列（Concordia Commentary）編者是如此為這套解經書定位的：（這套解經系列的宗旨)是“幫助牧師、傳道人、以及聖經教師能夠更加清楚、理解更加深入並且更加忠實於經文中神的旨意地傳播神的話語”。從整體上講，這部解經系列立場保守，採納路德所強調律法和福音是全部聖經教義的核心與關鍵的解經原則。為了突出基督化，，象其他的協同解經系列的書籍一樣，編者在這部書的空白處插排了一些畫像。

在大約28頁的相關書目之後，是整整125頁的導論。在導論中，對於與這兩部書相關的幾個極具爭議的議題，作者介紹評價了的不同理論。

首先，作者討論了這兩部書的原作者。在回顧了四種原相關理論後，Steinmann(作者-譯者注)的結論是，不知名的編者 - 但他不是《歷代志》的編者 - 編輯了《以斯拉記》和《尼希米記》。但Steinmann認為兩部書原來就是兩部，而不是一部。

其次，Steinmann認為這位編輯者在他手頭的資料的基礎上所增添的內容有限，比如，在《以斯拉記》中出自編輯的手筆大約只有59節，在《尼希米記》中有27節。

第三，對於成書日期，Steinmann認為，《尼希米記》的編輯日期是在大流士三世（Darius III）統治時期、亞德瓦（Jaddua）做猶太大祭司後不久，就是大約是主前335年前後。而《以斯拉記》的成書日期是在主前457年稍後不久的時期（拉10：17）。

第四，對於歷史背景，Steinmann首先簡要回顧了波斯阿開民王朝從古列大帝興起成為瑪代波斯王（主前559-530年間）一直等到大流士三世（主前335-331年）陷落於希臘的歷史，在此歷史框架下，作者處理了兩部書中所記載的一系列的歷史事件，並對於相關事件各種不同的可能性給予了充分的討論。其中一些頗具爭議的話題，作者的結論如下：

（1）所羅巴伯與設巴撒不是同一個人。所羅巴伯乃是在設巴撒做省長任期內帶領猶太人重建聖殿的猶太領袖；

（2）作者根據安息年推算出回歸耶路撒冷應該發生在主前533年；

（3）以斯拉是在主前458年亞達薛西一世（Artaxerxes I）做王時期回歸耶路撒冷的，而不是亞達薛西二世的主前398年；

（4） 根據兩份埃及的紙草文獻，作者確定尼希米是在亞達薛西一世（而不是二世）期間在耶路撒冷出任省長。

（5）作者列出了從回歸耶路撒冷到大流士三世期間的六位大祭司的名單（摒棄了Cross的重新構造的名單）

（6） 作者認為，從現有歷史資料中，追述雅戶得（Yahud）、撒瑪利亞以及大河省份的省長傳承是可能的。

第五，Steinmann對兩部書的文學相關的議題做了許多艱苦的工作，包括：

（1）甄別了《以斯拉記》和《尼希米記》中引用或提及的各類文獻；

（2）分析了《以斯拉記》的編者採用平行結構的文學方法來記載兩次回歸中所遇到的問題以及問題的解決，以此來突出神的恩典的主題

（3） 分析了《尼希米記》上下兩部分以重建城牆和供應百姓需要為重點的文學方法。

第六，Steinmann所概括的兩部書的主要神學主題包括：

（1） 敬拜（包括基督論的預表）；

（2） 聖殿及其功用（以及基督論的預表）；

（3） 禱告和聖經；

（4） 婚姻。

第七，導論的最後一個部分，Steinmann討論了律法和福音在《以斯拉記》和《尼希米記》中的體現，以及這兩本書在後來兩約之間的文學作品中以及《新約》中的使用，以及作者對兩部書中所出現的希伯來文和亞蘭文的觀察。

導論之後是解經書的正文。從篇幅上講，作者對兩部書平衡得很好，其中《以斯拉記》的解經部分共238頁，《尼希米記》的部分是245頁。對於每一個文學單元，作者都進行了如下的研討：

（1）對希伯來原文的注釋部分特別出色，有時候是一個短語一個短語地討論，同時強調語義、語法，、文對比以及句法講解。這對所有讀者都有非常大的幫助，但特別是對在希伯來原文上需要幫助的人大有裨益。

（2）解經部分。解經部分還包括了5個專題介紹，對諸如路德與《以斯拉記》，撒瑪利亞問題的由來，以及《尼希米記》中的耶路撒冷城牆等主題，進行了深入而全面的介紹。

對於《以斯拉記》，Steinmannn認為

（1）拉1：2-4中提到的古列詔書是古列對重建聖殿的口頭詔諭。這個詔諭是與古列圓筒上的王命相一致的，但這個詔諭本身這並不表示古列是專門為了雅巍信仰，因為賽45：4-5說，古列並不認識神。

（2）拉1：9-10所記載的各種物品的數字與拉1：11所記的總數（5400）不相符，Steinmann接受在經文傳抄過程出現混亂的可能性。

（3）拉3-6章記載了百姓重建正常的生活和敬拜遭到了怎樣的阻力（拉4-5章），經文記載這些從大流士（4：24-5：17）、亞哈隨魯（4：6）一直持續到亞達薛西（4：7-23）年間的威脅和破壞，是為了強調經文所要表達的神對其百姓、領袖甚至外邦人克服這些敵意必定提供幫助的主題。

（4）Steinmann認為，《以斯拉記》第五章中所引用的達乃的亞蘭文文件，是真實的，而且文件反映出達乃只是在例行公事。這個故事的目的是要強調聖殿建造過程中神持續施恩的主題（拉5：5）。

（5）Steinmann同意在拉6：3中，一些描述聖殿規模的詞語被忽略掉了。

（6） Steinmann認為稱以斯拉作為敏捷的文士，是職位非常高的官員。

（7）《以斯拉記》9-10章的關鍵是丟棄偶像崇拜（而不是婚姻或離婚），因此，維持猶太人的民族獨特性。這部分敘述表現了禱告、認罪的重要性，以及在危機時刻領袖靈命智慧的重要性。

對於《尼希米記》，Steinmannn認為

（1）《尼希米記》1-6章不僅僅是在講重建城牆，更是在講禱告的重要性以及如何在危機重重的險惡環境中做一位有智慧的領袖來處理危機，並把一切的成就歸給神。

（2） Steinmann認為尼1：1的時間是亞達薛西王19年，並且他認為哈拿尼（1：2；7：2）就是尼希米的親兄弟。

（3）Steinmann探討了尼希米在尼1：4-11中的禱告的措辭是如何與其他聖經經卷特別是《申命記》的用詞相關聯的。

（4）從始至終，尼希米都把他的成功歸功於“神施恩的手幫助我”，（2：8，18），這句話在經文中反覆出現，作為神恩典的標誌。

（5）Steinmann認為尼希米所修復的城牆的主體僅包括大衛城（他提供了若干示意圖）；

（6） 他也為尼希米在尼4：4-5咒詛式的禱告辯護，認為尼希米如此行並不是在做個人的報復。

（7）對於尼4：17b難解的經文（“一手做工，一手拿兵器” – 譯者注），Steinmann認為是抄寫錯誤，應該讀作“他的右手中”，而不是“水”。

（8）對於尼5：10，Steinmann認為，儘管尼希米用了“我們”，但尼希米自己並沒有象那些人一樣放債取利。

（9）對於《尼希米記》7-13章尼希米和以斯拉同時出現的經文，Steinmann接受尼希米和以斯拉的事工有重疊時間段（8:8;13：26；13：36）的觀點

（10）Steinmann不認為經文提到自“從約書亞以來沒有這樣過過住棚節“有什麼不對（參《歷代志下》30：26；35：18）。

（11）Steinmann相信，《尼希米記》第九章回顧以色列歷史上的悖逆和上帝的慈愛的禱告是由利未人帶領的。

（12）最後，Steinmann把尼13：1-31 解釋為是對尼10：30-39大會立約諸條的實施，儘管不是所有的誓言都列在第10章中。

這是一本非常出色的非常詳細的解經書，對於有希伯來文知識的人更是特別的幫助。我極力向讀者推薦這本書，儘管有些讀者可能會對此書將那麼多《以斯拉記》和《尼希米記》的內容與福音書相聯繫，或者作者運用太多的《奧斯堡信條》、《協同信條》和路德崇拜書的內容感到不那麼舒服。

Gary V. Smith

Bethel Theological Seminary, St. Paul, MN

****************************

下面是JETS檔案網頁，每一期的最後都是書評。弟兄我覺得這些書評是特別好的翻譯練習資料，一個是風格多樣，第二是長短合宜，第三是頗有難度，第四是增加自己的知識面(每部書評都有相當的信息含量），第五是翻譯出來或許對弟兄姐妹有益。對於練習翻譯，特別是信仰方面文章的翻譯練習特別有好處。

http://www.etsjets.org/?q=jets_pdf_archive

還有，建議弟兄與誠之弟兄聯繫一下。誠之弟兄現在已經全職奉獻，在讀神學院，目標就是聖經相關文獻的翻譯。誠之弟兄翻譯水平很高，並特別願意幫助有翻譯負擔的弟兄姐妹。弟兄可以從誠之弟兄那裡得到許多幫助。

下面是誠之弟兄的新浪和守誠齋博客

http:///1494945441

http://blog.sina.com.cn/peddrluo

願神保守弟兄的心志。

主恩同在