返回上一級 返回主頁
進化論的破滅（系列短篇論文）
名字: Q2
不迷在具體的專業術語裡就事論事，在宏觀上，一個有趣的邏輯分析否定了進化論的證明思路。
對此，各種知識背景的讀者都能明白。
一、進化論三大證據的破滅（之一） ---從比較解剖學“證據”看進化論的邏輯錯誤
進化論的立足，主要有三大方面的證據：比較解剖學、古生物學和胚胎發育的重演律，可是近
年來的研究使得它們相繼瓦解了。我們先來分析比較解剖學。
1. 比較解剖學，暴露了進化論的邏輯錯誤－－循環論證。
科學上，如果一個理論的證明違背邏輯，這個理論就不能成立，但是人們對進化論的邏輯錯誤
卻不予深糾，也是因為深糾起來，就沒有證據可言了。許多人對這話很驚訝？其實，問題的揭示
會使你更驚訝。用比較解剖學來論證進化，形像地說就是：“如果人是猿進化來的，人和猿就會
有許多相近的特徵；因為人和猿有許多近似之處，所以人就是猿進化來的。”這是典型的“循環
論證”，前面在邏輯上沒問題（邏輯上沒問題不等於合乎事實），後面就是狡辯了。換一個通俗
的說法更清楚些：“如果甲是乙的弟弟，甲就比乙小；因為甲比乙小，甲就一定是乙的弟弟。”
一聽後面就不對，因為甲比乙小，可能甲乙沒有任何親緣，還可能甲是乙的叔叔呢（如果甲輩份
大）。循環論證在邏輯上是不能成立的。
2. 邏輯上的嚴格分析
懂邏輯的人都知道：“命題”和“逆命題”不完全等價，不能互相證明。上面的例子就是這種
邏輯錯誤的典型--循環論證。 “命題”和“逆否命題”等價，前者正確，後者就正確，但兩者
也不能互相證明。例如：“如果甲是乙的弟弟，甲就比乙小；如果甲不比乙小，甲就一定不是乙
的弟弟。”顯然這麼說合理，我們也明白這後一句話無法證明前一句，命題變換不能用作證明。
所以，回到進化論的邏輯分析，比較解剖學無法作證。
3. 進化論是歸納法嗎？不是，太多事實歸納不進去。
有人曾說進化論是歸納法，這種邏輯思路稍難一些，其實也好理解。歸納法提出一個命題，如
果能把涵蓋的所有問題都歸納進去，那這個命題就是真理。對於進化論，太多的事實歸納不進去！
從前面的史前文化看，從進化的速度、物種爆發式的產生的方式、進化的概率等等許許多多不但
歸納不進去，而且在否定進化論，可見進化論的論證作為歸納法是不能成立的，還是循環論證。
似是而非的“循環論證”貫穿了整個進化論，學者都對此習以為常了。當我們嚴格分析起來，
都會大吃一驚！即便不十分懂邏輯的人也能發現這種證明是在詭辯。
二、進化論三大證據的破滅（之二） ---理論與事實相繼否定了胚胎發育重演律
1866年，德國的海克爾（Haeckel E.）提出了重演律（或稱生物發生律）學說，認為高等生物
胚胎發育會重現該物種進化的過程。在進化論剛剛奠基的時代，重演律立即成為進化論最有利的
證據之一。 隨着生物學的發展，重演律在不斷地發展延伸的過程中，漸漸暴露出許多問題，特別
是近年來的研究使得它在理論上陷入無法擺脫的危機，而且深入的實驗研究分析表明重演律的提
出是粗略觀察的結果，完全失去了事實的支持。站在今天科技水平的角度，再來看看這個假說，
“外行人”都能一目了然了。
1. 重演律本身就是假說，用假設作為證據，本身就沒有嚴謹性可言。
重演律只是對胚胎發育的一類現象的總結，它挑選了一些有利自身的現象，迴避了更多的不利事
實（在第4個標題中有詳細論述），顯然歸納的並不科學。這個假說當時就是“知其然，不知其
所以然”，現在也找不到任何根據。用這樣含糊的假說做證據，顯然沒有任何說服力。
2．重演律驗證進化論的邏輯證明中，隱含着兩個致命錯誤。
用重演律論證進化論的思路是這樣的：如果進化存在，胚胎發育很象在重演進化的過程；因為
有重演現象，進化就是存在的。這不但用了無意義的循環論證（關於循環論證參見第3篇《進化論
三大證據的破滅（之一）》），而且掩蓋了最關鍵的一點：誰也不明白“重演現象”和進化有什
麼關係，就硬說成是因果關係。 這兩個錯誤是較為隱蔽的。在進化論提出的時代，當時的科學是
有很大局限性的，支持者對進化論的信仰，認為多一個重演律的證據不是什麼錯，後來從上學就
這麼灌輸，都習慣了。深究起來，才發現當初的論證多不合理。
3. 重演律事實上是一個觀察錯誤。
現在，很多學者證明了重演律是一個觀察錯誤。德國人類胚胎學家布萊赫施密特（Erich
Blechschmidt）所着的《人的生命之始》（The Beginnings of Human Life）一書中，以詳
盡的資料證明人的胎兒開始就都是人的結構，例如以前認為胎兒早期出現的象魚一樣“鰓裂”，
實際是胎兒臉上的皺褶，完全是人臉的結構，被硬說成“鰓裂”。胎兒在9毫米左右，身體下端
的突起好像是尾巴，其實沒有任何尾巴的結構特徵，那是一條中空的神經管，它發育較快，向阻
力小的方向生長，暫時向末端突出，很快就平復了。而且它是有重要作用的，根本就不是殘跡器
官。[1] 對罕見的畸形病：毛孩和長尾巴的小孩，進化論解釋為人類祖先的特徵；要按這種邏輯，
沒有大腦的畸形更多，那人的祖先就沒有大腦了？先天肢體殘缺的、多長手指、腳趾的也常見，
那麼人的肢體就是從各種畸形進化來的？跳出進化論的思想框框一想，就會發現所謂的“返祖現
象”只是畸形或缺陷而已，是基因病變的反映，和人類祖先聯繫在一起沒有道理。
4. 重演律在理論上一直沒有根據，理論本身也禁不起推敲。
隨着遺傳學的出現和分子生物學的發展，特別是對基因的深入研究，重演論失去了理論依據。
現在公認基因突變是進化的原因，既然過去的基因已經突變成新基因了，怎麼還重現過去的特徵
呢？就重演律本身，就是進化論的支持者古生物學家古爾德（Stephen Jay Gould）也指出了該
理論的致命缺陷，他說：“......到了20世紀20年代結束時，重演律完全垮台了。......重演論
有一個致命缺陷。假如祖先的成體特徵變成後裔的幼體特徵，那麼到了後裔個體發育結束時，發
育一定要加快，好為新增加的特徵留出位置。隨着1990年孟德爾遺傳學的重新發現......整個重
演理論也隨之崩潰。”[2]
5. 重演律的畸形發展。
更加令人遺憾的是，許多重演律學者把該“學說”進一步發展，作為種族主義的依據[1，2]。
例如，布林頓（D. G. Brinton）指出：黑人是低等的，因為他們保留着幼年的特徵；博克
（L. Bolk）則宣稱：黑人是低等的，因為他們的發育超越了白種人保留的幼年的特徵。”如此
矛盾的論據卻支持同樣的觀點！由此也可以看出他們的基點---重演律是根本錯誤的。
綜上所述，我們可以看到重演律本身就是一個錯誤的、沒有事實依據的假說，邏輯上的問題表
明重演律根本無法用作證明。
邏輯的迷惑與破迷---證偽法:
關於進化論還有一個迷惑許多人的邏輯問題：“一些事例能夠否定根深蒂固的進化論嗎？”當
然能！我們都知道“哥德巴赫猜想”吧？有人用計算機嘗試了上億個數，希望發現一個反例，從
而否定這個猜想----僅舉一例就可以證偽！結果這些數都符合該猜想---但是正面事例的羅列，
並不能把一個普遍性的命題抬升為真理。既然進化論試圖作為一個涵蓋一切生命的普遍學說而存
在，那麼只要有確鑿的反例就足以否定它了，科學性的嚴謹性容不得與事實相反的“理論”。正
因為這樣，這些實例也就是進化論者以各種說辭迴避的。其實，證偽之後，再看看進化論的那些
證據，從其他理論出發能作出更合理解釋。
三、進化論三大證據的破滅（之三） ---“古生物學證據”被新的發現所否定
分析比較解剖學和胚胎發育，我們再看看古生物學，這個進化論最直接的論據。一百多年來，
以地質學、地理學、放射性化學、比較解剖學等學科為基礎，古生物學發展起來。進化論者根據
化石的歷史年代，勾勒出一幅生命由簡單到複雜，隨年代出現的進化時間表；通過類比化石，描
繪出一個生物由低等向高等發展的“進化樹”。隨着研究的深入，化石等遺蹟出土的越來越多，
進化時間表和進化樹在不斷地修改更新，終於到了今天再也無法面對許許多多事實的地步。
考古學和古生物學的突破性發現，否定了進化時間表
進化論提出不久，學者們根據當時很有限的化石資料，搭起了進化時間表的框架，認為以後的
發現都能填入其中，最多也只是稍做修補，使進化論更加完善充實。然而事實卻不斷給出反例。
下表左面是經典的進化時間表（參考Weinberg [1].,Knoll[2] 李難[3] 等），右面是那些無法
解釋的事實。
距今年代 經典的進化時間表 同一地質年代發現的無法面對的事實
45億年 地球形成
35億年 最古老的微化石 南非28億年的地層中，發現幾百個精緻的金屬球。專家認為很難解釋
為自然形成的。[7]
20億年 藍藻（藍細菌）出現 非洲加蓬髮現史前的大型核反應堆，運轉時間達50萬年之久!
[4,5,6]
6億年左右 寒武紀生物大爆發，許多類型的海洋動物突然大量出現； 三葉蟲繁盛 美國馬薩諸
塞州的Dorchester， 在6億年前的前寒武紀岩石層中發現了金屬花瓶，含有大量的銀[4] 。
猶他州羚羊泉的寒武紀岩層中，一塊三葉蟲化石有一個穿鞋踩出的腳印和一個小孩的腳印[7] 。
4.5億年 奧陶紀生物大滅絕；海洋原始魚類出現；陸地出現原始植物 中國廣西寶山採石場
發現4.5億年前的一批精美石畫[8]
3.6億年 泥盆紀生物大滅絕；原始爬行類出現（3.5億年前） 英國Kingoodie 採石場的一塊
沙岩 （3.6-4.08億年）中，發現有一個釘子牢牢地包埋在裡邊 [4] 美國密西西比河西岸一塊
石灰岩石板上，發現了兩個人類的腳印 [9]
2.2億年 二疊紀生物大滅絕；原始哺乳動物出現 美國伊州Morrisonville發現2.6-3.2億年
前金鍊[4]
2.0億年 三疊紀生物大滅絕 內華達州Triassic發現一具鞋印化石 (2.13-2.48億年)[4]
1.8億年 鳥類出現 恐龍繁盛 美國德州Paluxy河河床的恐龍腳印化石旁發現人的腳印化石，
人的手指化石，一把奇特合金（現代科技製造不出來的）的鐵錘，錘柄已經煤化[4]
6500 萬年 白堊紀大滅絕，一半以上物種消失[10, 11] 法國的Saint-Jean de Livet，
一塊白堊紀石灰岩層發現了一些不同型號的金屬管，距今在6500萬年[4]。
5500萬年 美國加州太波山地下300英尺處發現大批精巧的石器[4]
400萬年 南方古猿出現 肯尼亞的Kanapoi發現現代人類的上臂肱骨化石[8]，阿根廷Monte
Hermoso 發現350萬年前的燧石、雕刻的骨頭化石及壁爐[4]。
150萬年 非洲直立人(不是現代人)向外擴散[12] 世界各地多次發現100-400萬年前的現代人
類化石和文明遺蹟
20-40萬年 人類起源的“夏娃理論”認為： 20萬年前，現代人的始祖：一位非洲婦女出現
美國伊州的Lawn Ridge，地下114英尺深處，更新世地層中發現了一枚類似錢幣的金屬物品[4]
墨西哥普瑞拉瓦城發現26萬年前嵌在動物頜古骨化石中的鐵矛矛頭；墨西哥霍亞勒克出土一批
25萬年前的鐵矛[4] 中東戈蘭高地發現的一個史前古器物上，刻有一配戴精緻頭飾的婦女頭像，
已有25萬年。[13]
4萬年 現代人類出現 至少8000年以前的金字塔工程，是人力根本無法實現的。目前世界上最
大的兩台起重機也難完成[14]
1萬年 人類文明出現
1． 如果按時間順序排列古生物學的全部發現，得到的結果足以否定進化論了。
考古學家克萊默和湯姆森（Michael A. Cremo & Richard Thompson）的《考古學禁區》
( Forbidden Archeology ) 一書，列舉了500個確鑿的與進化論相悖的事例，那是幾萬、幾十
萬、百萬、幾千萬甚至幾億年前的人類文明遺蹟。每一個發現都足以對進化論證偽---否定進化論。
回過頭來，再分析一下論證進化論的邏輯問題。
2．古生物學證明進化論的邏輯問題
古生物學的建立不但需要借用比較解剖學的模式，而且本身也需要建立一套進化的模式。
比較解剖學模式提供了生物機體各部結構的相關性，使我們能夠從幾塊骨頭復原出整個動物模型；
進化模式使得學者能夠確定復原的目標，比如我國著名猿人“元謀人”的確定，是從僅有的3顆人
類牙齒推斷來的 [15，16] ，把它確定成什麼，要完全套用進化論模式。這裡邊暴露了問題：從
進化論來的東西，再去證明進化論，顯然還是循環論證。在邏輯上不能成立。
進化時間表自身的邏輯問題進化時間表本身是根據進化論來的，用他來證明進化論還是循環論
證。如果說這是歸納法，它又不能歸納所有的事實，太多的反例否定了進化論本身。古生物學證
明進化論：一廂情願的解釋我們知道，根據零散破碎的一兩塊骨頭很難弄清大量解剖學的意義或
進化的意義。著名的古人類學家Meave Leakey和Alan Walker也持有類似觀點，他分析阿納蒙南
方古猿的幾塊殘留的骨化石時，認為不能確定許多關於這種軀體的外貌[17]。那麼，僅憑几個牙
齒，根據磨損程度就給元謀人的在進化上定位，也只能是一種說法而已，因為我們無法根據幾顆
牙齒推斷腦容量，更無法推斷相貌（除非有較為完整的顱骨或面部骨骼）。我們也可以看出，這
種方法有太多的人為的因素。我們完全可以根據有大量事實支持的“人類文明周期發展學說”把
它解釋成一期人類文明的遺蹟，反而更加合理。
更加一廂情願的解釋是把人類的腳印復原成古猿的。1976年，著名考古學家利基（Mary. D.
Leakey）領導的研究小組在非洲坦桑尼亞北部、東非大裂谷東線，一個叫利特里（Laetoli）
的地方發現了一組和現代人特徵十分類似的腳印，這些腳印印在火山灰沉積岩上，據放射性測定，
那火山灰沉積岩有340～380萬年的歷史。從這些足跡可以明顯地看出，其軟組織解剖特徵明顯不
同於猿類。重力從腳後跟傳導，通過腳的足弓外側、拇指球，最後傳導到大腳拇指，大腳拇指是
向前伸直的，而猩猩及南方古猿（Australopithecus）直立行走時，重力從腳後跟傳導，但通
過腳的外側傳導到腳中指，且大腳拇指向側面伸出[18]。令人遺憾的是，後來兩位學者在沒有深
入研究腳印結構的情況下，就把這些腳印當作南方古猿的[19] ，因為根據過去的理論，那時只有
古猿，人還沒出現。而且，文章還請人畫了生動的插圖---三個南方古猿“直立”着走過這片土地
----太多的臆想成分，使文章失去了科學性，因為這不是根據事實深入研究，而是完全根據進化
論假說說話，本身就違背了科學的態度。進化論者又把這些作為進化論的證據，又陷入了循環論
證的詭辯之中。
那幅憑想象描繪古猿完全象人一樣表情、象人一樣直立走路的圖畫，在博物館作為科普教材展
出，觀眾卻會把這種“不科學”的東西當成科學，起到了嚴重誤導的作用。
3．進化過程中確鑿的過渡類型，嚴格地講並沒有發現
某些化石的缺環相當驚人，它不是以幾萬年、幾十萬年計，而是以幾百萬年計......對於短短的
人的歷程該有多少事件可能發生.[20]。進化論常用馬的進化來說明問題，從始祖馬到現代馬過渡
類型有好幾個，可是列舉的那幾個過渡化石平均間隔5,000,000---30,000,000年.[ 3 ] [21]，
還是沒有過渡類型。
在從猿到人的問題上，科學家們發現了一些化石，歸類為“古猿”、“類人猿”、“猿人”、
“智人”，唯獨沒有“類猿人”。尋找過渡物種“類猿人”，被列入了科學的“十大懸案”。數
次宣布的人類始祖，很快就被否定了。例如1892年發現的人和猿之間的過渡化石“嘉伯人”，是
一塊猿的頭骨和相距40英尺的一根人的腿骨拼湊出來的，學術界否定了“嘉伯人”，科教方面卻
還在宣傳。直到1984年“嘉伯人”才被新發現的猿人化石“露茜”代替。但後來的鑑定中，露茜
同樣被大部分學者否定了，科學家已經確定了露茜是一種絕種的猿--南方古猿，和人無關。
假如進化存在，過渡類型化石就應該很容易找到，為什麼沒有呢？大家沿用達爾文的解釋：
“化石記錄不完全”。深入想一想：從宏觀上看，化石的形成是普遍和隨機的，為什麼單單漏掉
了過渡類型呢？《審判達爾文》一書的作者約翰遜（Philip Johnson）做了這樣的總結：“化石
向我們展示的都是突然出現的某種有機體，沒有逐步進化的任何痕跡……這些有機體一旦出現，
基本上就不再變了，哪怕過了幾百萬年，不管氣候和環境如何變化。如果達爾文的理論成立，這
些條件本應該引起物種的巨大變化。”[20] 古生物學家古爾德和埃爾德里奇曾根據地質歷史的
事實，提出了一個“間斷平衡”假說，來說明過渡類型形成化石機率較小，但不能解釋為什麼過
渡類型根本不存在，而且該假說的進化機制在基因水平上看，該學說是行不通的。
4. 化石告訴人們：生命的發展遵循着這樣一條規律：“出生---發展---滅亡”。
跳出進化論的框框，就會發現化石實際對進化論反戈一擊。化石不是一般條件下能形成的，生物
在腐爛風化前必須埋在地下很深，在強大的壓力下才能漸漸變成化石。只有大災變才能提供這樣
的條件，化石也就成了災難的見證。地層中化石的研究恰恰告訴人們：物種的發展是很短時間內
大面積突然出現的，發展繁榮，再到大毀滅，殘留的和新出現的物種再這樣發展，周而復始。
現在，生物界認識到地球曾發生過多次全球性波及所有生命的大滅絕（見上表），期間小的滅
絕也是時有發生。地球周期性災變的直接證明非常多。在西伯利壓的凍土中，發現了冰凍的成千
上萬的哺乳動物的遺骸。有的很完整，有的被扯碎和樹幹絞在一起。檢測它們胃裡的食物，發現
了還沒來得及消化的毛茛草[21]。事實告訴人們，那裡曾是溫和地帶的草原，極短時間內，發生
這場毀滅性的災難，而且，無論是大陸驟然移位還是氣候驟冷，如此慘烈的災難不可能不牽扯全球。
進化論的破滅（系列短篇論文）
把握根本：
分析一個學說本身的合理性，陷在枝節問題上是難以把握根本的。一旦抓住了關鍵點，全局性
的問題就變得簡單明了。因為全局問題涉及的是邏輯和證明思路的問題，沒有太多的專業知識，
那麼不同知識背景的讀者，就可以深入思考和評判了。這幾篇論文都從不同的角度剖析進化論的
根本問題。
6．概率計算否定了進化論的核心---基因突變機制
達爾文時代，科學正處於奠基階段，對生命現象的認識還很膚淺。那時的人看到了家養動物的
諸多雜種變異，就認為物種也能這樣變成其它種，這就是進化。後來，基因的發現和深入研究，
學者們才意識到如果基因不發生根本的變化，不管後代表面與祖先有什麼差異，也沒有進化意義。
然而基因又是極其穩定的，只有不正常的“基因突變”才能使之發生改變，那麼“基因突變”也
就成了現代進化論的核心了。這是現代所有的進化論公認的。這裡，我們就集中分析這個核心。
(1). 物種的基因的穩定性極難逾越
基因的穩定性是物種保持自身穩定所必須的，同一物種不同個體的基因交流，並不能使物種變
成其它物種。動植物育種專家都知道，一個物種的變化範圍是有限的。最終，培育出的品種不是
不育，就是又變成原來的親本。哈佛大學的梅爾教授稱之為基因體內平衡。最常見的就是狗再怎
麼雜交育種還是狗。這說明進化論有一個無法跨越的障礙。在理論上，人們把突破這個障礙的可
能性寄希望於基因突變，這是唯一的可能了。
(2). 理論和實踐上，基因突變產生高級性狀的機率幾乎是0.
基因突變，是一種在基因複製或修復損傷等過程中的隨機錯誤，所以又叫隨機突變，本身就是
一種病態現象。它發生的機率非常低，大約在萬分之一到十億分之一之間。低等原核生物的突變
率較高，大約為千分之一，而高等類型生物中，許多基因的突變率是十萬分之一到一億分之一。
基因突變能否產生高級特徵（性狀）呢？對基因的深入研究發現這種情況發生的幾率極低。我
們知道一個基因的核心是由幾百到幾千個鹼基排列而成，四種不同的鹼基按照一定規則排列，不
同的排列順序形成了非常複雜精密遺傳密碼。既然基因突變是隨機的差錯，我們就可以用簡單的
隨機過程來分析：
我們來考慮一下這個問題：一個複雜精密的計算機程序，隨意的改動一兩個字符能夠產生更高
級的程序嗎？當然不能。基因突變也是這樣。差錯造成的突變一般是單個鹼基的變化，這種變化
造成的結果往往是各種缺陷、畸形、致死，在自然條件下具有生存優勢的沒有發現一例。為了增
加突變率用於研究，科學家們使用了各種方法增加突變的幾率，製造了大量的突變體，也沒發現
向高等方向進化的類型。
概率計算表明，生物進化的可能性小到了絕對不可能的程度
現代進化論用基因隨機突變假說解釋進化的根本原因。我們知道這種突變具有隨機性、低頻率
和不定向等，那麼就可以用概率計算講話的可能性了。值得注意的是：在數學公式和模型普遍應
用於生物學領域的今天，進化論者並沒有提出一個全面的公式，計算從基因突變開始到一次進化
實現的機率，因為任何一個合理的公式都會否定進化。
許多學者從基因突變發生的幾率出發，計算出了產生新物種的概率，發現小得驚人。貝希
（Behe, M. J.）的《達爾文的黑匣子》( Darwin’s Black Box )一書中，美國生物化學家貝
希以血液凝固的一系列生物化學機制為例，講述如此複雜精密的生命現象不可能是進化出來的。
其中一個蛋白（TPA）產生的幾率是1/10的18次冪，至少需要100億年才能發生。如果同時進化出
和它相互作用的蛋白，幾率就是1/10的36次冪......他說：“很可惜，宇宙沒有時間等待”[2]。
這裡提出一個寬鬆的公式，根據突變機率計算進化產生新物種的概率：
P＝(M * C * R * E * S)^n (注: n 代表 n次冪)
通俗地說，就是一個物種的某個體發生了突變（機率M=0.001），並且突變後的基因與自身其它
基因在不同層次的產物上可以相容（寬鬆估計C=0.01），而且在生存競爭中該個體能夠存活，有
繁殖的機會（R=0.1），而且突變恰好有縱向進化的意義（這種情況至今沒有發現，某些進化論者
估計為E=0.001），而且突變基因在種群中得以擴大的，（寬鬆的估計為S=0.1）；因為新物種的
形成需要一系列新基因的出現，假設要10個（冪指數n＝10，實際物種間絕對沒有這麼小的基因差
異）那麼進化出一個新物種的概率 P＝（0.001×0.01×0.1×0.001×0.1）^10 = 10^(-100)
（-100次冪) 按照一年繁殖10代，種群個體數為1000，相應的進化所需要的時間極為寬鬆的計算
也需要“10的96次冪”年。目前科學認為宇宙中所有基本粒子總數只有10的70次方個，宇宙年齡
不會超過200億（2乘10的10次冪年），進化一個新物種的時間，是宇宙的年齡的自乘10億次，
足見進化是絕不可能的。
生物最相近的物種也不可能只差10個基因，高等生物和低等生物基因差別上萬，生物從低等到
高等進化所需要的時間更是無法想象的了。
生命的產生的幾率，如同用颶風裝配飛機
對於生命的產生，現代進化論認為也是一個自然過程，認為簡單的有機物和無機物在某種特殊
條件下進化成複雜的生命大分子，各種複雜的大分子進一步組合演化組合形成原始生命。讀到這
麼多串連的“理想化”過程，讀者恐怕會考慮其中的幾率問題了，Fred Hoyley 曾說過：上述事
情發生的可能性正如利用席捲整個廢料廠的颶風來裝配747噴氣機一樣。[3]
假設和猜測能用作證明嗎？
誰都會回答：“當然不能。”如果一連串（比如5個）的假設來做證明，即使每個可能性有70%，
那麼總體（5個70 %相乘）可信度只有16.8%了。而進化論的分子進化機制就是一系列假設的組合，
已經把可能性降低宇宙不可能等待的地步了。宇宙還沒等到一個物種的進化就已經毀滅無數次了。
進化怎麼可能是對的呢？科學的嚴謹性是不能承認它的。
參考文獻：
1．李難， 《生物進化論》，153，158人民教育出版社，1982年第一版，
2． 邁克爾.J.貝希着：《達爾文的黑匣子-生化理論對進化論的挑戰》，中央編譯出版社，
1998，29-35頁。
3． Horgan J., 科學(中譯本)，1991: 6，55-65，[譯自Scientific American,
1991(264) 2 ]
返回上一級 返回主頁
