就“支招 ”一文答小青草及其他網友

首先，我要感謝小青草及其他網友為我禱告，也感謝大家為我的塗鴉之作展開深入的討論。問題太多，我沒有辦法一一回答，請原諒。如果我用當前流行的神學觀點（無論那個教派，其實我也不知道多少）來發表我的看法，我認為沒有多少探討的餘地，大家去讀各種各樣的神學著作好了，無須在網上扯皮。意見的分歧已經存在兩千年了，從來就沒有得到解決。我不是基督徒，但是我願意從另外一個角度來觀察理解基督教，並與基督徒朋友們探討各鍾問題。

小青草提到六個問題如下：

1.作者不僅不否認有神，而且信神的道是活的。有話為證：作者說：“沒錯，聖經是記錄神的話語，但是要注意文字是死的，只有神的道才是活的。如果沒有能夠從聖經里領會神的道，不管你對聖經是多麼熟悉，也是枉然。”
問：作者的立論是建立在什麼基礎之上的？青草疑惑：作者心目中的神是怎樣的神？作者的信仰是什麼呢？作者總不能說：“我沒有信仰”吧？
答：立論建立在神的存在，以及神這個概念的基本屬性上。這些屬性包括：大能，公義，和慈愛。神是一種客觀存在，不以人的意志為轉移。我的信仰是什麼？需要信仰嗎？如果一定要說有信仰的話，也就是神必須客觀存在，不然，沒有共同的前提進一步討論問題。

2.作者說：“要明白，信仰可以分為誠信，輕信，和迷信三種。”
問：作者的信仰對象是什麼呢（信自己/信物/信靜態存在/信動態存在/……）作者是處於信的哪一種狀態呢（誠信/輕信/迷信）?
答：同第一問題的回答。信仰對象必須是神的客觀存在。這種信必須是誠信，感情上認同神的存在，理性上用神的啟示論證神的存在。實際上，理性的論證不是很有必要，不過用來說服自己的感情認同，也就是所謂的堅固信心。離開理性的堅固，信心容易淪落為迷信。

3.作者說：“一個人如果沒有能夠好好使用神賜給人類的智慧來認識神，這本身就是對神的莫大侮辱。”
問：神賜給人類的智慧是什麼智慧呢？
答：神賜給人類的智慧是人們理性思考，認識事物的能力。動物就沒有這種能力。

4.作者說：“基督教的精髓是什麼？基督徒該做的事情是什麼？答案只有一個：榮耀神。”－－很精闢！
問：非基督徒應該做的事情是什麼呢？非基督應該做的事情有永恆的價值麼呢？與永恆沒有關係事情有價值麼呢？
答：非基督徒應該做的事情是什麼？這個問題比較難回答，因為前提已經不一樣了，偏離了共同的基礎。離開感情上的認同，基督對於非基督徒來說沒有多大的價值，非基督徒只需要做他們認為正確的事情。非基督徒應該做的事情是不是有永恆的價值，答案也是兩面的，取決於對永恆的理解。從基督教意義上看，非基督徒做的事與宗教上的永恆也是有關的，也是有價值的。顯然，非基督徒做的事都不是憑着信心的，都是罪，必死。而離開罪人的死，神的公義如何彰顯出來？

5.作者說：“不要騙自己說神是愛人才造人的。”
問：什麼是愛呢？不要說那些泛泛之“愛”就是“愛”。請作者談談作者所理解的愛之真諦。
答：我理解的愛是為了被愛的對象，犧牲自我。這種犧牲是本能的反應，不是理性判斷的結果。我愛我的父母子女，無須任何理由，我都會毫不猶豫地犧牲我個人的利益，不是因為父母曾經養育過我，也不是希望子女將來對我有所回報，而是我的本能反應。

6.作者說：“一個罪人要獲得重生，就要經過水的浸洗，象徵已去污滌詬，獲得新的生命。”
問：作者信自己說的話麼？為什麼信或者為什麼不信呢？如果自己不信有為什麼讓別人信呢？如果自己信……為什麼……嗨，請作者解此“矛盾”！
答：這不是信的問題，而是一種理解。我們在天壇討論過水的事情，我順便提出我的看法罷了。我沒有要求別人相信我說的話。另外，我今天相信的東西，也有可能在明天自己否定掉，因為我的知識是每天增加的。我小時候以為孫悟空是真的，並跟小朋友們爭得臉紅脖子粗，不表示我現在也得相信。我認為，聖經是人可以理解的，沒有什麼奧秘的地方。如果人的智慧不足於理解聖經，神沒有理由將它作為對人的啟示。