瘋人自答說老子

蘆笛

老蘆這瘋病乃是多人診斷的。最先是老碑通知大家，他的朋友說去年網上出了兩件大事：朱海軍死了，蘆笛瘋了。以後，不平宣布蘆笛是個瘋子，只能送瘋人院。白丁不久前引用了這一語錄，但後來卻又莫名其妙地將我降級為【疒意】症，引起我的強烈不滿。最近老邑再度傳達老碑的口信。三人成虎，看來我不瘋，對不住大家的期望。方今之世，我不瘋，誰瘋？與其昏昏，不如瘋瘋。

據方舟子的解釋，“天問”據說是“沒有解的意思”。不過據瘋蘆的想法，那《天問》乃是“問天”的倒裝，看一眼老屈的詩就能明白這一點。不過這當然也怪不得“舟子”，因為從柳宗元起就錯了。他老人家的《天對》可不是《對天》的意思。不過，昨天的《瘋人天問》倒的的確確是瘋子喃喃問天。為何不問人？因為人比瘋子還糊塗。

我那兩個問題，其實是提出了討論的前提。如果討論者能同意這兩個前提，那麽這討論才能進行下去。如果不同意，則對不起，這兒是瘋人院，學方舟子說一句，諸位正常人請用腳投票，免得跌份──跟個瘋子認什麽真呢？人家都成了瘋子，您還追著罵個沒完沒了，未免也太過份了吧？

可惜這麽彰明較著的動機，就是沒人看得出來。倒是有個“老子！”在那兒喃喃了一番。那位先生大概沒有看過我的《樊先生的誤會》，那上面明確給出了我跟人討論的標準。抱歉的是，先生不符合那標準。所以先生盡可以在那兒喃喃天對，恕我不來瘋對了。否則無非是又多一個黃葉式夾纏不清的對頭。再多一樁往山上推巨石的苦役，超人也吃勿消（滬語）。

這裡再重述一遍昨天用問句的形式給出的討論前提：

第一，我認為，無論東西方，全人類只有唯一一個正確的思維方式，那就是邏輯思維。凡不符合邏輯的思維就是錯誤的思維。在這上頭，沒有什麽“東方思維方式”和“西方思維方式”之分。

第二，我認為，思維方式是否合理，是成為思想家最起碼的前提。思想模糊思維混亂的人根本算不上什麽思想家。

再說一遍，如果諸位同意這兩個前提，就接著往下看，否則也不必費神跟瘋子羅嗦了。連出發點都不是共同的，還有什麽可討論的？本人跟毛主義者lian先生、汗青、菜園子張清那些人從無一個拜特的往還，就是這個原因（前兩天因為汗青抗議我把他封為蘆迷，破例答了他的話，不過那也不是什麽觀點交鋒）。

如果有人同意這討論前提，那麽請看中國頭牌哲學家老子的教導：

“五色，令人目盲；五音，令人耳聾；五味，令人口爽；馳騁田獵，令人心發狂；難得之貨，令人行妨。”

老人家這裡無非是主張清心寡欲，也就是他前頭說過的“不見可欲，使心不亂”的意思。可惜這些判斷的錯誤連兒童都能看出來。目盲、耳聾、喪失味覺、發瘋是形象、聲音、美味、田獵造成的麽？預防這些毛病的途徑就是避免看、聽、食、獵麽？真要那樣的話，連活都沒法活下去，還實行什麽“道”！

“何謂貴大患若身？吾所以有大患者，為吾有身；及吾無身，吾有何患？故貴以身為天下者，可以寄天下；愛以身為天下者，可以托天下。”

這裡“有身”“無身”的概念，整個是一團漿糊。如果那是實指，當然是千真萬確的真理：人都死了，還有什麽“患”可言？不過倘如此，後面那些飛躍推論也就沒有出發點了。如果那“有”、“無”是指自身利益意識，此話似乎也確實成立：一個沒有自身利益觀念的人，哪怕家裡讓強盜搶得精光，大概也不會覺得有什麽損失。不過那只是一種麻木，並不是真的沒有損失。而且，麻木並不能保證強盜不來搶，更不會感動誰來“寄天下”、“托天下”。這一點，不用老子，大概連三歲小子都知道。

“人法地，地法天，天法道，道法自然。”

這段話是最為人激賞的語錄，可也是最糊塗、最莫名其妙的玩意。似乎什麽都說了，其實什麽都沒說，因為涉及到的“人”、“地”、“天”、“道”、“自然”這一系列概念毫無解釋，可以隨便人們穿鑿。這裡的“法”字，如作“取法”、“效法”解，問題立刻就出來了：在哪個方面取法？是在某個方面取法，還是在一切方面取法？這取法是主動的努力，還是客觀決定的被動行為？而且，從人、地、天、道直到自然，一個取法一個，層層飛躍，不知有何根據？這些層次之間又有什麽邏輯關係？

“柔勝剛，弱勝強。魚不可以脫於深淵，邦之利器，不可以示人。”

“柔勝剛，弱勝強”是《道德經》的中心思想，老頭子說而又說，令人厭煩。可惜不知為何，從春秋戰國時代起直到近現代中國，此話從來就沒有成立過一毫秒。可笑的是，儘管此話在邏輯上是不證而論、強加於人的武斷命題，在實踐上從來都是被證偽的，它卻一直作為老子的“辯證思想”而被大肆鼓吹，與咱們“富國強兵”的世紀目標並行不悖，真不知是咋回事。後面那兩句話更可笑得緊：“魚”和“邦之利器”有什麽鬼相干？魚不可脫於深淵就是邦之利器不可示人的理由麽？魚離淵則死，邦之利器示人則亡，不知國慶大閱兵展示的利器還健在否？

“道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負陰而抱陽，沖氣以為和。”

這段話也是被引用和讚頌得最多的老子的思想精粹。其所以如此，是因為中國古代哲人少有宇宙觀的思考，很少去思索天地萬物的起源和實質這些哲學的中心問題，孔孟就基本沒有這方面的論述。物以稀為貴，於是這段話反映出來的樸素模糊的宇宙觀便成了寶貝了。

其實在現代，只要見過母雞孵卵，便三歲小子都能作出這種觀察：萬物是從無到有，從少到多發展的。中學時代讀這段話時就產生若干疑問：為什麽從“三”起就一步跳到了“萬物”？這個“三”為什麽這麽重要？比起別的數來，它有什麽特殊之處？而且，如果老子的觀察建立在生物繁衍之上，似乎應該是2，4，8之類的幾何級數而不是1，2，3的算術級數才對吧？如果他的觀察基礎不是生物繁殖，那又是什麽引導他推出了這個宇宙的一般規律？

這裡面的玄虛，似乎古往今來就沒誰給解釋過。最令人吃驚的是，這種遠古哲人留下來的模糊不清、無從捉摸的原始宇宙觀，竟然還被21世紀的現代人當作什麽高深到了不得的玩意，真不知道如此抱殘守缺、泥古不化的民族還有什麽生機！

“不出戶，知天下；不窺牖，見天道。其出彌遠，其知彌少。是以聖人不行而知，不見而名，不為而成。”

天下沒有比這更混帳的文字。因為走的地方越多，知識便越少，所以要知天下，見天道，便只有如死囚一般將自己關在連窗戶都沒有的地牢裡！這裡的推理除了結論與前提倒裝外，難得地沒有什麽邏輯錯誤，錯是錯在那混帳前提“其出彌遠，其知彌少”上。後面那個“是以”引出來的結論就是飛躍推斷了──就算你前頭說的成立，那也只能說“聖人不行而知”，怎麽能多出什麽“不見而名，不為而成”的“副產品”來？

“知者不言，言者不知。”

所以，知者只能去聾啞人中找，而教師們統統是無知的。寫《道德經》算不算“言”？老子是不是在這說他自己“不知”？

“其政悶悶，其民淳淳；其政察察，其民缺缺。禍兮福所倚，福兮禍所伏。”

這裡有兩個邏輯毛病：第一，沒有界定“悶悶”和“察察”的概念。第二，犯了以偏概全的錯誤。大明萬曆皇帝罷工不上朝、不見大臣近三十年，天啟皇帝忙著作木匠不理國事。此類朝政是否可以稱為“悶悶”，而其民是否又“淳淳”地安居樂業呢？崇禎皇帝倒確實是“察察為明”，搞得“其民缺缺”而最後斷送了大明江山，不過，康熙、雍正、乾隆似乎也都“察察”，卻造出了康乾盛世，這又怎麽解釋？因此，不澄清那些觀念，此類歸納便毫無價值。後頭那兩句話則是以偏概全，難道禍福就一定互為因果，一定會互相轉化不成？

“善為士者不武，善戰者不怒，善勝敵者不爭，善用人者為之下。”

這些歸納中，似乎只有第二條成立，第四條如果作為策略上的考慮也有道理，但第一第三條統統被從春秋到現代的中國歷史證偽。

“人之生也柔弱，其死也堅強。草木之生也柔脆，其死也枯槁。故堅強者，死之徒；柔弱者，生之徒。是以兵強則不勝，木強則折。強大處下，柔弱處上。”

這是最典型的荒唐比附。從嬰兒柔弱、死屍僵硬、幼苗柔弱、死樹枯槁的個別自然現象，歸納出堅強通向死亡、柔弱代表生機的一般性結論，由此又導出“強大處下，柔弱處上”那更一般性的結論，並演繹出“兵強則不勝，木強則折”的荒謬的特殊結論。從個別表象一步飛躍到一個支配天地萬物的普遍規律，魄力之大，讓人瞠木結舌。而且，把“僵硬”、“枯槁”和“強大”這些根本不同的概念混起來並用作推理基礎，真是混亂思維和模糊文字的洋洋大觀。嘆觀止矣。

就連那個原初觀察都暴露了老頭子的糊塗：屍體是死後才堅挺起來，草木是死後才枯槁的。這兒的“堅強”繼發於死亡，不是死亡的原因而是它的結果。如果老頭子的“推理”成立，那麽也應該是“敗兵則強，折木則強”，得先被擊潰或被殲滅，軍隊才會強大起來，樹木折斷了才變得結實！

“天之道，損有餘而補不足。人之道則不然，損不足而奉有餘，孰能以有餘奉天下？唯有道者。”

第一句話是老子對自然界普遍規律的觀察。即使在遠古毫無現代科學觀測手段的情況下，這話也不成立：百川歸海就是“損不足而奉有餘”。還虧他老人家動不動就引水作比方，竟然連這個違反他的一般歸納的生動例子都看不見。不過老頭子對“人之道”的觀察倒是放之千古與五大洲而皆準，算是難得的例外吧。惜乎老人家腦袋混亂，這麽幾句話，連用了三個“道”的概念（天之道，人之道，有道者），每個的涵義都不同。“道”是《道德經》的中心概念，卻居然會如此混亂使用，在同一段話里竟然可以既作為學習對象和實現目標，又是批判對象，絕了。

“信言不美，美言不信。善言不辯，辯言不善。知者不博，博者不知。”

這些結論都是以偏概全的完全歸納：實話都不好聽，好聽的話都不是實話；好話不會說得振振有詞，雄辯的話必是用心險惡的壞話；有知識的人不博學，博學的人都無知。雖然不能不說沒有一定道理，但問題是它們都是斬釘截鐵的完全歸納。推翻它們的反例，一抓就是一大把：不說《獨立宣言》既善且辯，就連老子自己的話，在那時也大概算美而且辯的吧，難道他這是承認自己是在說假話、惡話？牛頓又難道不算既知且博的人？

上面不過隨便舉了些例子，立刻就顯示出老子這位中國的頭牌哲學家滿身的破綻。當然，這不是說他的說道統統是垃圾，只是說他和古代中國別的“大思想家”一樣，享有的名聲遠遠超過了實際水平。在原始的遠古，出這麽多錯誤是可以原諒的，但時代進化到今天，我們如果還要把這種貨色當成神祗供奉就太可笑了。我在《中國人會思維嗎》中說：

“以上五種重大的邏輯缺陷，使諸子之書成了格言集錦，而不是思想家的理論著述。它們當然是古老智慧和人生經驗的結晶，但卻不是邏輯上井然有序的思索推理的結果。然而兩千年下來我們卻只為其中的智慧閃光而迷醉，看不到其思維方法的缺陷。‘先天不足’（傳統）加上‘後天失調’（現代教育），便害得中國人成了不會邏輯思維的民族。”

實情就是如此。

2001年8月4日

海納百川 (http://www.hjclub.com)