*那一天“因信稱義”不打倒， 那一天基督徒就不是真正的認罪之人。儒家的目標是崇高的， 只有看得高， 才能看到自己的罪。否則就是自以為義。
*那你先研究一下為什麼天主教不同意路德神學。第一大拜偶像的， 就是奉耶穌為神。:)
*六祖壇經說：要看到人的本來面目。似乎是不善不惡的。 ：)
*你又搞錯了， 你要先做罪人先。：)當今基督教是保羅教異段了，早非耶穌教了。
去教堂， 看看， 是保羅的話談論得多， 還是耶穌的話談得多。
*猶太人的彌賽亞是個人， 非神。基督教以人為神， 乃異端邪說。遠君， 以邪說歪解老子， 更為荒謬絕倫。
*不過， “真理”又是有“絕對的排斥性的”噢。嘻嘻。 我覺得一貫道有點道理噢， 雖然我是信奉孔孟的。那你就等着被人批鬥吧， 在這個罈子上，遠兄被人打倒了。 ：)
*這個容易， 孔子的仁愛， 老子的道都是基礎。中國佛教就有中國特色。 哈哈。
*簡單： 耶穌說要把錢都給人才能上天堂。比爾蓋次最好。賺大把的錢， 又捐大把的錢。
*小草兒， 少廢話， 你能說服我是錯的嗎？：)如果不能的話， 你執著的“信譽”又是什麼呢？ 嘻嘻。自以為是而已麼。 我跟你說了， 你的所謂絕對真理，不過一幫子人的某些相對的共識而已。 PROVE ME WRONG。我不和你耍嘴皮子了。 信仰的事， 對我來說， “行為”高於一切。愛人就是愛神。 打倒作夢的空想派！
*心靈的真實， 沒有行出來， 就是沒有意義的， 死的。心靈的真實， 沒有行出來， 就是沒有意義的， 假的，死的。多清楚！打倒“因信稱義”！
*行出來的， 才是證明你心靈的真實。 打倒“因信稱義”！
*我覺得人對真理的探求是一個過程。我覺得人對真理的探求是一個過程。老子對真理的理解， 也只是他對真理的一些“智慧的火花”。聖經中對神的描述也是2000年前一部分知識分子的觀點和看法：一個擬人化的神靈。隨着哲學的發展， 人對真理的理解也在不斷的發展當中。
*絕對真理是不可知的。通過學習啊。 子曰：學而時習之，不亦悅乎。：)
*亞理士多德早就總結出：亞理士多德早就總結出：人獲取智慧， 兩種途徑：1) 經驗
2) 理性推理
*不對， 我也是相對地知道。你絕對地知道什麼呢？ 你絕對地認為我錯了麼？
*我同意， 沒有顯然真實的存在， 絕對真理沒有意義。
*理性地討論形而上是沒有意義的。絕對的存在如何？ 不存在又如何？ SO WHAT？
我總認為， 只要一個人對真理有追求， 就好了。絕對的東西， 人搞不清楚的， 特別是有些人拿着本經就說， 這是絕對真理， 荒謬絕倫啊。還是孔子高明： 不知生，焉知死。 哈哈。
*不信， 絕對真理和我們理解的相對真理之間的關係，似乎不是“因果”關係。 我覺得是個整體和部份的關係。
*最大的偷換概念， 就是把絕對真理換成人格化的神。:)
*你的因信稱義是絕對的， 牛啊牛。
*不對， 你的絕對根基不過也是一些人的相對共識而已啊喲。：)你如果說你的認識是基於絕對根基， 那你有憑什麼說，別人的和你不同的認識不是基於絕對根基呢？：)
*同理， 如果人認為絕對真理不存在，那麼這種認為也可能是錯誤的， 因為人是有限的。最好的， 就是對絕對真理採取謹慎的懷疑的態度。不斷地懷疑， 不斷地討論， 不斷地交換和修正看法。這才是“不可知論”的精神所在。
*為什麼要有一個“絕對”的精神根基呢？那是毫無意義的。我當然是一個開放系統： 歡迎任何人能說服我是錯的。:)顯然， 今天， 你沒有能夠。：)

*當今基督教是保羅教異段(端？)了，早非耶穌教了。去教堂， 看看， 是保羅的話談論得多， 還是耶穌的話談得多。

*基督教以人為神， 乃異端邪說。

*遠君， 以邪說歪解老子， 更為荒謬絕倫。
嘻嘻。 我覺得一貫道有點道理噢， 雖然我是信奉孔孟的。

那你就等着被人批鬥吧， 在這個罈子上，遠兄被人打倒了。 ：)