從希臘哲學家伊壁鳩魯的命題談開去

搖頭

有無神論者打出了希臘哲學家伊壁鳩魯的命題來反對基督教：“神不可能既是善的，又是全能的。為什麼這麼講呢？他論證道：神是存在的，惡也是存在的。對於惡之存在，有兩種可能性。一是，神有能力阻止惡，但他卻不願意阻止惡發生，因此神不是善的；另一種可能性是神意欲阻止惡，但卻無能力阻止，因此神不是全能的。”

我們看出這裡的善和惡的判斷顯然是以人為標準的：神為人消滅了惡，神就是善的，否則神不願意阻止惡就是不善的。

說神有能力阻止惡卻不願意阻止惡是沒有依據的。起碼遙投在這裡即可指出一點，神對人類有救贖計劃，為此主耶穌基督為我們上了十字架。人類得救的最終結果就是擺脫惡的捆綁，回歸到至真，至美，至善，至愛的唯一真神那裡去。

是神沒有能力阻止惡嗎？或者說是神沒有能力馬上阻止惡嗎？

神是全能的，沒有神做不到的。

那麼問題出在哪兒了？

問題出在命題上了，這個命題的最大漏洞就是他將惡與人剝離開了，將惡與人對立起來的同時又將善定義在除惡的基礎上。

實情卻是惡與人有着千絲萬縷的聯繫，人是萬惡之源。神要是想立即消滅惡很容易，只要消滅人就行了。這種除惡的方式，作為人本身你能接受嗎？

神之所以沒有消滅人類以徹底地根除惡的存在，正是因為神是至善，至愛的。只要人類沒墮落到無可救藥的地步，神總是給人以出路。

有一個孩子在玩兒“悶聲大發財”的時候不理會媽媽的愛，愛對他來說是一種妨礙，等意識到自己把穢物排到了褲襠里的時候也沒存着找媽媽解決問題的心，而是拿着沾的一屁股穢物來證明媽媽的愛並不存在。

從伊壁鳩魯之流的身上我們看到了這個頑劣孩子的影子。提出“至善的化身為何與惡並存？”和提出“愛我的媽媽為什麼會允許這麼骯髒的我存在”在認識問題膚淺幼稚強詞奪理方面是等效的。

那孩子也許是出於惡作劇的心理，而部分心剛硬的人卻憑這種邏輯作武器揮舞了兩千多年且有繼承者將這部分幼稚得不能再幼稚的人群標榜成是“思考者”，怎不令人苦笑，搖頭，嘆息呢？

“無神論者”啊，你們從哪方面論不好？怎麼居然抱着伊壁鳩魯的大腿論呢？他那也叫哲學命題？還兩難命題呢！就用這種腦筋論事，什麼題他能不為難呢？要用腦思考，要透過現象看本質，要追根溯源，要具體問題具體分析。答案是有的，不能找不到就搞個一難兩難的結論來矇騙自己。

當你真關心人類的苦難和世間的惡時，探究這苦難和惡的根源應該是很正常的思路，這一切聖經都揭示給我們了，有所追求的人都能從中得到啟迪和智慧。

而我們當中有些人恰恰忽略了這最正常的思路，反而匆匆忙忙地拿人世間的惡和苦難去挑戰神。為什麼？因為他們並不真正地關心人類的命運，他們關心的只是自己的狂妄給自己帶來的卑污的迫害快感。

同樣讀聖經，他們卻得不到神的啟示。怎麼回事呢？難道真象神所說的任憑他們的心剛硬，任憑他們被豬油蒙住了心嗎？。