跟“回首五千年”說說“理性思考的前提”
送交者: Grateful 2004年2月11日04:28:50 於 [天下論壇]http://www.creaders.org

你這麼說道：人的思想難以承受一個沒有前提的事物。
是的，真正深層次的理性思考，是不可能，不追究到這個“第一前提”的。

講邏輯理性的人，最重要的一環，是“開始”，如果，“前提”都錯了，那麼，後面再花麗的思考，都是不可靠的。

所以理性的哲學思考(現代/西方標準的)，都不可能，迴避這個問題。

哲學上，有的人，稱作“第一因”，有的人，稱作“絕對真理”，有的人，稱作“第一前提”，有的人，稱作“絕對精神”。。。所有這些，都是不同的哲學思想，對“一切的最終源頭”，“理性思考的起點”的不同稱呼。

你似乎讀過“道德經”。按老子的說法，這個第一因，就有些類似於“無”的那個概念，是人類理性的，理論上的“極限”。用人的理性，再去解釋這個“無”，是“無意義”的。(當然，老子的道，是從“有”和“無”兩個方面闡述的玄學，小夫只是用“無”，來向你說明，“第一前提”，“第一因”的不可理性思考。)

以馬克思的唯物主義，這個大陸人非常熟悉，(雖然不一定真正在理性上理解)的哲學體係為例。唯物主義的思考，同樣不能迴避這個“最初的前提”。

馬克思“透過現象看本質”，認為，“存在”才是真實的，決定性，第一性的。(這一點而言，馬克思在西方哲學上，和尼采一樣，是個劃時代的叛逆。)

而對於“意識形態”，從表面的政治理念(指導實踐)，到更深層次的各種良心，道德，廉恥，人倫關係。。。馬克思則“創造性”地認為，這一切，都是“經濟根本性決定”。

所以，在理性上，馬克思，把經濟，這個“形而下”的概念，當作了“哲學上的神”，作為第一前提，去解釋意識形態。

在這裡，你要把“哲學的神”和“神學”，“猶太-基督教的神(上帝)”，有個明確的區別。

因為，就算按照各自“自身的說法”(理論)，這兩個概念，是有着本質的區別的：

哲學的神，是“人本的思考”，領悟，推理出來的。

神本的神，則是“神自己向人的顯明和啟示”。

而哲學不一定等於“宗教”。而各種宗教，同樣，根據自身的理論，也可分為兩大類：

1。 自然(人本)的宗教，如佛教，印度教，道教。。。以佛教為例，佛陀，根據佛理，是個“覺悟者”，而不是“神”。事實上，佛理是根本不承認神這個概念的，只有“業”和“空”的概念。佛陀是“去相入空”，“業力圓滿”，而達到“涅盤”的境界的。

2。 啟示宗教，如猶太教，伊斯蘭教，基督教。。。以伊斯蘭教為例，教義，經典，並不是摩罕默德，象“老子”，“佛陀”那樣自己思考出來的，而是天使GABRIEL向他所傳達的“神的啟示”。

回到“理性的第一前提”。

在你的文中，你說到“人造的上帝”，在這裡，你已經認定了，“神”這個概念，必定是“人造”的。

小夫要提醒你的是，這種結論，並沒有理性依據，而只是你的“信仰選擇”。你是在先排除了“神的真實存在”這一前提下，進行你的思考，和討論的。

西方現代社會的思想混亂，進入所謂一團矛盾，完全背棄科學，理性思考的“傳統原則”，的“後現代”，是“人本思想”的必然。

這是小夫作為一個基督徒，所思考的結論。

聖經啟示，人是有“罪性”的，所謂“罪”，根本而言，就是挑戰，背叛神。

隨着哲學，科學思考的不斷深入，系統化，和成熟。數百年人類“引以為豪”，覺得很可靠的理性思考，科學思考，不僅在“實踐中”，遇到了問題，甚至在理性上，也似乎走到了絕路。

“小雪”在這裡，似乎說過，人類的各種思想體系，都有着其自身的，內部的矛盾。

這個，其實，是現代思想的常識。

是的，隨着深入的思考，人類現存，所有的思想體系，都有着其系統內的不一致！

現代人對理性的“自信”，崩潰了。

當然，在現代理性思考，相對落後的大陸，反而有相當多的人，對“人的理性”，有着太多的，其實是“真誠的無知”的，“信心”，“自信”。

現代人，是以“理性”而自豪的，認為自己不“愚昧”，自己的理性，是“一致”的，可靠的。結果卻發現，認真追究起來，自己的理性，其實，本質而言，是不可靠的。

人類思想的第一前提，是不可靠的。但是，人類“寧願”選擇在不可靠的理性前提下生活，(恰恰是這些人，高喊“理性”的。)也不願回到神那裡。

至少從理性標準而言，有了“神”這個可靠的依託之後，理性思考，不再存在內部不一致，前提不可靠的問題了。

但是，人類，還是“寧願”不可靠。這個，就是典型的，人“願意”背棄神的證明。他們用“理性”為藉口，來背叛神，甚至到了已經認識到自己離開神後，理性上，結構性，根本性的問題的時候，依然不回頭。

所以，西方進入了所謂“跟着感覺走”的後現代，而在理性標準上，千百年的“一致性”都顧不上了。

以MATRIX這部非常後現代的電影為例。

小夫看到去年12月的一份TIME雜誌，COVER STORY，是講的，傳統基督新仰的“自由化”趨向。其中，就提到了MATRIX這部電影。文中說，這部電影，有着強烈的基督教歷史初期，“異端”，諾底斯Gnosticism的思想：極度的懷疑和恐懼WHAT YOU SEE AND BELIEVE IS WHAT THEY MAKE YOU TO SEE AND BELIEVE。出路，是通過“知識”，神迷知識。

但是，事實上，在極度懷疑，黑色的大基調下，分析者，卻似乎乎略了，片面，最重要的一句話，夕陽下，那個香港打仔問ORACLE說： DID YOU REALLY KNOW ALL ABOUT THIS FROM THE BEGINNING？ ORACLE笑了笑，回答說：

WELL， I DID NOT REALLY KNOW， BUT I BELIEVE！

你看到了麼？極度的矛盾並存於一體：極度的懷疑一切和信心，並存。

這個，就是典型的後現代了。

“回首五千年”，你在尋找理性的前提，一個可靠的前提，小夫作為一個基督徒，希望，你可以找的到。

關於“東學”和“西學”的問題，以後有空，再討論吧。

回復 Grateful 樓下的帖子
送交者: 回首五千年 2004年2月10日14:05:31 於 [天下論壇]http://www.creaders.org


問一下"回首五千年"
送交者: Grateful 2004年2月10日10:05:26 於 [天下論壇]http://www.creaders.org

你對現代科學觀,對"人的價值",或者按你所謂的"東方傳統價值"的危害,是你自己思考出來的麼?你是讀什麼專業?怎麼會想到這個地方了?

在大陸背景的,沒有宗教背景的人里,會這麼看問題的,似乎不多麼.當然,也許是小夫井底青蛙作太久了.

對現代科學冷酷無情的批判,西方,早就開始了.問題是,反而是在大陸,或許是因為唯物主義教育,以及科學發展落後的緣故,普遍而言,許多人,對科學,還是有着不切實際的幻想,和迷信.

我的答覆：

小夫兄過獎了。

對於科學和東方傳統的反思是一個過去十分不時髦、現在也不太時髦的話題。但我覺得這是一個根本性的問題，是中國一切問題的根源和解答。

我對於這個題目也只是在膚淺的階段。還有我個人認為更重要的是逐步將有關的思考與中國的現實相結合。

近代以來，已經有很多有識之士思考這個問題。但現在還是有大部分的國人崇尚科學，事事要以科學和科學方法來標杆。我則認為科學是不能解決關於人生和人與這個世界的關係等等大問題的。說句笑話，如果科學真是萬能，科學家早已將上帝的位置推衍出來了。而對於這些大問題，中國的傳統卻早已有了迄今為止最好的思考結果和方法——遠勝於西方的。

但這又並不表示中國需要藐視科學。關鍵的是要意識到科學只能做科學所能做的事而已。

我對這個問題的關心是基於對我的祖國命運的關心。我想每個在乎自己出生的民族的人都會去想一想這些問題，與我讀什麼專業無關：-）

小夫兄過謙了。你有很多見解是我要學習的。