-------------------------------------------------------------------------------
純彩: 論點：一個人的道德觀決定他的哲學觀，進而決定他對聖經的態度。有沒人願意辯論的？例如：一個鄙夷聖經的人，多半不在道德上把持很高的標準。排斥聖經，其實是拒絕用高標準要求自己。歡迎拍磚！
--------------------------------------------------
喜來登: 事實上，越有“高的標準”道德觀的人，對聖經排斥的越厲害。象我們論壇上的翩翩君子八哥就對“因信稱義”大不以為然,在彩虹上曾經發起慈善募捐的老噎還曾經是反基幹將呢:)這也是主耶穌為什麼說他來不是救義人的而是救罪人的原因。主耶穌基督這塊磐石是罪人的依靠，是義人的絆腳。
------------------------------
純彩: 嗯，這個有同情心和道德高標準不能劃等號吧；bach好像也沒有鄙夷聖經，因信稱義，還要因信行義（只有信心沒有行為，那是死的信心），只抱着前一個，當然引起爭議。主是義人的絆腳，我理解成是‘自以為義’之人的絆腳。歡迎繼續！
------------------------------
羅七: 就看這道德標準是誰定的了,道德標準越高越不認為自己需要拯救。就象那個在殿裡禱告的法利賽人一樣。基督徒很多時候也跟法利賽一個樣。所以神老得修理修理我們，讓我們謙卑，以免我們在恩典中墮落了。
------------------------------
新民: 對立統一嘛。讓我來綜合一下。thesis + antithesis = synthesis.
不管一個人的道德底線和操守的高低，只要TA(1)還沒有覺醒到上帝的完全聖潔與公義，(2)還沒有覺醒到TA自己無論如何也無法達到上帝的標準(一個人偶爾做點好事善事並不難，難的是一輩子只做好事善事而一件壞事惡事一個罪惡念頭也沒有)，(3)還不知道自己行善的動機如果撇開榮耀上帝就是極大的自義與罪惡，那麼，TA就是一個徹頭徹尾的罪人。
有誰見過一個大“善”人卻棄絕鄙視“至善”上主的？？這樣的人根本就沒有出現過。所以，回到聖經真理啟示：世人都犯了罪，虧缺了神的榮耀。世上沒有一個義人，連一個也沒有！
------------------------------
toosad: 好象您那神也沒被公認是什麼至善上主吧不然大傢伙不早都信了。
------------------------------
新民: 你倒說對了，有那麼一些人根本就不承認有至善上主.既然如此(不管有沒有、真不真)，這些人一定善不到哪兒去！
----------------------------------------
Yuehanmiao: 翻了, 信仰(對聖經的態度)決定其道德觀進而決定其哲學觀.就象罪人犯罪,而不是犯罪了才是罪人,望姊妹好好想想是不是這個理?
------------------------------
純彩: 我，想說的是，現實生活中的人們面對聖經有人就嗤之以鼻，這樣的反應是不是和他的道德操守有關。我聽真善美講座，高維理認為是這樣。當一個人嘲笑我們的信仰時，完全不用難過，也不用爭辯。我們如果有機會深入那人的生活，就會發現‘哦，原來如此’了。
------------------------------
思齊: 大多數情況下是對的很多道德高尚的人,他們不信聖經,信佛經,你要和他爭辯恐怕你還辯不贏,但至少他們不會嘲笑我們的信仰.
--------------------
Yuehanmiao: 不會嘲笑我們的信仰?那是因為他們不知道我們信誰,信些什麼,當你告訴他,真理是絕對的唯一的,除耶穌以外別無拯救的話,你看看反應如何,不論多高雅的人,不跳起來才怪呢?!
--------------------
思齊: 佛教徒可能不會因為他們相信耶穌是一個"菩薩".
--------------------
純彩: 我個人覺得，跳起來的人反而不tough，不動聲色的才最厲害。聊着聊着，就有點跑題了：）
------------------------------
Yuehanmiao: 我認為沒關係!'現實生活中的人們面對聖經有人就嗤之以鼻，這樣的反應是不是和他的道德操守有關'?我認為沒關係!在沒信主以前,沒人把聖經當寶貝的,最友好的態度就是'啊,一本過了時的古書',剩下的人,就是歪曲,再剩下的人就是痛恨,這些人中,有的可能是特別好的人.
----------------------------------------
比較：“道德觀”可能需要給定表准 。人在成長中，良心是受環境、種族文化、家庭教育、設會教育、等因素影響的。人在沒有認識上帝之前，多是用自己的良心來衡量何謂“道德”。食人族不會認為自己吃人，是不道德的。現代人在目前的社會道德標準下，也將不認為婚前性行為是不道德的。人的天性，是逃避上帝的道德標準如果要承認人需要活在上帝的標準下，就要面對審判。所以，從人自己產生的人文道德觀，永遠是否認聖經的道德觀。聖經也讓人看到這點：人人都犯了罪，虧欠了神的榮耀。
----------------------------------------
xiahong：好像這個論點不太成立。‘一個人的道德觀決定他的哲學觀’，沒準對，也許是反的。但由次推論出：“進而決定他對聖經的態度，例如：一個鄙夷聖經的人，多半不在道德上把持很高的標準。排斥聖經，其實是拒絕用高標準要求自己。”我認為推不出這樣的結論。異教徒拒絕聖經，排斥聖經，但不一定拒絕用高的道德標準（他所理解的屬現世的道德規範）要求自己。（真正的）基督徒願意用高標準要求自己，但不能因此說非基督徒一定不願意用高標準要求自己。邏輯不對。
------------------------------
純彩：瞎哄兄能不能舉一個身邊的例子，隱去真名。
------------------------------
xiahong：我們身邊就有。比如，這個網上的BACH兄，他一直追求道德上的高標準，同時懷疑聖經，甚至詆毀聖經。
------------------------------
Bach：好久不來, 居然又被瞎哄點名了.喊句口號就走: 真正的罪人是一個知道有高尚道德的存在,而不去努力追求,反而糊裡糊塗地盼望神來救他的人.
------------------------------
candle：嗯,看清了,老8自定坐標里自有他要定義的罪人.祝賀祝賀另領一套風騷.可惜了的,和俺們的坐標系不搭界.您在無神前提里呆着要自由發揮,一百人可以發揮出一百套來,俺們不是.您不是雞同鴨講了嗎?
----------------------------------------
比較：對聖經的體態度，是源於人害怕面對上帝的審判。人類在罪的面前，是否認、是逃避、是不敢面對神；或者如同聖經所說：不敢面對有審判權柄的神。這種情況就如同我們自己在做孩子時，或是我們自己的孩子在淘氣或犯錯之後，一個最常有的心理反應是：不敢面對父母的情景一樣。為甚麽不敢面對父母？因爲我們的父母，或是我們自己做父母的，有對孩子管教的權柄。細讀創世紀3:7-8就可以看出這種表現。
----------------------------------------
toosad：很奇怪頗有些基督徒好標榜自己道德水準多高。也許在局部地區有成立吧，可也用不着拿出來當公理。俺眼中所見也不過平均罷了。福音書裡說彼得三次賣主的故事，不就講的是這世上沒啥好人，您到目前為止還基本是好人只不過因為危險不夠大，誘惑不夠多，時機沒到罷了。書上寫的裡頭，大衛同學干的壞事不少吧，別跟俺說他自己不知道他幹的那是壞事，也不耽誤他當好基督徒啊。只要幹壞事的時候還保持對罪的敏感，自己明白自己是幹壞事呢，干只管幹，幹完了別忘了後悔，再上神那兒哭喊幾句，最好再作首詩歌吾的，齊活，照樣是神喜愛的基督徒。別人不信神，就沒有作人原則？就沒有道德底線？就是害怕高標準？就不興別人有自己的高標準了？您這一筆抹的面大了點兒。
------------------------------
hantian：你說的有一定道理。基督徒好標榜自己道德水準多高其實是自義，是一種罪。非基督徒中，有的比某些基督徒的道德水準高。像保羅信主以前，在律法下是無可指責的。
基督徒有軟弱，也有犯罪的，如大衛。罪都是有代價的。象大衛的罪就由他後代受懲罰了。不過，一個人成為基督徒後，他的道德水準應該比以前高，不然的話，是個假基督徒。當聽到有人說某基督徒如何如何不行，我總愛說，幸好他是基督徒，不然就更糟了。
沒聽過彼得三次賣主的故事，只有彼得三次不認主的故事。看來toosad讀過聖經，請接着讀，這樣下回就不會用錯了。
------------------------------
純彩：這是我聽來的一個論點，供辯論用的，可不表示我覺得自己道德水平很高啊：）
當然，比較起來，我覺得自己信主以後，比以前是強太多了。也知道以前的自己有很多不潔淨的地方。然後是，開始比較願意服從聖經上教導的原則吧。是不是彩虹讓你 too sad 了呀？真對不住。提這個論點的人主要是想在基督徒裡面辯論，以促使他們能夠向高標準看齊。
-------------------------------------------------------------------------------
