解構函數是事實不是猜想

送交者: 解構函數 2004年2月16日12:26:02 於 [健康生活]http://www.bbsland.com


這一點我已經在前貼中作了說明。作者再就解構函數的性質作一些補充：1、它的全部變數處於被造地位；2、相對於現有物理學公式它為高界函數；3、它的一些特殊函數值具有實意義，如正負無窮大，無窮小，1。

對你以下觀點，我作簡單回答：

. 任何物理理論都需要有明確的數學表達.物理理論是否正確,必須通過試驗驗證

答：唯象法，理論物理等不能說他們都無意義。

B. 科學既不能證明,也不能證偽神的存在

答：科學同樣需要大前提，如同數學需要公理。

C. 科學需要合理的懷疑,而宗教需要絕對的相信.這中間本來就存在着一個不可調和的矛盾

答：“解構函數”是一種調和的嘗試。你不懂得神的全能，在全能的創造者天父 神主耶穌基督那裡沒有矛盾，有的是完全的公義和理性。

願神祝福你，阿們！

是這樣

送交者: 小錫兵 2004年2月14日16:32:24 於 [健康生活]http://www.bbsland.com

回 答: “以馬內利”：神與我們同在。 由 解構函數 於 2004年2月14日11:20:32:

1. 我並不是否認解構函數這個猜想.但是,我認為一個沒有精確的數學表達,並且沒有通過實證的方法證明的解構函數,僅僅是一個非常空洞的猜想,對物理也好,哲學也好,沒有實際的意義

比如你前三段提到所謂實驗誤差等等等等,實驗誤差的物理起因有很多,但具體物理機理是什麼,如果我們不對其進行精確的數學表達,並對其進行驗證,那我們就並沒有真正的知道.當然,可以猜想,可能是解構函數造成的,但是,如果解構函數沒有精確的數學表達,就無法證明你所提到的實驗誤差是解構函數造成的,那麼,至少從物理的角度講,等於什麼也沒有說.

再比如,早在牛頓經典力學時期,就有人猜想牛頓定理並不一定是終極物理真理.但是直到愛因斯坦提出相對論之前,那些懷疑牛頓定理的猜想,並無實際意義

當然,現在我們同樣可以猜測目前的物理理論仍然是可修正的.但是如果沒有具體的發現對其進行修正,只是空談一個非常粗糙的F11（U）,也是沒有任何實際的意義.所以,我還是認為這個解構函數,從物理的角度講,什麼也沒有說

2. "我並不認為所謂的形而上和形而下是完成割列開的，辯證唯物主義都不這樣認為。沒錯，我在試圖建立“以馬內利”的邏輯統一性，但是我完成排除神包括在“解構函數”中的一團麻的誤解，所以我沒有強調“解構函數”的真理性，只是強調它的福音性。"

從這段話,我得出,你的目的仍然是想通過科學來傳福音,仍然試圖以對物理學的擴展,來加強"神是存在的"這個猜想.對於一個信神的人來說,你這種努力是有意義的,他/她或許通過解構函數的存在,感受到了神的存在.但是對於一個不信神的人來說,你這種努力是沒有意義的.解構函數這個猜想是否成立,與神存在這個猜想是否成立,它們二者之間是沒有聯繫的.你無法進一步的證明,這兩個猜想之間存在必然聯繫.就象彩虹出現,信神的人都會覺得是神的恩賜,但對於一個不信神的人來說,彩虹
是彩虹,神是神,二者之間沒有任何聯繫

3. 形而上和形而下,並不是要完全的割裂開來.我的意思是,研究形而上的方法,和研究形而下的方法,它們之間應該有非常大的不同

實證主義是適用於形而下的研究方法.而對形而上的問題,我目前只能要求它有自我完備性

但是,由於形而下和形而上之間存在GAP,所以我仍然堅持:科學既不能證明,也不能證偽神的存在.任何試圖用科學去證明或證偽神的存在的努力,是無意義的,是不會有結果的.

4. 我所發的關於這個話題的帖子,我只想表達我的幾個思想,如果要咬文嚼字的話,每個帖子中或許都有漏洞.我並不想糾纏於這些細節的咬文嚼字中去.

我想表達的幾個我所持有的觀點是:

A. 任何物理理論都需要有明確的數學表達.物理理論是否正確,必須通過試驗驗證

B. 科學既不能證明,也不能證偽神的存在

C. 科學需要合理的懷疑,而宗教需要絕對的相信.這中間本來就存在着一個不可調和的矛盾

..說真的,我覺得我車軲轆話了,你的回帖指向的,總不是我所持有的,也不是我帖子裡想表達的觀點,我也猜想猜想,其實你是理解我想說的,就象我理解你想表達的一樣,但好象你總是不願意贊同我的觀點,因為你信神,而我,還不信