(一)換一種眼光來審視遠兄之“老子VS聖經”

兩個基本套路來研究道德經：一是純粹學術的，二是神學色彩的。

純學術的，人們已經作了許多了，解釋也不完全一致，可見不都正確，甚至全部錯誤。

神學色彩的，比如遠兄的研究是其一。“如果”老子根本就糊裡糊塗的，完全沒有領受什麼天上真神的偉大啟示，這種神學研究的結局一定是有誤導作用的。“假定”神有所啟示(雖然屬於還入不了聖經的特殊啟示)，這種研究的結果就可能是值得留意的。誰知道有沒有這種普遍啟示呢？你我知道嗎？俺膽子小，不敢說有或沒有。

OK，姑且假定沒有這種普遍啟示，世人已經有許多的研究了。甭提了。

現在假定(從討論問題的方便與全面來如此假定)有這種普遍(但入不了聖經的)啟示，結果如果呢？如果遠兄的解釋有穿鑿附會、削足適履的地方，那麼他的解釋就仍然不可取。如果沒有(誰能最後判斷有還是沒有呢？)，我們是否要持保留的態度，不急於痛打。痛打的人，是以為自己真理在握了。俺沒有這麼肯定。

你看上面的思路，預設假定起了相當作用。但誰能指出有可能有普遍(但入不了聖經的)啟示的這種可能呢？除非你先假定沒有這種可能。

(二)老子也是先知？

假定老子竟然知道那麼一點點關於人類救主的事(為討論問題起見而如此假定)，他仍然是不真知道的。

同樣道理，舊約的眾先知在自覺不自覺地受神啟示而預告人類救主耶穌基督的時候，他們也不能盡知其中的奧秘，直到耶穌基督真正來到人間，帶來豐豐滿滿的恩典和真理。

我個人認為老子不是聖經啟示意義上的先知。

(三)與搖頭兄商榷：我以為遠兄沒有褻瀆神”的罪

如果如果如果如果遠兄在研究老子道德經時，發現了與聖經所啟示的耶穌基督不同的地方，然後，他又宣揚那些不同的地方，我們會斷然拒絕這種研究結論。

但是，我還沒有讀出，他所“看見”的驚人的相似與可比性(如果如果如果如果他的解釋是正確的話)，絲毫也沒有醜化耶穌基督的形象。

真正的問題是，這種驚人相似的類比(如果解釋正確的話)，是否上升到神聖啟示的高度。如果沒有(遠兄也承認沒有)，誰能定他“褻瀆神”的罪嗎？

(四)回信徒弟兄

謝謝信徒兄花時間誠心回答俺。這兩天還特別為遠兄禱告，求神幫助他離開那些關於老子道德經的sexy hypothesis (對他有吸引力的假說。對不起，俺學科學，喜歡用假說這個詞，不喜歡用異端邪說這個聳人聽聞的詞彙)，求神繼續使用他，成為純全福音的美好使者。

願神祝福如我一樣性情中但又柔情似水的信徒兄(有兄給兄嫂的美詞為證)。