遠志明說道德經=啟示 聖人=基督。由於這牽涉到對真神的認知，而對神的認知若是有誤，就有拜偶像的危險，因此，他這樣的言論只可以說是真理，或不是真理，絕無第三可能，故此我們必須審慎考慮他的言論。

他在宣揚真理？

我個人不能想像道德經=啟示 聖人=基督。其實大凡對聖經明確的啟示有點認識的人都應該知道：道德經不是救恩的啟示，聖人也不是基督。

遠志明的言論既不是真理，我們只有兩個選擇：他知道那不是真理；他不知道那不是真理。讓我們分別仔細查看每個可能。

他在蓄意騙人？

當遠志明說道德經=啟示 聖人=基督的時候，假如他知道其實那不是真理，那麼，他便是說謊，蓄意瞞騙他的跟隨者。但假如他是個騙子，他也必定也是個偽君子，因為他是個滿口仁義道德的傳道人，但自己卻同時生活在一個大謊言中。

很多人會說遠志明是個熱心愛主、在“前線傳福音”的戰士。讓我們現實一點，既然他蓄意在自己所傳的福音(道德經=啟示 聖人=基督)上誤導別人，他又怎能是個熱心愛主、在“前線傳福音”的戰士呢？

按這樣的結論，只能說他是個騙子。

如果遠志明不是個騙子，那還有什麼其他的可能呢？

他有戀華情結？

假若先前的可能是那麼難以置信，有沒有可能他真的以為道德經=啟示 聖人=基督，而其實是弄錯了？你可以是真誠的，但你也可能同時是錯的。但我們必須記住，要一個改革宗神學畢業生，特別是身為傳道人的遠志明來說，去告訴人道德經=啟示 聖人=基督，實在不是輕易就可以幻想得來的；這需要一個完全忽視聖經教導的“戀華情結”。

以為道德經=啟示 聖人=基督的人就像是一貫道一樣。他必定是被迷惑了而且在欺騙自己，他必須停止他的謬論，好叫他不再繼續迷惑他人。

我與很多弟兄姊妹討論此事時，他們的反應都是很有趣的。他們通常會告訴我遠志明是一個熱心於傳福音的初信者，雖然有些想法有誤，但終究是個好人。然後我與他們說遠志明以為道德經=啟示 聖人=基督，很多人都避而不談，或是儘量繞開去。

如果我問他們是否相信遠志明在蓄意騙人，他們的回答應該會是個肯定的“不！”然後我再問：“你們是否相信他有戀華情結？”答案應該會是“當然不是。”“你們相信他在宣揚真理嗎？”在我還沒有時間換氣之前已響起一片“絕對不是。”之聲，然而，我們就只有這麼的幾個選擇。

這三個選擇的論點在乎它們是否可能，因為很明顯的它們三者都有可能。問題是那一個比較接近事實。決定遠志明所傳的是否是真理並不是閒來無事找來做的一個理性習作。你不能把他當作一個“熱心於傳福音的初信者，雖然有些想法有誤，但終究是個好人”而棄之不理。這樣的選擇是不成立的。因為他明確提出“道德經=啟示 聖人=基督”，他只可能是在蓄意騙人、有戀華情結，或是在宣揚真理。你必須選擇。正如使徒約翰寫：“但記這些事，要叫你們信耶穌是基督，是神的兒子；並且(更要緊的)叫你們信了他，就可以因他的名得生命”(約二十31)，而不是讀道德經、呼叫聖人的名。

事實上各方面的資料都論證了遠志明的錯誤。不過有些人因為個人偏愛而拒絕接受這明顯的事實。他們不願意面對遠志明有錯的事實。