籠統地說，人都不容易被說服，所以不斷地製造景觀。然而還是有人不斷地被說服着。只是人一旦被終極性的說服以後，隨着他進入到真理裡面的過程，其人就越難越被說服了。

一個當然的解釋是因為他們都在真理中了嘛。可是，這些在真理中的人們卻總是不一致，又總是一致地難以被說服。

當在真理中的人們想要保護一個同僚時，最常見的就是還把他置於真理之中。最常見的話是說：他口裡承認，所以我就要(只能)叫他弟兄(或姐妹)。然而這種保護卻不得不時常出現遺漏，何白時常以自己在真理之外的肚皮去揣測為什麼。

當何白不久前又出帖攻擊了遠志明先生後，Junerain同網起來捍衛了他。他引經據典地說：“就如主說過的，能讓這小子們中的一個得着的，他在主面前不能不得獎賞，我信我主這話。”。何白當然不能反駁。但是何白想起同樣是他，對另一位基督徒以及50%北美基督徒卻沒有引用這個經典，於是問他，難道你確定宋美齡女士和50%北美基督徒沒有使一個或幾個“得着”？為什麼你卻認為他們要去的地方絕不是你要去的地方呢？他終於承認50%這種話的不當，然後繼續為自己對宋美齡女士的不保護辯護：“北美不少的基督徒，何止只是自認的基督徒而已，其冷漠和偽善，比國內許多不是基督徒的只多不少。如果你認為我是對他們下斷言，你是誤解我的話了。但我的確非常置疑，並且暗自認為神的所在所充滿的不應該是這樣的人。對於宋女士，同樣的，我實在懷疑。她讓人得着嗎？我不敢說沒有。但她讓許多的人跌倒則是不爭的事實。因為她是一個如此有名的人，並且人人知道她是基督徒。對於如此多不知道耶穌基督的中國人而言，尤其是那些生活在於她一個時代，而被她在其中的四大家族剝削壓迫得妻離子散，傾家蕩產的中國人而言，這真是一個諷刺。你說她是他們信主的幫助還是絆腳石呢？這筆賬當然只有神才能算得清，但不代表我個人不可以有意見。我的確懷疑她怎麼見主的面呢？ ”

你看，這個話題就又轉了。原本為了維護一個人，是說只要使一個人得着，就如何如何的，現在要不維護另一個人，就說使人得着還不夠，你看她，讓許多人跌倒嘛。何白沒有立即繼續說下去，雖然一句“那麼遠志明有沒有使人跌倒過呢？”就可以如何如何，因為何白與人，比如說父母妻子，爭論的時候也是這麼着任憑馬兒跑的。但是何白也沒有停止思想為什麼。

為什麼在真理裡面的人，都是引經據典，都是愛心滿滿，卻吵成一團而無法被說服呢？大陸背景的，維護起遠志明來，都是好人一個，即使是認為他有問題，也都持與人為善的態度。可是對於李登輝這個(至少是自稱的)基督徒，卻大多傾向於其並非一個基督徒。同樣，台灣背景的基督徒，只要是接觸到共產黨政權，就鐵定那是假基督徒，而對李登輝同靈，則引經據典的保護着。類似的東西只要稍加注意，就會發現許多。

何白生長於一個“易出聖賢，更易出蠢笨”的地方，經讀了二十多年，愣是沒搞清個為什麼。近日略有心得，願和同網們共享如下。

凡是不被說服的人，均是在不被說服的事上先有了定見的。這個定見，一般來自自己所生長的環境，種族，黨派，等等，與真理之外的人無異。但在真理里的人，有了這個定見之後，再去讀經，這經文就還真給他找出來了。這下子，上帝都不能說服他了，上帝自己托人說的話還能收回去嗎？

大家不妨試試，遇一件事，先定個觀點，再去查經，看看你找不找得到可用來支持你的觀點的經文？

何白覺得好像事情不是這麼個順序。新民同網早上開車若非頭晚(或頭若干晚)先行查好了經，禱好了告，像他那麼着眼瞟着窗外的飛鳥，心裡做着歌頌的詩歌，哪天小腦出個差錯，就保不定鑽到糜子地里去。基督徒吃飯，都是先求上帝潔淨飯食，有誰吃了才要求潔淨的？

也許，僅僅是也許，順序調對了，人們可以看到多一點兒事情的本像？