其它放射線測年法

方周 譯

今天我們還有其它各種各樣的放射線測年法，用以測量以百萬年，以致上億年計的
岩石年代。這些技術大多和碳方法不同，使用的是放射衰變鏈中母/子同位素之間的
相對比活度。例如，鉀-40與氬-40的比活度；鈾-238通過鐳一類的其它元素與鉛-206的
比活度；鈾-235與鉛-207的的比活度；銣與鍶 87的比活度等等。當把這些技術用於
火成岩的時候，一般相信可以給出岩石凝固以來的年代。

雖然同位素等滲濃度是可以精確測量的，但是它不等於年代。為了從中推算出年代
數值，必須接受一些無法證明的假設，例如：

1、起始狀態是已知的(在起始點或不存在無子同位素，或其數量為已知)。
2、衰變率永為常數。
3、系統為封閉和獨立的，所以無論母同位素或是子同位素，既不消失、也不增加。

同位素數值中的模式

有充足的證據表明，放射性測年系統並非像許多人想像得那麼準確無誤，而且它們
也不是以百萬年為測量單位的。當然，它們可以用來解釋一些模式，例如，岩石的
地層越深，其年代就越老。創造論者同意這一觀點，但是不同意它們會有上百萬年
的歷史。地質學家John Woodmorappe在他對放射性測年法的毀滅性批判中，指出岩
石中存在與放射性衰退毫無關係的其它大範圍趨勢。

“壞”年代

當一個“年代”和預期不符時，研究人員總是輕易地找些藉口將其否決。這種事後
推論的廣泛應用顯明放射性測年的嚴重問題。Woodmorappe援引了上百個用來為解釋
“壞”年代而找藉口的例子。

例如，研究人員把事後推論應用在化石的年代上。雖然用氬-氬法測量大多數最靠近
含有化石的玄武岩的結果大約為兩千三百萬年(23Ma)，但是根據他們所相信的化石
在進化大序表位中應有的位置，他們確信這個年代太過“老邁”，所以就決定棄這
些玄武岩於不顧，從十六個樣品中以符合四百四十萬年(4.4 Ma)這個最大可接受年
代為底線選出其中的七個。雖然其它九個樣品的結果遠遠過於古老，但是研究人員
相信它們一定是受了污染而必須棄之不用。放射性測年法就是如此效力的，它已完
全受驅使於瀰漫於今日學術界之時曠日久的世界觀。

圍繞着被稱為KNM-ER 1470的靈長類頭骨有一個類似的故事。最初的猜測為212到230Ma，
但是這與化石的年代極為不符。為了測算該區域化石岩石的年代，人們採用了其它
各種各樣的方法。數年之後，其年代定為2.9 Ma，因為這樣便與幾份公開發表的研究
結果對上號了。

然而，對人類進化的預設觀念與1470這樣“古老”的頭蓋骨無法吻合。對非洲豬化
石的研究迅速說服了大多數人類學家，使他們相信1470頭蓋骨要年輕得多。在此種
觀點被廣為接受以後，對岩石的進一步研究便將這一年代定位在1.9 Ma─當然，幾
處的研究也結果再次予以“肯定”。測年代的遊戲就是這麼玩的。

我們是不是說，因為進化論者在數據上作了文章，所以他們就設下了騙局呢？不，
通常不是這樣。他們不過是一定要使所有的觀測數據與他們的既定思維相一致而已。
這一既定思維，或者說對從分子到人的漫長進化的信仰體系，是如此堅固，對於它
不可能產生絲毫懷疑，因為那是事實。因此，每一項觀測數據都必須和它相吻合。
不知不覺中，這些在公眾心目中原本應是“客觀的科學家”的研究人士，選擇的卻
是合乎其基本信仰體系的觀測數據。

我們必須記得，已過的歷史向着實驗科學的一般過程是封閉的，換言之，在今天是
無法重複實驗的。科學家不能對過去的事件做什麼實驗。他們測量的不是岩石的年
代，而是同位素的比活度，而且是測量得十分精確的比活度。對“年代”的計算則
是基於無法證明的對於過去的假設。

我們應當記住神對約伯的勸誡：“我立大地根基的時候，你在哪裡呢？”(伯38：4)

那些牽扯到未有記錄之歷史的人，靠着今天所收集的信息，構造關於過去的故事。
與物理、化學、分子生物學、生理學等經驗科學相比，對這一類故事的求證程度似
乎遠遠降低了。

Williams這位放射性元素之環境流布的專家，僅從三篇廣為推崇的開創性論文中就
發現同位素測年法的17項瑕疵，而這三篇論文據信為地球4.6億年的“球齡”奠定了
基礎。John Woodmorappe對這些測年法進行了犀利的批駁，指明圍繞着這些方法的
上百種迷思。他揭示出，在剔除了“壞年代”之後，所剩無幾的“好年代”可以輕
而易舉地解釋為偶然的巧合。