在我看來，加爾文主義與亞米念主義的關於救恩大前提基本相同（神主動施恩、神主宰結局），但是，小前提卻有所不同。

加爾文主義在永恆層面來談論救恩，側重於起因與結局。
亞米念主義在相對現實時空來談論救恩，側重於過程中的互動。

我認為：

如果亞米念主義者將人的自由意志、人的選擇絕對化，則此亞米念主義者有輕看神主動施恩、神主宰結局的危險。
或者說，如果亞米念主義者將人的自由意志、人的選擇絕對化，則此亞米念主義者的認識與救恩的大前提相矛盾。

如果加爾文主義者將自己對神救恩的相對理解絕對化，則此加爾文主義者也有輕看神主動施恩、神主宰結局的危險。
或者說，如果加爾文主義者將自己對神救恩的相對理解絕對化，則此加爾文主義者將自己視為神或者是神的代言人了。

結語：唯獨聖經、唯獨真神！