Hesed 弟兄，本來不想和你就那個問題再討論下去了，因為那只是一個羅丹會而已。不過看你把問題突然拔高到真理的層次，又把一個帖子貼了四遍，一稿再稿，既然這麼認真，那麼我也就回應一下。

你起的題目很具有真理性，不過一個好的標題並不代表好的信息。《十字架》講述了這幾十年來中國教會，尤其是家庭教會所受到的逼迫，以及其中的聖徒們跟隨主的血蹤歷史。長期以來，中國政府嚴重逼迫家庭教會，是一個不爭的事實，《十字架》反應了這樣一個事實，怎麼就是對抗政府呢？並且如新民弟兄所言，我實在沒有看出任何地方《十字架》在鼓吹煽動基督徒或任何同情的朋友起來反對政府。只不過，政府不讓基督的道任意傳揚，而基督徒就是要隨時隨地傳揚福音，你認為這個就是反對政府了嗎？如果這個是反對政府的話，那我就承認了。與你看到的恰恰相反，我看到《十字架》裡面反映的那些基督徒，雖然受到極大逼迫，卻依然默然無聲，只是傳福音，不象法輪功那樣要到天安門去示威，他們就把他們自己和這個世界分別開來，得我們主的喜悅。

你一而再，再而三地批評遠志明把什麼與什麼掛鈎，你自己為什麼老是喜歡把民運和家庭教會掛鈎呢？遠志明從前搞過民運，是的，但他已經很長時間不再搞民運了，這也是真的。家庭教會並沒有對政府採取對抗性的鬥爭立場，《十字架》也沒有說家庭教會對政府採取對抗性的鬥爭立場。實在的，你說有理由永遠採取對抗性的鬥爭立場麼？這句話本身就有問題。因為事實上家庭教會從來就沒有採取過對抗性的鬥爭立場。(倒是你，一直在採用對抗性的鬥爭立場。)當政府的逼迫來的時候，你什麼時候聽說家庭教會來了個暴動把警察打了一頓？從來都是警察打基督徒，而沒有基督徒組織起來打警察的。只是在一件事上家庭教會的確對抗政府，就是政府不讓他們傳福音，他們偏偏要傳。再說一遍，如果這就是你所說家庭教會對抗政府的話，我就沒有什麼可以說的了。

在極權暴政曾經下吃過苦的“見證”，有必要和“福音”、和“十字架”掛鈎麼？這個問題提得好，你看來是持反對意見了，否則也不會用這樣反問的語氣寫出來。不過我告訴你，這些吃苦的見證不正是十字架最好的註解嗎？愛主並不一定要吃苦，這是對的。但是能夠為主吃苦，這個一定是愛主，難道有什麼疑問嗎？中國基督徒們吃苦的血淚腳蹤，不正是他們跟隨主背十字架最好的證明嗎？我不明白這個為什麼就讓你看不過去了？就要說這些是傳揚反對政府了？說實話，如果按你想的，《十字架》把吃過苦的“見證”全部去掉，這個是尊重政府了，但尊重神了嗎？

你說有人看了十字架之後，就下定論說中國政府仍然在大規模地“逼迫”基督教徒。然後又說這不是誤導是什麼？我真不知道你到底是真不明白呢，還是在裝糊塗。中國政府當然至今仍然在大規模地“逼迫”基督徒。你不要看表面上也讓到三自教堂做禮拜了，對一些有名的基督徒帶領的家庭教會也採用睜眼閉眼的策略了，但對基督教控制和鎮壓的基本方針從來就沒有放棄過。中國政府至今仍然是嚴厲禁止任何公開和跨地區的傳道，並對這樣的行為毫不手軟。你有機會去看看去年出的David Aikman寫的《耶穌在北京》一書，就可以清楚知道這些。直到2000，2001年中，對家庭教會的大規模逮捕行動仍然在間或進行，就不要說小範圍的拘留了。最近兩年的情況不是特別清楚，因為資料很少。但從歷史上看，政府對家庭教會的逼迫也不是年年一樣的，有高峰，有低谷，但是家庭教會依然是在一種隨時都可能遭到逼迫的環境中，這是毫無疑義的。

人無完人卻還要堅持真理，這個話是對的。但是堅持真理並不是要無限上綱。人有錯誤的時候，也有對的時候。我雖然不苟同遠志明的觀點，但對於你列的遠志明四大罪狀也不同意。他在這四個方面可能都有問題，這個是對的，但是象你這樣就立刻給他扣上四個大帽子，老實說，我實在不能同意。你用這樣嚴厲的量器量別人，就不怕有的也用這樣的量器量你。說實話，你說你沒有懷疑遠志明的基督徒身份，但就憑你這四個大帽子，如果這四樣都對的話，你還不懷疑遠志明的基督徒身份，那你自己就有問題了。就憑褻瀆主名一條，是基督徒可以做的嗎？

是什麼人在不擇手段？你要當心，認真地就事論事你不願意，不行了就隨意把問題拔高到這樣的高度來辯論。這在辯論的技巧上是高明的一招，但在主的真理上並不幫助人。

最後，我對本版的斑竹說幾句。導讀是為了幫助人呢？還是為了吸引人？如果是為了吸引人氣的話，這和其他論壇沒有什麼兩樣，我就沒有什麼話說了。但如果是為了幫助人，導讀的時候就請引之公平。Hesed 弟兄這篇文章是何而來，尤其是對於辯論的文章，只是引一文而不引另一文，到底是什麼態度呢？說實在話，這個版的確不錯，但是斑竹的導讀和任何其他板塊的選擇方針，真的沒有什麼大的不同。