我發現我們之間的不同存在於對上帝的本質的理解和對人性的理解不同。我不認為上帝是懲罰的上帝，我認為上帝是愛，恆久不變的愛。我也不認為人類是木偶，沒有任何的自由意志。（這類思想如果您客氣一點可以稱之為Semi-Pelagian)我知道關於人性自古有兩種認識：人類因為亞當夏娃的原罪而毀壞到根子，沒有辦法救贖，只有上帝的恩典才有辦法拯救，人類自由選擇犯罪的只有沒有選擇不犯罪的自由，這種選擇不犯罪的只有在失樂園之前存在。上帝的恩典先降臨到人類身上，人類才有了智慧認識恩典，於是因此而衍生出預定論。這是奧古斯丁的想法，一直流傳到卡爾文，稱之為low anthropology. Pelagenism當時和奧古斯丁唱對台戲，對人性充滿了樂觀的認識，認為人應該對自己的行為負責，動不動就用“人性敗壞”來解釋自己的錯誤是不負責任的表現。上帝的恩典需要人的積極反應來實現，也就是說需要人認識到上帝的恩典並做出反應。後來的神學家一般不會如此極端，但是semi-pelagian接受奧古斯丁的上帝恩典在先的說法同時強調人對恩典的能動反映的重要性。這種認識認為人類還是有一定主觀能動性的，所以被稱為high anthropology.

您對天堂的解釋很聰明漂亮，佩服。不過，很多人腦子裡面的天堂可不是您如此抽象的概念。另外，我不認為要到天堂才能和上帝同在，現在上帝就與我同在啊！與神隔絕？在今天不會啊，因為上帝是直接和我們交流的，只要我自己不把心門關上，上帝永遠會對我說話的。一個人與神的交流越多，對神的了解越多，就不會迷失，信仰的迷失可以說是與神隔絕了。

還有，非基督徒做善事的時候一般不會考慮天堂和地獄（因為沒有這個概念），所以不存在誇口之說，誇口的多是基督徒。您認為他們會在見到上帝的時候誇口？這個我就不知道了，而且上帝如何回答我不敢妄加猜測。至於我評論基督徒和非基督徒的標準，您認為我對基督徒苛刻？我只是認為，非基督徒會犯的錯誤基督徒照犯，基督徒會做的善事非基督徒也在做。不是麼？人類畢竟有着神的形象，能反射一些神的善良理所當然啊。至於把這個善良的行為看成是神的作為還是人的作為，就回到上面的人性觀了，作為基督徒，從別人的美好行為中看出神的作為和痕跡來，你認為不好？

神學爭論從兩千年前吵到今天沒有停止過，所以，最好的辦法是換位思考，互相尊重。我確實不認為以天堂為目的信教目的好，也不喜歡那種以天堂地獄來劃分人的說法。各種神學觀點都有不足，都無法完全自圓其說，比如我雖然強調上帝的愛，可是我知道到目前為止我還沒有想清楚上帝的審判和公義是什麼標準或者是如何進行的。學海無涯，誰說不是呢？