首先聲明兩點。1，標題是我加的，也是比喻。路德死後才有鬱金香。2，我沒有能力搜集路德本人在相關問題上的有代表性的作品， 因為，所轉文字均來自不寐之夜最新博文：十論為什麼批判加爾文主義，http://blog.ifeng.com/article/22442838.html。前些日子熱烈討論中，一些弟兄姐妹有相關要求，在此算是我的正式“答覆”。也希望痛楚澄清所謂“路德和路德宗不同”的觀點。路德當然和路德宗不可能完全相同，就像加爾文不可能和加爾文主義完全等同。但其中的差別不可能達到這樣的極端，路德更像加爾文主義者。

1

因為冬天已往：現在流行一種新的混亂和控告，說路德在預定論上，在“一次得救永遠得救”的教義上，和加爾文及其主義是一致的。請提供幫助，最好是根據路德本人的作品。謝謝！

平安。你說的現象不是現在才開始流行的，這場幾乎是有意為之的欺詐已經流行500多年了。加爾文主義運動有一個有趣的現象，他們一直在巧妙地、而且堅持不懈地批評和挪用路德及路德宗的神學，這本來也很正常。但有趣的是，一旦有人出來正本清源，他們馬上祭起合一的靈幡：其實路德和加爾文在基本教義上是一致的，這種一致甚至超過了路德和路德宗之間的一致。這不是真的，“懸崖系列”澄清了大部分真相。

當然，改革宗和路德宗有一致的地方。面對天主教，改革宗和路德宗有一致的地方，但是，從路德本人開始，就極力阻攔從茨溫利和加爾文啟動的徹底否定傳統的激進主義路線。面對靈恩運動、阿民念主義和世俗化運動，路德宗和改革宗有一致的地方；但是，從路德本人開始，路德宗就一直宣布，加爾文的理性主義使它和那三種思潮更具血親關聯，一同成為路德神學疏離的對象。兩派分享了宗教改革的主要口號，但對這些口號的理解有嚴重分歧，而在實踐中，更是大相徑庭。其中比較著名的例子是“唯獨聖經”，在實踐中，加爾文主義的表現實在令人失望，“系統神學”和“特殊情況”從兩個方向侵蝕和拆毀了我們信仰的根基，一方面，改革宗的系統神學凌駕於聖經之上，另一方面，改革宗的特殊情況論向各種靈恩運動和自由主義敞開大門。當然，只能說路德宗相對好些，在唯獨聖經這條道路上，教會需要持續的改革。值得一提的是，LCMS幾乎所有的教材，寫滿了500年來路德宗疏離加爾文主義的諸般努力。沒有讀過這些教材的人，很難理解我們在說什麼。但我也看到，情況正在改變。

你提到的這個例子，這個加爾文主義的核心教義之一，恰恰也是路德宗和改革宗嚴重對立的範疇之一。同樣，改革宗的一些“辯友”及一知半解的合一秀才辯稱，其實路德本人和加爾文一樣，是支持雙重預定輪和一次得救永遠得救教義的；他們也進一步撒謊說，在這一點上，路德本人和後來的路德宗是不同的。這場狡猾的欺詐已經持續很長時間了，你引證的例子絕非空穴來風。編造這個謊言的首先是西方神學院裡的一些人，包括James
Greenbury、Kyle A. Pasewark和James
McGoldrick。他們之所以編造這個謊言，乃是因為他們共同曲解路德的那個著名的小冊子，The Bondage of the
Will（意志的捆綁，1526）。他們堅稱在這篇論文中發現了雙重預定論的教義。這是彌天大謊。LCMS的神學家沒有一個有這種發現，而且一再指出，他們完全誤解了路德的思想是在律法和福音的二元結構之下展開的。這篇論文根本沒有談到，上帝預定了一部分人下地獄，相反，只是談到了上帝預定一部分人得救。當然，我們還是讓路德自己的話來為“單重預定論”作證。

For if grace comes from the purpose or predestination of God, it comes by
necessity and not by our effort or endeavor, as we have shown above. Moreover,
if God promised grace before the law was given, as Paul argues here and in
Galatians, then grace does not come from works or through the law; otherwise the
promise means nothing.
這是這本小冊子中的一段話，比較明確談到了預定的問題，但顯然，只是強調單重預定——人得救出於神，本乎恩，也因着信。可試譯如下：“如果恩典源於神的旨意或預定，它的臨在是外加的，而不是出於我們的奮鬥和努力，正如我們在前面所表明的。不僅如此，如果上帝在賜下律法之前以及應許了救恩，正如保羅在這裡和加拉太書中所爭辯的，那麼，恩典就不是源自行為或借着律法；否則，應許就毫無意義”。事實上，路德這篇論文的神學重點在律法和福音，而不在預定論。

大約50年之後，協同書成型。在路德本人的影響下，Formula of
Concord（協和信條，1577，FC）進一步明確了路德宗在預定論上的基本立場，從1577年到2013年，這個立場從未改變過。FC明確宣布棄絕以下四種謬論，而這四種謬論幾乎都和加爾文主義有關：第一、上帝不願所有人悔改得救；第二、上帝在呼召罪人悔改方面一直缺乏熱心；第三、點名道姓指出茨溫利和加爾文的錯誤，即上帝專橫跋扈地預定一部分人被咒詛；第四、揀選的原因與基督無關，或繞開基督談論預定。當然。你可以矯情地說，這是在路德死後才形成的文件，未必是路德本人的文字。但我們都知道，路德生前一直參與協同書的創作和編輯，並與協和信條的主要作者墨蘭頓（Melanchthon）一直保持密切的交流。何況路德不過是一個蒙恩的罪人，他即使在某些路德宗教義上貢獻闕如，那又有什麼關係呢？路德宗不可能像改革宗對待加爾文那樣對待路德。無論如何，一個無法否認的事實是，從1577年到今天，LCMS在雙重預定論的問題上，從未改變，一直將加爾文主義的這條教義視為異端。

然而事實上，路德本人確確實實地有文章更為激烈地抨擊加爾文主義這些教義，儘管那時候，這些思潮還沒有完全定性在加爾文主義之中。協同書中同樣重要的一份文件是路德本人在1537年起草的，就是施瑪加登信條（The
Smalcald Articles，SA）。其中有兩段文字極為清晰地表明了路德對“一次得救永遠得救”這句“蠢話”及其那些陳詞濫調的辯護的厭惡。

Some fatanstical spirit......maitain that all who once have received the
Spirit or the forgiveness of sin or have become believers, should they sin
after, would still remain in the faith, and such sin would not harm
them......they say, in addition, that if someone sins after receiving faith and
the Spirit, then that person never really had the Spirit and faith. I have
encountered many such follish people, and I am concerned that such a devil is
still present in some......Therefore it is necessary to know and teach that when
holy people......somehow fall into a public sin, at that point faith and the
Spirit have departed(1 john1:8, 3:9).（SA III III
42-45）。試譯：“一些乖戾之靈……聲稱，所有那些一旦領受聖靈或赦罪或歸信的人，他們後來可能犯罪，但是卻仍然保守在信心中，這些罪不會損害他們……他們繼續說，如果有人認信或領受聖靈之後犯罪，那麼這個人就從來沒有真正領受聖靈和真正相信。我遇到很多這種蠢貨，而且我很擔心這種鬼魔還活躍在一些人裡面……因此，如此認識和教導是非常必要的，即，當聖徒……以某種方式公開犯罪，就在那一點上，信心和聖靈已經離開他們了。”路德在這裡特別引用約翰一書1:8，“我們若說自己無罪，便是自欺，真理不在我們心裡了”。使徒約翰一直說聖靈是真理的聖靈；
當人犯罪，真理的聖靈就“不在我們心裡了”。路德也引證了約翰一書3:9，“凡從神生的就不犯罪，因神的道（原文作種）存在他心裡。他也不能犯罪，因為他是由神生的。”他的解釋幫助我們解決了一些難題。在聖靈里，人不會犯罪；而你犯罪，則是在舊人里，聖靈已經離開了，你此時不是“從神生的”，或從靈生的。路德還特別舉了大衛的例子，大衛是滿有聖靈同在的人，這無需贅言。但他犯罪的時候，聖靈不在他裡面了。與此相關，有加爾文主義者和靈恩派一樣，將使徒行傳8章撒瑪利亞城中“聖靈的洗”或“真正重生”的模式固定化，普遍化，然而就在他們自以為唯有他們“真正重生”的時候，就在一種類似邪教和癔症的狀態中，肆無忌憚地犯罪。我們可以很清楚地看見，“我重生了”的“我”，恰恰是聖靈已經不在其中的“老我”了；因為他會利用別人的軟弱或作假見證加以陷害，“坐實”別人沒有他重生，而“公報私仇”。

Therefore, we must begin by diligently condemning and rejecting this false
Epicurean delusion that some dream up, that faith and righteousness and
salvation we have received cannot be lost through any arrogant and intentional
sin or evil work but rather than when Christians follow evil lusts without any
fear and shame, resist the Holy Spirit, and intentionally produced to sin
against their consciences, they nonetheless at the same time retain faith, God’s
grace, righteousness, and salvation.( FC SD IV 31)
試譯：“因此，我們必須開始，不顧一切咒詛和棄絕伊比鳩魯式的錯謬欺詐與信口開河，即我們已經領受的信心、稱義和救恩，永遠不會失去，哪怕在任何放縱和故意犯罪或邪惡行徑之中；正相反，當基督徒毫無敬畏和羞愧地順從邪情私慾、抗拒聖靈，故意對抗良知犯罪，
他們絕不可能與此同時還保守信心，神的恩典、稱義和救恩”。在這類問題上我們熟悉加爾文主義者經常性的狡辯：這些人開始就沒有真信。這個說法完全沒有聖經根據，只是為了獻祭給“一次得救永遠得救”這個精神偶像。但我們可以強調的，這個陳詞濫調、明顯的廢話或假話，在上面的引文中，路德已經一口回絕了。

事實上，馬丁路德“普遍救恩論”的思想是一貫的，而這一點，正是加爾文限定的救恩與雙重預定論的否定。面對這個老生常談的問題，即“神既然願意萬人得救，那麼為什麼最終只有部分人得救”，路德的回答和加爾文如此不同，也正是在這種不同中，我們看見信仰和理性之間的對立，這也是我5年前離開改革宗轉向路德宗的原因之一。路德1525年在給Erasmus的一篇回信中寫道：If
God does not desire our death, the fact that we perish must be charged to our
own will......He does want all men to be saved, because He comes to all by the
Word of salvation, and the will which does not receive Him is at fault,as He
says in matthew23:37, How often would I have gathered thy children together, and
thou wouldst not. But why that Majesty does not take away or change this fault
of our will in all persons, seeing that it is not in the power of man to do so,
or why He lays to the charge of man what man cannot avoid, we are not allowed to
investigate; and even though you were to investigate much, yet you would never
find out, as Paul says in Rom.9:20: Who art thou that repliest against God?（SL
18,
1795f）。試譯：“如果上帝不願我們滅亡，我們最後淪喪這個命運只能由我們自己的意志負責。神真的願萬人得救，因為祂藉着救恩的聖道臨到所有人，那麼，責任就在於拒絕接受祂的（人的）意志；正如祂在馬太福音23:37所說的：我多次願意聚集你的兒女，只是你們不願意。但是，鑑於人所不逮之故，為什麼至高無上的主不在所有人心中除去或改變這種悖謬；或者，為什麼祂將責任歸於人叫人無可推諉，我們卻不被允許去探究。而即使你窮追不捨，你卻永遠無功而返，就像保羅在羅馬書9:20所說，你是誰，竟敢向神強嘴呢？”

不僅有趣而且實在很深刻的一個現象是，加爾文和路德同時引用羅馬書9:20，但目的如此不同。對加爾文主義者來說，羅馬書9:20證明了神預定一部分人下地獄對神的這種專斷，人無權犟嘴。對路德神學來說，一方面，否定了雙重預定論——一部分人滅亡不是出於神的預定，而是出於他們自己；另一方面為理性設置了藩籬——為何如此，這是神的奧秘，超過我們的理解能力。需要指出的是，預定論在路德神學中的位置，遠遠不如在加爾文神學中那樣舉足輕重；與此同時，路德每一次談到揀選和預定，都是指在基督里的揀選和預定——離開基督，我們既不會理解神的預定，也不會被揀選。了解路德的“普遍救恩論”（Universal
Grace），讀者應該閱讀路德以以賽亞書53:11、約翰福音1:29、約翰福音3:16-21、路加福音2:22-32、羅馬書3:28、羅馬書5:15、馬太福音20:1-16等經文為基礎的證道講章；這些講章大約在1534年以前就完成了。路德在這些講章中對“限定的救贖”說了很多“狠話”，反覆堅定地宣講“普遍救恩論”，特別解釋了何為“many”、“all”和“the
world”等用詞。如果我們確實讀過這些神學見證，就不至於隨風搖動了。

附：聞道弟兄的回應

冬天兄，請參考下面的網站（略）。路德本人在1539年所說的話是對控告者最好的回應：In 1539, at table, Luther said
something that is in harmony with what the Formula of Concord and confessional
Lutherans believe and teach. Addressing the question "Why some and not others?"
he said: "This difference is to be ascribed to man, not to the will of God, for
the promises of God are universal. He will have all men to be saved. Hence it is
not the fault of our Lord God, who promises salvation, but it is our fault if we
are unwilling to believe it" [Weimar Edition, Table Talk 4, No. 4665, quoted in
translation in Luther's Works 33, page 11, n.
17].在他有生之年最後十年所寫的《創世記》講章（1535-1545）里在面對“If I am predestined, I shall be saved,
whether I do good or evil. If I am not predestined, I shall be condemned
regardless of my works這個問題時，他回答說要把這些邪惡的（雙重預定論）說法踐踏於腳下：I would be glad to debate
in detail against these wicked statements ... For if the statements are true, as
they, of course, think, then the incarnation of the Son of God, His suffering
and resurrection, and all that He did for the salvation of the world are done
away with completely. What will the prophets and all Holy Scripture help? What
will the sacraments help? Therefore let us reject all this and tread it
underfoot。