創世紀神學筆記

在我剛信主的時候，是一個老年地球論者──雖然對達爾文進化論有深深的懷疑，但並不排斥神導進化論，完全接受所謂的宇宙大爆炸理論和宇宙演化論。我認為，這些科學理論與聖經的神創論並不矛盾，完全可以自圓其說。

幾年前我們部門來了一個畢業於多倫多大學的化學博士，從事專業研究有二十餘年歷史，也是虔誠的基督徒。工作之餘我們談到信仰問題。他告訴我，他在教會裡有一些苦惱，一些基要派的信徒堅持變為神是在六天之內創造整個宇宙的，地球的年齡只有六千餘年。他認為他們太極端，完全排斥現代科學，解釋過於字面化，難以交流。他說，他所認識的科學家，絕大多數是既相信神，又相信科學的。我勸他道，這個問題並不重要，你持老齡地球也可以，年輕地球論也可以，只要你認罪悔改，承認基督為救主，就是個重生得救的基督徒。另外我說，科學實際上也是在變化，就在500年前，太陽繞着地球轉是一個絕對真理，今天我們都說那錯了。誰能保證再過幾百年，科學界不來一個大翻轉，說實際上還是太陽圍着地球轉呢？

同他的談話使我陷入思考，我想，神不是要我們基督徒合一嗎？為什麼在很多問題是基督徒之間卻無法交流呢？假如地球真有四十億的歷史，那意味着從使徒時代到十九世紀初現代地質學興起前的基督徒（可能占基督徒總量的90%以上）全都理解錯了。神的話讓90%以上的基督徒都理解錯了，我們敢說神是信實的嗎？另外更重要的一點，他說，大多數的基督徒科學家既相信神，又相信科學，在我耳中聽着與列王記中的“他們既怕耶和華，也拜當地的神”怎麼都很相似。

我意識到“信”是一個很嚴肅的詞。我們說到信的時候，有時是一件很簡單很具體的事，如我相信今天晚上要下雨。但很多時候有一層宗教意義，比如說我信菩薩，我信共產主義。甚至在宗教意義較差的“信某人”的時候，也含有被信者不犯錯誤或最終是正確的前提。如我相信毛主席，相信黨。雖然並不意味着毛主席和黨完全不犯錯誤，但錯誤都是以前的，當前肯定是沒錯的。因為我們都生活在當前，所以任何時候（每個當前）毛主席都是不會錯的。當然，以後也不會錯。既然相信科學又相信聖經，就意味着科學同聖經一樣，不會犯錯誤，有錯誤也是從前的，現在的科學家肯定正確。大多數相信科學的基督徒並不是出於相信科學的某一個結論，或某一個科學家說的話，而是對科學的一種總體信心，那麼這種總體信心就是有宗教含義的了──雖然這些基督徒們不承認這一點。

基於這個認識，我認為，地球年齡之爭實際上也有宗教意義，不把這個問題弄清楚，神的道就不能彰顯出來，解經學的權威將是科學家而不是神學家。本文將嘗試從神學、哲學和科學幾個層次來分析這個問題。

神學角度的地球年齡

信實的神不會背乎自己，縱然我們會失信，他決不會。神的信實是神的一個基本屬性。信實是什麼？就是說話算話，不會撒謊。有些人以為信實只是指神的應許一定會實現，然而這隻說對了一半，還包括神向我們講的故事都是真實發生過的，他說的話不是假的，沒有欺騙的成份。假如你不帶現代科學知識的眼鏡來讀聖經，幾乎人人都能得出地球年輕的結論。在現代科學尤其是進化論產生之前，絕大多數基督徒是相信地球年齡不到一萬年。假如這占基督徒總人口百分之九十以下的人都理解錯了，難道我們可以理直氣壯地說神從不騙人嗎？一段經文讓如此多的基督徒產生同樣的誤解，神還怎麼好意思說自己是信實的？另外，擴大來看，神的話至少讓99%的人產生同樣的誤解，非基督徒們讀聖經時，也不曾得出地球年老的結論，這正是他們攻擊聖經的一個理由。不要以為非基督徒讀不懂聖經，他們有時候比基督徒還懂，只不過他們不信。不止一個非信徒對我說，假如你相信創世紀第一章的內容，相信其他的東西都順理成章了。否定創一，其他的一切都值得懷疑。神的信實不只是指着基督徒說的，也包括非基督徒。一段話讓基督徒與非基督徒都同樣誤解了，我們有理由相信這些人的理解不是誤解，而是正解。

就算我們相信如此多的人誤解了創一中“日”的概念，那中間加入的“有晚上，有早上”又作何解呢？難道不是更有誤導人的嫌疑嗎？信實二字在此在此更有大打折扣。我有時想，神特意將這段看似無意義的話放在聖經中，是不是早就知道在末後的世代，人們會重新闡釋”日“的概念，從而給這些人出個難題。關於”有晚上，有早上“的意義問題，絕大多數老齡地球論者都避而不答，承認他們不明白這句話為什麼會在這裡。我相信，這句話的一個用途就是讓他們難堪。

第二個神學上的問題仍然是釋經上的，假如聖經第一章不能按字面意義來解釋，那麼第二章可不可以，第三章，第四章呢？哪一段經文按字面意義來理解，哪一段又必須按靈意，有什麼標準？耶穌的受難與復活是不是字面信息？假如以後科學家們又發現什麼東西與聖經相衝突，到時聖經是不是又要重新解釋。如此一來，聖經便成了我們根本看不懂一部天書，它的穿透性蕩然無存。接受現代科學的老齡地球論者，其實是將神的話放在現代科學的背影下來解釋，他們認為，神的話必須接受科學的審判，科學家們就是最權威的解經家。問題是，神的話憑什麼要放在人的話之下？是誰給科學家們獨占聖經的釋經權？神的話必須高於一切人的話，包括科學家的話。假如科學家（包括科學家群體）的話與聖經和話確有出入，那麼受審判的應該是科學家們，而不是聖經。

如果我們認為，只有懂得了現代科學，你才能看懂聖經，那麼，就只有受過這些教育的人才看得懂神的話。然而，神明確說明，他的話是無差別的給所有人的。福音臨到所有的人，並不只有那些聰明人。保羅甚至在哥林多前書中說，神卻揀選了世上愚拙的，為了使那些有智慧的羞愧；神又揀選了世上軟弱的，為了使那些強壯的羞愧。因此，真正有釋經權的反而是那些世人看起來不太聰明的人，是那些只承認聖經權威，而否定世上智慧，因而被科學家們認為是愚拙的人。我看，聖經並沒有給那些地球老年論者多少解釋的餘地。

最常見的，被反覆引用證明一日可以指上億年的論據出自於彼得後書，彼得在這裡講，神看千年如一日，一日如千年。因此有些人說，看，彼得支持將天不按字面意思來解釋，所以，彼得是最早的老年地球論者。然而，查看彼得的上下文，就知道他的這句話並不能被當在”日“可以重新解釋為非日的證據。彼得在此所說明的是，神不受我們人的時間限制，他的快慢節奏並不總同我們一致。他的話是針對那些認為神行動太慢的人說的，神並不會因為人認為時間太長了而馬上行動，因為他有自己的時間表。我們覺得的長，在他看來並沒有什麼不得了。另外，彼得自己並不是年老地球論者。在彼後3:3-7節中，彼得在聖靈的指引下，指出末世的人會故意忘記創造與洪水兩個特大事件，而對這兩點的有意忽略與排斥正是造成目前進化論與宇宙大爆炸理論流行的原因。

另一個老齡地球論者引用的權威是奧古斯丁。他們說奧古斯丁並不認為創世紀中的球應按字面解釋，給聽眾的印象就是奧古斯丁本人是個老年地球論者。並且奧古斯丁曾警告過基督徒們不要在自己不內行的領域胡亂發言，而要尊重權威，免得貽笑大方，敗壞基督徒的名聲。他們引用奧古斯丁的這一段話，其主旨是告訴我們，科學家們在地球的年代上更有發言權。

我認為，首先，奧古斯丁也是一個人，他的著作是偉大的神學著作，是屬靈的寶庫。但他本人不是聖經作者，因此其作品的權威性同聖經不可同日而語。即使奧古斯丁真的認為地球年齡有幾億年又怎麼樣？並不能因此而否定聖經明確的教導。為什麼奧古斯丁說的其他話這些人不信，偏偏這句話信得那麼痴情呢？其實他們找奧同志做後盾是蚊子叮菩薩，找錯人了。奧古斯丁確實說過創一中的日不是指二十四小時的日，而是一種比喻。但他本人絕對是個年輕地球論者，在他的《上帝之城》及別的著作中，不止一次確認地球只有幾千年的歷史。在他的所有言論中，你找不到一處他支持年老地球的觀點。他認為創一中的日並非“一日千年”，而是認為創造是一舜間的事，天只是神將創造分階段的一種引喻。他的這種錯誤來自於不準確的拉丁文翻譯，不是將別的東西讀入聖經造成的。換句話說，他的錯誤是以經解經造成的，不是將其他東西的權威置於聖經這上。而我們現在的有神進化論者則是利用科學來解釋聖經，將科學的權威置於聖經之上。

有些基督徒，包括很多著名的牧師與神學家認為，聖經中中根本沒有提到地球的年齡，保守派基督徒關於地球的年齡是根據創世紀中的家譜推算出來的，因而不具有權威性。他們說，誰敢保證在家譜之中沒有斷代，比如我們常說基督是亞伯拉罕的兒子，又說他是大衛的兒了。但是他並不是他們的直接兒子，而是隔了好多代，說不定在創世紀的家譜中就存在這種斷代的可能性。但是仔細考查創世紀的第五章與第十章的家譜，我們發現這種斷代的可能性是0%。在每個父子之間，都專門指明了父生子的年齡，以及父死亡的歲數。比如說“以挪士九十歲的時候，生了該南，以挪士生該南以後，還活了八百一十歲，並且生了其他的兒女，以挪士共活了九百O五歲，就死了”。即使以挪士與該南之間有斷代，該南也必須在以挪士九十歲的時候出生，而且以挪士只能活905歲。同樣，瑪勒列出生的時候該南一定是七十歲。這中間無論有無斷代，時間是已經確定了的。所以，依靠家譜來計算創世的時間是一個可靠的辦法。聖經不是沒有提到地球的年齡，而是說得很具體。神不僅給了我們直接推算的辦法，並且他自己在出埃及記中直接說：神六天創造天地，第七天就休息了。奧古斯丁說，基督徒在聖經沒有明說，又不是自己專業的問題上要尊重權威，不要輕易發表意見。但是創世的時代是聖經所講過的，它是個神學問題，不是科學問題，因此，任何一個信徒都比無神論的科學家們更有發言權。

如果創世的六日不是我們所能明白的日，則神要求以色列人遵守安息日就是難以理解的。創一中講，神祝福第七日，定為聖日。假如六日創世不是實實在在的六日，憑什麼認為第七日是實指，這個聖日還有什麼意義？如果第七日不是實指，耶和華在要求以色列人遵守安息日的理由， 即“因為耶和華在六日創造在萬物，第七日就安息了”就不成立，神就在這裡又撒了一次謊。聖經中多次強調了安息日的重要性，如果安息日的理由是牽強附會的，安息日的重要性便是聳人聽聞。

最後一個，也是最重要的反對地球老齡論的神學理由是罪與死亡的問題。羅馬書中說，罪的工價便是死，又說罪既由一個入了世界，死亡也隨之而來。可見死是罪的結果，在沒有罪以前也沒有死。假如地球存在了很多億年，其中的動植物便不停地在死亡，也就是說，死並不是罪的結果，因為在亞當之前不存在罪這個事情。既然死不是由罪帶來的，基督的贖罪就沒有什麼意義，因為即使解決了罪的問題，死還沒有被對付。按老年地球論者的觀點，我們並不是生活在罪中，而是生活在死中，並且這個死是沒法解決的。這個和聖經的觀點完全對立。

綜上所述。老年地球論在很多神學上不可逾越的障礙，而年輕地球論卻可以輕鬆解決這些難題。但是卻同主流科學相衝突。然而我們不應該讓科學家成為聖經的裁判，聖經在卻應該成為科學的審判者。