太20:28正 如 人 子 來 ， 不 是 要 受 人 的 服 事 ， 乃 是 要 服 事 人 。 並 且 要 舍 命 ， 作 多 人 的 贖 價 。

路 22:20  飯 後 也 照 樣 拿 起 杯 來 ， 說 ， 這 杯 是 用 我 血 所 立 的 新 約 ， 是 為 你 們 流 出 來 的 。

約 10:11 我 是 好 牧 人 ， 好 牧 人 為 羊 舍 命 。 

約 10:15 正 如 父 認 識 我 ， 我 也 認 識 父 一 樣 。 並 且 我 為 羊 舍 命 。 

徒 20:28 聖 靈 立 你 們 作 全 群 的 監 督 ， 你 們 就 當 為 自 己 謹 慎 ， 也 為 全 群 謹 慎 ， 牧 養 神 的 教 會 ， 就 是 他 用 自 己 血 所 買 來 的 （ 或 作 救 贖 的 ） 。

林前 11:25 飯 後 ， 也 照 樣 拿 起 杯 來 ， 說 ， 這 杯 是 用 我 的 血 所 立 的 新 約 。 你 們 每 逢 喝 的 時 候 ， 要 如 此 行 ， 為 的 是 記 念 我 。

彼前 1:2 就 是 照 父 神 的 先 見 被 揀 選 ， 借 着 聖 靈 得 成 聖 潔 ， 以 致 順 服 耶 穌 基 督 ， 又 蒙 他 血 所 灑 的 人 。 願 恩 惠 平 安 ， 多 多 地 加 給 你 們 。

啟 1:5 並 那 誠 實 作 見 證 的 ， 從 死 里 首 先 復 活 ， 為 世 上 君 王 元 首 的 耶 穌 基 督 。 有 恩 惠 平 安 歸 與 你 們 。 他 愛 我 們 ， 用 自 己 的 血 使 我 們 脫 離 罪 惡 。 （ 脫 離 有 古 卷 作 洗 去 ）

啟 5:9 他 們 唱 新 歌 ， 說 ， 你 配 拿 書 卷 ， 配 揭 開 七 印 。 因 為 你 曾 被 殺 ， 用 自 己 的 血 從 各 族 各 方 ， 各 民 各 國 中 買 了 人 來 ， 叫 他 們 歸 於 神 ，

 

 

下面是一篇討論有限救贖的文章，供參考。

 

限定的代贖

    

一、內容敘述

我們在這章討論的問題是：基督將自己獻上作贖罪祭，是「為全人類每一個人，沒有例外，也沒有分別」呢？還是「只為神所揀選的人」呢？換句話說，基督受死作贖罪祭，是要「全人類都有可能得救」呢？還是「只確定要使那些父神賜給基督的人得救」？阿民念主義主張「基督為全人類每一個人而死，沒有分別」；加爾文主義者則主張「在神的心意與奧秘的計劃里，基督只為被神揀選的人而死；至於其餘沒有被神揀選的人，只承受普通恩典，基督的死與他們沒有直接關係」。也許「限定的救贖*」（Limited  Redemption）比「限定的代贖*」（Limited  Atonement）更能清楚表達這件事的含意。基督「代贖*」（atonement）工作的效力當然是無限的，沒有哪個罪是基督受死還沒有辦法贖的；所謂「限定」（limited），是指「這個代贖產生的果效，應用到個別的人身上」是被限定的。這個「代贖產生的果效」一般稱為「救贖*」（redemption），所以我們可以說「救贖」被限定，不是每個人都有分。不過「限定的代贖」已經成了固定的神學用語，意義也為人熟知，所以我們還是沿用這個名詞。（譯註：代贖指「基督受死產生的客觀功效，就是使罪惡得赦」，救贖指「人接受基督受死的客觀功效，以致主觀上得救」。換句話說，救贖是代贖的果效，是代贖應用到個別的人身上的結果，也是「基督代贖」的客觀事實成為「人得救贖」的主觀經歷。本章後面使用這兩個名詞時，仍然有這樣的區別，請讀者詳查，否則可能會錯過作者強調的重點。）

〈西敏信條〉論到「限定的代贖」，是這樣說的：「……，所以一切在亞當里墮落，又蒙基督救贖的人，就是蒙神揀選的人，都蒙聖靈在適當的時候，用有效的恩召，使他們信靠耶穌基督，並且被稱為義，得兒子名分，得以成聖*，並且因信被基督的能力保守，以致得救。除了被揀選的人以外，沒有一個人蒙基督救贖、蒙神有效恩召、被神稱為義、得兒子名分、得以成聖，以致得救。」【注一】

我們在後面馬上就會說明，前一章的「揀選」經過邏輯的推論，勢必會得出這一章「限定的代贖」。如果神從亙古以來，就已經計劃要「拯救全體人類中一部分的人，而不拯救其餘的人」，那麼不管是說「神的工作對蒙揀選的人，和未蒙揀選的人，都具有相同的意義」，還是說「神差遣他的兒子，既為預定不得救的人而死，又為他所揀選得救的人而死，而且這兩種死都相同真實，意義也都相同」，這兩種說法似乎都有點矛盾。這兩個教義同舟一命，這個教義正確，那個教義就正確；這個教義不成立，那個教義就不成立。在邏輯上來說，我們不可能接受這個教義，卻拒絕那個教義。如果神已經揀選一些人得永生，而沒有揀選另一些人得永生，那麼原因很簡單：基督來到世上，主要是為了救贖神所揀選的人。



二、基督代贖的價值無限

「限定的代贖」這個教義並不是要限制基督代贖的價值與能力。代贖的價值有多高，要看是誰來代贖，代贖的人愈尊貴，代贖的價值就愈高。既然基督是以「是神也是人」的身分受苦，他受苦的價值是無限的。聖經清楚提到基督是以「是神也是人」的身分受苦，例如：「榮耀的主」被釘在十字架上（林前二8）；惡人「殺了那生命的主」（徒三15）；神「用自己的血」「買贖」了教會（徒廿28）。代贖的價值既然無限，所以神如果計畫要拯救全人類，這代贖的功勞是足以拯救全人類的。所謂代贖被限定，是指「這代贖功勞的對象」被限定，只有某些人得到代贖的功效，就是那些真正得救的人才得到代贖的功效。

說到這裡，有時候會有人誤以為加爾文主義教導「基督為這個人受了一些苦，又為那人受了一些苦，如果基督還要拯救更多人，就還得受更多苦」。但是我們相信，即使人類中蒙赦免得拯救的人數很少，這些人還是需要無限價值的代贖，才能使他們得到赦罪救恩的福氣。反之，如果有許多的人，甚至全人類都要蒙赦免得拯救，基督受死的功勞作為他們得救的憑據，也是綽綽有餘。這就好像如果地上只有一棵樹木，太陽要讓它生長必須發射的光線，和如果地上長滿蔬菜樹木，太陽要讓它們生長必須發射的光線，兩者是一樣的。同理，如果只有一個靈魂得救，基督必須為他受的苦，和如果大多數人甚至全人類得救，基督必須為他們受的苦，兩者是一樣的。罪人既然是得罪那位有無限尊榮的神，並且已經被定罪，要永遠受苦，除非另外有一位既有無限的價值，又為他犧牲的人物，否則他的罪就不能得贖。既然沒有人會因為「人類由於亞當犯罪而被定罪」，就說「亞當為這個人犯了一些罪，又為那個人犯了一些罪，所以如果有更多的罪人，亞當就還得犯更多的罪」，那麼他們對基督受苦，怎麼可以有那樣的想法呢？

　


三、代贖是在目的與應用上被限定

儘管代贖的價值足夠（sufficient）拯救全人類，但是代贖只對蒙神揀選的人有效（efficient）。代贖的功勞可以用在這個人身上，也可以用在那個人身上，並沒有區別，所以客觀來說，全人類都有得救的可能，但是主觀來說，全人類都得救是有困難的，因為罪人憑自己不能看見屬神的事，也不能欣賞屬神的事，只有被聖靈重生以致成聖的人，才能看見並且欣賞屬神的事，以致得救。至於神為什麼不把這個恩典賜給所有的人，神並沒有把其中的道理完全啟示我們。

如果神使代贖對每個人都有效，就會使代贖本身失去價值。如果代贖可以施行在每個人身上，但是有些人還是滅亡了，那麼結論就是「客觀來說，代贖使每個人都可能得救，但是實際上卻沒有使每個人得救」。按照阿民念的理論，代贖只是使每個人都「可能和神的恩典合作」罷了，如果他們願意，就可以和神的恩典合作，使自己得救。我們雖然不同意阿民念主義這種說法，但是這種說法至少還可以自圓其說，解釋實際發生的狀況。但是如果照前面的說法，「雖然代贖施行在每個人身上，但是有些人還是滅亡了」，就有點荒謬了。您看過一個人「雖然病得了醫治，卻還是死於癌症」，或是「雖然罪被除掉了，卻還是因為不信而滅亡」嗎？其實代贖的本質已經決定了代贖的範圍。如果代贖只使人有得救的可能，那麼代贖就適用於所有的人；如果代贖可以保證一個人得救，那麼代贖就只能適用於被神揀選的人。華菲德博士說：「我們倒底是要一個價值高的代贖，還是要一個範圍廣的代贖？我們只能在二者之間選擇一個」。基督代贖的工作如果施行在每個人身上，它的本質就必然減損。

討論到這裡，有一件事請讀者不要誤會。阿民念主義同樣對代贖有明確的限制，只是加爾文主義限定代贖的範圍，阿民念主義限定代贖的能力。加爾文主義限定代贖的對象，不過他相信代贖的功效，相信代贖能使許多人得救；阿民念主義限定代贖的能力，因為阿民念說代贖本身不能救任何人。加爾文主義者限制代贖的「量」，不限制代贖的「質」；阿民念主義則限制代贖的「質」，不限制代贖的「量」。加爾文主義者認為代贖好像一座窄橋，連接兩岸引人過河；阿民念主義認為代贖好像一座寬橋，但只到河的半中央。其實阿民念主義和加爾文主義都認為基督的代贖工作有限制，而且阿民念主義者所認為的限制比加爾文主義者所認為的限制更大。

　


四、基督的代贖完全滿足了律法的要求

如果基督的代贖對每個人都有效，不限制對象，那麼就一定會像阿民念主義所說的，這個代贖「只是一個祭，除去人類因為亞當墮落而受的詛咒」，「有了這個祭，神就不再執行律法所要求的刑罰了。我們這些罪人違背了律法，原本應該應該有所補償，但是神憑他的至高主權接受這個代贖的祭，就不再要求我們這些罪人作什麼了；只是這個祭並不能完全滿足神公義的要求」。如果神真是這個意思，就代表神當初要求亞當完全順服，但是現在不這樣要求了。神開出比較低的條件讓人可以得救：人原本沒有力量順服，一點點力量都沒有，但是如果因為神的恩典使人恢復一部份能力，以致可以有信主的心，決志順從福音，人也願意這樣作，當然聖靈也以一般的方式幫助他，那麼神就肯除掉律法設下的障礙，接納這個人。這樣一來，恩典的門就開得更大了，因為神賜給人一條比較簡單的救法；我們可以說神原本向我們要一塊，但是我們給神五毛，神也收了，因為一個跛腳的罪人能給的就是這麼多。這阿民念主義就是有這樣的含意。

加爾文主義者則認為神起初給亞當的律法沒有改變，神要求人完全順服的態度也沒有改變。神從來沒有說任何一句話，讓人有「律法的要求太嚴苛了，懲罰太殘酷了，必須廢除，至少必須減緩」的印象。神的公義要求罪人必須受刑，如果罪人不受，也要有人代替他受。我們的看法是：基督代替他的百姓，這個代替是徹底的。他的百姓犯了罪，他為他們完全賠償了罪債，塗抹了那個從亞當而來的咒詛，也塗抹了他的百姓現在所犯的一切罪；不只這樣，他在地上活出一個沒有犯罪的生活，代替他的百姓完全遵守了亞當所違反的律法；他這樣作，就替他的百姓獲得永生的賞賜。

我們相信無論是現在，還是人剛被創造的時候，得救的必要條件都是完全順服。基督代贖的果效歸給他的百姓，這是他們得救的唯一根據。他們能進天國，身上披戴的只有耶穌的完全義袍，一點點自己的義都沒有。這樣一來，這個恩典是純粹的恩典，人沒有絲毫功勞。這個恩典的門確實開得更大，但不是因為得救的標準降低，而是因為基督代替他的百姓作事。原本是他的百姓要面對律法，但是現在他代替他們在律法面前，為他們行了他們原本該行卻不能行的事。這個加爾文主義的原則從各個角度看，都給我們一個深刻的印象，就是要我們知道，當初神給亞當的律法是絕對完全的，人的責任也是不可改變的。神既沒有放寬律法的要求，也沒有把律法放在一邊不管，而是適當地尊崇律法，使人可以看出這律法的優美。不管是對那些藉著基督代贖而得救的人來說，還是對那些因為自己的罪受永刑的人來說，律法的頒布與執行都顯出它的莊嚴與威榮。

如果阿民念主義的理論正確，就會產生兩個結論：（1）有千百萬人雖然耶穌為他們受死，但是他們最後還是失喪了；（2）有許多人耶穌雖然為他們獲取救恩，但是這個救恩卻從來沒有施行在他們身上。例如異教徒，我們能說他們因為基督的代贖得到什麼好處呢？如果阿民念主義的理論正確，還會產生一個結論，就是神所造的人一再阻撓、挫敗神的計劃。神的旨意能在眾天使天軍中通行無阻，卻不能在地上的世人中這樣作。

赫治．查理說：「亞當犯罪，不只使每個人都有被定罪的可能，也是每個人實際被定罪的原因。照樣，基督無罪，完全公義，不只使人有得救的可能，也確保那些他代贖的對象真正得救。」

司布真說：「如果基督為你死，你就永遠不會失喪。神不會為一件事懲罰兩次。如果神因為你犯罪懲罰了耶穌，他就不會再懲罰你。『神的公義使他不能討兩次罪債，不能先從救主的手中討一次，然後再向我討一次』。神如果懲罰了代替我們的基督，然後又懲罰我們，那麼神怎麼能稱得上公義的呢？」

　

五、贖價

聖經說基督為他的百姓作了贖價──「人子來不是要受人的服事，乃是要服事人，並且捨命作多人的贖價」（太廿：28）。注意這裡是說多人，不是說每個人。一個東西要成為贖價，必須有三個條件：（1）有人被拘禁不得自由；（2）別人為了使他得釋放，把這個東西給拘禁他的人；（3）拘禁他的人收下這個東西，就真的釋放他，使他得自由。如果這三個條件有一個沒有滿足，這東西就還不能算是真贖價。就人來說，如果拘禁他的人講義氣，就應該一接到贖價就釋放他，不要求他再付其他什麼東西。就神來說，如果神是公義的，而且基督受苦、受死是作每個人的贖價，而不是只為蒙揀選的人，那麼基督代贖的果效就必須傳達給每一個人，如果在這種情況下還有任何人受永刑，都會使神變成不公義。如果有人因為不信而下地獄，神就是重複要求執行這個極刑──第一次要求代替罪人的基督受死，第二次要求罪人本人受永死，那麼神就不公義了。所以我們的結論是：基督的代贖果效並不是傳達給每個人，而是只限於那些他出面為他們作保的人，就是組成他真教會的那些人。

　

六、基督犧牲的目的

基督受死的目的如果是要拯救每個人，我們就得說，神能力不夠，或是意願不強，以致沒有完成他的計劃。但是既然神的工作總是有效的，那麼基督受死代贖的對象，就必然限於那些實際上真正得救的人。阿民念主義以為神的心意可以改變，也可能失敗。阿民念主義者說：「神差遣他的獨生子來，是要拯救所有的人，但是後來看到這個計劃沒有辦法完成，就改變心意，只『揀選』那些他預先看見有信心肯悔改的人」，是把神說成是一位「有意要作一件事，但是這件事從來沒有發生」，又「好像把他的作為寄托在他所創造的受造物身上」的神，其實受造物是在一切事上都依靠他的。沒有一個有理性的人，如果有智慧能力執行他們的計畫的人，卻會決定作一件他們從來作不到的事，或是採納一個從來不能實現的計劃。人的智慧能力都有限，還會這麼作，那麼神的智慧、能力無限，豈不更是這麼作嗎？如果一個人滅亡，我們可以放心的說，那一定是神從來沒有打算要拯救他們，也從來沒有設計一些方法使他們可以得救，更沒有把這些方法付諸實行。

耶穌說：「我為羊捨命」，這就表示耶穌認為他受死的意義與目的，是局限在一個範圍里的。如果他只為羊捨命，就代表他代贖的事工不是普遍針對每個人的，因為他對法利賽人說：「你們不是我的羊」；又說：「你們是屬於你們的父魔鬼」。耶穌既然這麼清楚把法利賽人排除在外，還會有人主張耶穌為法利賽人捨命嗎？有天使向約瑟顯現，告訴他要為馬利亞生的兒子起名叫「耶穌」，因為他降世的使命就是要救他自己的百姓脫離罪惡。所以耶穌來到世上，不是「只使人有得救的可能」，而是「真的將他自己的百姓拯救出來」。而且我們大可放心，拭目以待，因為他只要開始作一件事，就一定已經作成了。

既然神的工作絕不會徒勞無功，半途而廢，所以凡被聖父揀選的人，也必然被聖子救贖，且藉聖靈成聖；換言之，揀選、救贖、成聖，這三件事一定發生在同一個人身上。阿民念主義說「代贖是普遍的，針對每一個人」，這會使揀選、救贖、成聖這三件事不均衡發展，因而破壞了神三位一體的內在完美諧和。如果阿民念主義不說普遍代贖，而說普遍救贖，那也有問題，因為普遍救贖代表每個人都得救，就成了普救論。

當基督在他被釘十字架的前一個晚上代禱的時候，宣告蒙揀選者與蒙救贖者是同一批人。他說：「他們本是你的，你將他們賜給我」，又說：「我為他們祈求，不為世人祈求，卻為你所賜給我的人祈求，因他們本是你的，凡是我的都是你的，你的也是我的，並且我因他們得了榮耀」（約十七6,  9-10），又說：「我是好牧人．我認識我的羊、我的羊也認識我；正如父認識我、我也認識父一樣．並且我為羊捨命」（約十：14-15）。保羅也教導說：「牧養神的教會，就是神用自己血所買來的」（徒廿28）；「基督愛教會，為教會舍己。」（弗五25）；「人為朋友捨命」（約十五13）。基督為約翰、保羅這樣的人死，不為像法老、猶大那樣的人死；他為綿羊死，不為山羊死。除非我們能說法老王與加略人猶大也是基督的羊、基督的朋友、基督的教會，否則我們就不能說基督是為了全世界的人死。

再者，我們既然說「基督為他的教會和百姓捨命」，我們就不可能相信基督為「背道的人」捨命，同時也為「他打算要拯救的人」捨命，這兩種捨命的程度會一模一樣。神把人類分作兩種，他清楚肯定這種人，當然也就暗示他否定那種人。神論到這種人所說的話就不適用於那種人。如果我們說「某人為他的子女勞碌奔波，甚至犧牲健康精力」，就表示我們不認為他的動機只是為了博愛，或說他的安排是為了社會的福祉。照樣，如果我們說「基督是為他的子民死」，就不能說他是為了每個人死。

　

七、未蒙揀選者被排除在救恩之外

神差遣他的獨生子降世、受苦、受死，這背後的動力是愛，而且從上面的敘述可以知道，這個愛並不是針對每個人，沒有區別，而是一種特定的愛，這愛無限無量，奧秘莫測，而且只針對他所揀選的人。任何理論如果否認這個偉大而寶貴的真理，並且在解釋這個愛的時候，把它稀釋成博愛，不分青紅皂白對每個人都很好，以全體人類為對象，而且其中有許多人滅亡，那麼這個理論就不合聖經。基督受死並不是為了一大群雜亂無章之民，而是為了他的百姓、他的教會、他的新婦。

農夫固然寶貴他的田產，但沒有人會認為他是一視同仁地照顧田產的每一項作物；農夫會照顧「麥子」，但不會照顧「稗子」。神的田地就是世界（太十三18），神眷顧「好種子」（天國之子），不眷顧「壞種子」（罪惡之子）。並不是全人類都同樣被神所愛，又一同蒙基督救贖。神不一定要像太陽發光或樹木遮蔭一樣，將他的恩慈一律平等地賜給每個人，沒有區別地把好處分給每個人。如果我們認為神會這樣作，就是把神當成太陽一樣，沒有悟性，不能按照自己的意思發光，只能按照自然律普照世界。但是神有理智，有位格，並且有至高主權，可以揀選他要施恩的對象。

我們在創世記看到神叫女人的後裔與蛇的後裔「彼此為仇」。到底「女人的後裔」和「蛇的後裔」是誰？我們乍看之下，也許會以為女人的後裔是指夏娃所生的全人類。但是保羅在加拉太書三16同樣用了「後裔」這個字，並且認為這「後裔」是一個人，就是基督。保羅是這麼說的：「神並不是說眾子孫（即創三15的「後裔」），指著許多人，乃是說你那一個子孫，指著一個人，就是基督」。我們如果讀的更深入，就可以看出來，蛇的後裔並不是按照字面指魔鬼的子孫，而是指「人類中未蒙揀選，又與魔鬼的罪性有分的人」。耶穌論到抵擋他的法利賽人說：「你們是出於你們的父魔鬼，你們父的私慾你們偏要行」（約八44）；保羅稱以呂馬為「魔鬼之子，眾善的仇敵」；猶大甚至被稱為「魔鬼」（約六70）。所以女人的後裔與蛇的後裔，各是人類中的一部分。聖經又告訴我們，基督和他的子民為「一」；他住在他們裡面與他們聯合，好像葡萄樹與枝子。神既然起初就叫這兩個團體「彼此為仇」，所以我們可以清楚看出「神從來沒有一視同仁地愛他們，也不打算沒有區別地拯救他們」。普遍的救贖與神對蛇的宣判絕對不能同時成立。

古代以色列的大祭司，和我們的大祭司基督，有一個相似的地方值得注意，因為大祭司是基督的預表。在大贖罪日，大祭司為以色列的十二支派獻上贖罪祭，為他們代求，也只為他們代求；照樣，基督不是為世人代求，而是為他的百姓代求。大祭司的代求使以色列民得到祝福，這個祝福別人得不到；照樣，基督的代求也有限制，而且等次更高，所以一定有最高的果效，因為天父總是聽他兒子的代求。

再者，神的憐憫不一定要毫無例外地傳達給每個人，才真的可以稱為無限，因為即使集合古往今來、天涯海角的每一個人，這一大群人嚴格來說也還稱不上無限。聖經明說魔鬼與墮落的天使被排除在神的恩典之外，但是神也拯救一大群他的選民，使他們脫離那無法形容而且永恆的罪惡與痛苦，又使他們進入那無法形容而且永恆的幸福；從這個角度來看，神的憐憫是無限的。

儘管阿民念主義主張「基督為每個人死了，沒有區別，而且擁有足夠的恩典，每個人只要肯合作，基督都能使他們悔改、相信、永蒙保守」，但是他們也認為那些不肯合作的人，要為這緣故世世代代受永遠的刑罰，而且這種刑罰和那種「如果基督沒有替他們受死，他們所要受的刑罰」相比，要嚴重許多倍。在人類歷史裡，我們已經看到許多人拒絕福音，神就讓他們受更大的苦，這苦比「如果基督沒有來到世上，他們將會受的苦」更多更大。如果有一種理論會把神的救贖說成這麼失敗，又把基督的代贖說成只發出這麼少的榮光，這種理論就一定有問題。加爾文主義「無條件揀選」的教義與「限定的代贖」的教義，和阿民念主義的「有條件揀選」的教義與「無限制的代贖」的教義相比，加爾文主義遠比阿民念主義更多顯出神對他子民的慈愛與憐憫。