何白在基督徒成堆的地方發表攻擊基督徒的言論，特別是從人最被別人看得見、摸得着也最為其本人及同夥所不待見的行為入手，以圖來“打入頂窩的那裡” ，這本來就是一件討罵的事。這麼做，除了是出於他反動的階級本性不得不為之外，也是為了修出些“打不還手、罵不還口” 的本領，以便在這個被基督徒包圍的世界裡求得個全身而退。於是在大多數時候，何白是不跟別人的帖的，既防止轉移“鬥爭大方向” ，又避免逞一時之快，亂了別人的道行。

soccerfun同網在對何白最近某帖的跟帖中出了些難題，原出乎何白的解答能力範圍之外，加上何白原帖本身確是問題重重，因此他更避免去回答(要在網間憋上口長氣，原是要容易些)。誰知與何白素無交流的succerfun不肯放過何白，在另一帖中再次論及何白似乎沒有看到他的回帖，“逼”着何白表明立場。
何白說了要回soccerfun同網的帖不是一件容易的事，它不僅僅是因為從各方面來的信息表明soccerfun是一位比較好的基督徒(例如他在2003中國基督徒大會上主動擔任了大會的錄像工作，任勞任怨) 從而何白必須考慮在回答時可以應用的手段，也不僅僅是因為他的論點在該文中還沒有來得及完全展開，它還因為soccerfun同網在該文中所將何白的幾軍着着都在點子上，因此要回答他，即使只是粗淺的回答，何白也必須然脂冥想若干時日，所以拖到了現在。

讓何白開始試着回答一下吧。

soccerfun同網首先對何白如下的論斷表示了疑問：

何白：【以基督徒的行為做為考察對象，得出“結論”說從行為上來看，作為一個
整體，基督徒看不出比別人強，而作為一個個個體，基督徒也看不出比別人強多少。
這不是為了“顯擺”基督徒，而是想說明基督徒認同的真理，在何白之流的眼裡，
沒有足夠的外延表明它是那個真理。】

他問：‘不知道何白同網得出“整體”的結論考察了多少樣本。也不知道何白同網考察這些樣本的時候是如何考察的。當何白同網說“基督徒也看不出比別人強多少。”這個別人的取樣是如何取的。’

克朗涅克說過：“上帝創造了自然數，其它一切都是人造的。”

soccerfun同網質疑何白得出結論時所取的樣本以及對樣本的考察方法，本來是“天經地義” 的事情，如果按今日北美(或者更廣義一點兒，英語國家) 的習慣的話。可是我們是在談上帝意義下的人和事，人所創造的名列Junk Sciences之一的統計學還能應用嗎？除了“民數記” ，聖經上還有幾處用過統計？它裡面那些判斷結論又是怎麼得出來的呢？

讓我們換一個方式考察soccerfun同網的問題。soccerfun同網顯然不同意何白的觀點。那麼是不是他已做出與何白的“結論”完全相反的判斷了呢？如果是，那麼他能不能回答一下自己是怎樣取樣的以及如何分析的？在何白看來，那是根本不可能的。

第一、從樣本空間的確定上不可能。一個有限樣本空間從理論上來講是容易確定的，但有人能確定別人誰真的是基督徒嗎？人們能夠看到的現象是，當論及基督徒的行為時，基督徒馬上就會將TERESA修女老大娘拉進他們的隊伍。而在其它時候，他們更願意清理階級隊伍，把天主教徒全趕跑。最近的例子就是本壇許多(何白要說是大多數) 基督徒根本就不認為或不敢認為布什是基督徒。那個在剛出版的自傳中將自己鬧花案的本性歸結到自己童年的經歷上去的克林頓確有不被許多白人基督徒認弟兄。將李登輝的“李” 字解釋為“人子在十字架上” 的台灣基督徒們，他們會認這裡的基督徒為弟兄嗎？這裡的基督徒，又會任“台獨” 裡面那些口稱自己是基督徒的人為弟兄嗎？不回答如此的問題，怎麼能確定基督徒的樣本空間呢？又從何談起什麼取樣方法呢？

第二、分析方法之確定的不可能。任何一種分析方法都要求確定的範疇、可以衡量甚至重複的判定參數，等等，這些能在判斷人的內心時辦到嗎？世人看外表，耶和華看內心，一個基督徒怎麼樣，難道可以車載斗量嗎？舉例來說，王一樂有一張舊桌子，他本要扔掉，可讓他太太一說，還可以放在屋檐下等着送人呢，就引出他一大段感想。何白看了他的感謝，就覺得他與非基督徒中的“好人” 並無大差別，因為拿自己已經看不上了的東西給人，何白見過、做過也想像過不知道多少回了。然後，信徒同網出來說王一樂的原意是不浪費東西，請soccerfun同網說明一下，這件事情該怎麼判斷呢？有統一公認的方法可循嗎？一張桌子，儘管舊了，它可用還是不可用應該是有標準的。現在，這個標準成了，在王一樂那個美麗富饒的家裡，它不可用了，但在新來的同學們那裡，它是可用的，新同學為此要感謝上帝。這上面還能有王法嗎？這種被基督徒包括當事人自己高聲頌唱的行為，與非基督徒或其它宗教徒們，真就有什麼區別嗎？

soccerfun同網接着批評道：“您拿新民的某一句，ZQZQ的某個觀點，pexing的某一件事來批判，但他們說的合理的地方，何白同網這裡就不提了。也就是說，您拿每個個體的短處來推測作為整體的基督徒，並由此推出基督信仰的平庸，球迷以為不妥。”

不妥何白也認為不妥，可是涉及屬靈的人，再無其它選擇。一個人的觀點，與其行為一樣反映了他的屬靈狀態。一個殺人犯也絕少天天殺人，可他殺了一次也罷，就被叫做殺人犯，為什麼沒有多少人為他鳴冤呀？基督徒說自己牛勁鼓了多少多少，台階上了多少多少，一個行為就暴露出他的實際情況、真實水平，不冤枉吧？在這個意義上，非基督徒跟基督徒有區別嗎？非基督徒成天打家劫舍了？他們的所做所為就沒有合理的地方了？何白也許的確拿個體的短處推測了所有的基督徒，但你指出一個具體的基督徒來，他就成為一個個體，通過考察這個個體的行為，他也跑不到那裡去。這種方式當然是太霸道了，可是如果soccerfun同網不同意，那很簡單，請指出一個基督徒來，讓大家來考察考察就知道了。如果提不出反例，按照那麼科學的soccerfun同網的樣子，人們只好權且將那個霸道的論斷保留。何白觀察到基督徒跟騎在人民頭上作威作福的老爺們有些相像，他們習慣於抽象肯定，具體否定。人民沒有一天不掛在這些老爺們的嘴上，可一旦有人民中的一員膽敢出來反對他們什麼，立即成了階級異己分子，人民也就在實際上並不存在。基督徒也是一樣，抽象地說，五馬長槍的，沒有過不去的險灘，可臨到具體事情了，藉口全出來了，實在不行，將什麼人推說成“稗子”也就行了嘛。

同樣的道理，何白也不認同soccerfun同網的如下反駁：“何白同網推理的方法有待商榷，推出的結論也稍顯草率，有情緒在裡面。因為我們畢竟也看見許多很好的見證，諸如黑社會老大重新做人，捨棄自己的傳教士(比如西安的洋慧芳)。信不信由你，球迷是因為對基督徒的愛心有感動才願意接觸聖經的。另外，你批的這些觀點是基督徒普遍認可的觀點嗎？是符合聖經的教訓嗎？球迷以為根據果子(個體基督徒的行為)來判斷樹(這個基督徒是否是真基督徒)是可行的。但由一個個體基督徒的行為來推測基督的特性應當以這些個體照基督的教訓行出來的部分來推測，而不是照那些虧欠的部分。您說呢？”

因為要認可它，首先要回答什麼是基督徒普遍認可的觀點？什麼是符合聖經的教導？何白在這兒貓了幾年了，在別處幾十年了，沒見基督徒自己把他們搞清楚過。如果不服，請羅列答案如下，從此何白當按所羅列的每條來從果子看樹，也許竟就因此得救也未可知。另外，按照“雅各書” 所言，基督徒干犯律法，干犯一條就也干犯了其它，哪裡有隻看其照聖經的教訓行出來的部分而忽略那些虧欠的部分之說？非基督徒的好行為，按照許多基督徒的說法，也是來自上帝，因為從一開始，它就把善種在了我們中間。如此說來，基督徒非基督徒，在行為這個層面，又有什麼不同呢？這不就是何白正被嚴肅批評着的觀點嗎？

soccerfun同網還說：“球迷無意強調基督徒的道德水準如何好，是何白同網一個勁兒的拿這個說事兒。一來基督徒不是評勞模評上的，二來人家一個勁兒的說自己是罪人(人家沒說自己是什麼什麼先鋒隊)，虧欠了神的榮耀，需要拯救，您還要怎麼着？再者說了，那些沒有見證的基督徒就要如不結果實的樹一樣被砍掉在聖經上也是有記載的，估計何白
同網應該讀到過。

跟王者歸來里的佛羅鐸一樣，基督徒常常也受不了誘惑而跌到甚至在最關鍵的時候
掉鏈子。然而，我主憐憫卻願意扶助我等跨越試探，只要我們願意求主施恩憐憫。
那可真像聖經里說的我們得救完全是恩典，沒有什麼可自誇的。”

這話是基督徒通用的套話之一，其中充滿着自私的目的。這個自私的目的，第一、是掩蓋自己行為上的虧欠從而對它們不必再負任何責任；第二、完全忽視自己的行為對其他人所帶來的無法彌補的惡果；第三、強調自己的恩典卻忽略吞食自己非善之行結果的人們的恩典；第四、用自己並不真實了解的上帝的話試圖將上帝訛住。

soccerfun同網是個足球迷，令何白想起了關於球迷的一件事。何白他們省的專業足球俱樂部的老闆，是位在中學比何白低三、四級的學生(到社會上後，何嫂有次抱怨說該人騷擾她，何白差點兒叫人把他扁了) ，何白以前的許多朋友都成為該俱樂部的球迷。有一天，一位朋友對何白說：“他X的，這夥人整天都去看什麼足球。我就對他們說：‘你們就不愛足球，你們以為自己真愛足球了？中國那足球能叫足球嗎？’ ”

對於“教迷” ，也是同樣的道理，沒有真愛教的迷們不愛真正的教義的，儘管它未必對自己的胃口；沒有真愛教的迷們不對它愛護勝過愛自己的，沒有真愛教的迷們不愛它勝過自己的家鄉、祖國的，也沒有真愛教的迷們不用自己的行為而非話語來駁斥像何白這種無恥之徒的。現在，讓我們來找尋一個真正的教迷吧。