【soccerfun同網質疑何白得出結論時所取的樣本以及對樣本的考察方法，本來是
“天經地義” 的事情，如果按今日北美(或者更廣義一點兒，英語國家) 的習慣的
話。】
對不起，沒看明白，您指的“天經地義的事”指的是什麼？是球迷質疑何白同網，
還是你得出結論是“天經地義的事”？還是說歸納法要有統計處理是“天經地義的
事”？
【可是我們是在談上帝意義下的人和事，人所創造的名列Junk Sciences之一的統計
學還能應用嗎？除了“民數記” ，聖經上還有幾處用過統計？它裡面那些判斷結論
又是怎麼得出來的呢？】
球迷以為何白同網是個相信科學的人，所以問你的結論是根據多少樣本歸納出來的。
現在何白同網拿出聖經做藉口，意思是此處有必要用統計嗎？
您把統計學列為Junk Sciences，那是你的事。
聖經上是神的宣稱，您若覺得自己有那個權柄宣稱你的結論，球迷就不質疑了。
球迷就知道何白同網的上述結論僅僅是一時有感而發而已，雖然聽起來好像他做了
大量調查一樣。
【讓我們換一個方式考察soccerfun同網的問題。soccerfun同網顯然不同意何白的
觀點。那麼是不是他已做出與何白的[結論]完全相反的判斷了呢？如果是，那麼他
能不能回答一下自己是怎樣取樣的以及如何分析的？在何白看來，那是根本不可能
的。】
球迷沒有明確結論基督徒到底德行比非基督徒誰高。是因為何白同網說他得出了結
論，球迷冒昧問了一句“您是怎麼得出結論的？”，怎麼要球迷來證明什麼嗎？您
由球迷的發問得出球迷“顯然不同意”的結論，並進一步大膽推測球迷得出了“完
全相反的結論”。本來是個問句(“那麼是不是他已做出與何白的[結論]完全相反的
判斷了呢？”)，何白同網自問自答其一，然後要球迷來回答一個“那是根本不可能
的。”的問題，您不覺得這中間數次跳躍太快了點兒嗎？本來是你在下結論，應該
由你證明自己的結論，怎麼繞了一圈，球迷要為你的推理方法負責嗎？您不是律師
出身吧？球迷糊塗是出了名的，但也不能這樣繞咱，是不是啊？
【第一、從樣本空間的確定上不可能。第二、分析方法之確定的不可能。】
既然您知道這些不可能，那您是怎麼得出結論的？證偽看來是不可能了，您是說您
可以證明了？
關於基督徒跟非基督徒到底有沒有區別，不是這裡的重點，暫且放一放。
【不妥何白也認為不妥，可是涉及屬靈的人，再無其它選擇。一個人的觀點，與其
行為一樣反映了他的屬靈狀態。一個殺人犯也絕少天天殺人，可他殺了一次也罷，
就被叫做殺人犯，為什麼沒有多少人為他鳴冤呀？】
例子舉的真好。聰明人哪！【一個殺人犯也絕少天天殺人，可他殺了一次也罷，就
被叫做殺人犯】問題不在球迷跟你爭基督徒每個個體如何好，是質疑您根據某個個
體基督徒來推測基督信仰的真偽這樣的推理方式。只所以提樣本數是覺得歸納法還
是樣本數大些穩妥。下面的推論起碼有個根基。
說到是屬靈人，何白同網就要要求高一些，誰讓你們自己整天號稱什麼“愛人如己”。
做不到自然讓人懷疑你們的信到底有多少價值。我們能根據學生A第一道題做錯了，
學生B第二道題錯了，學生X第X道題錯了，來得出結論數學是沒有什麼價值的嗎？指
責每個個體學生用功不到家是成立的。退一步說，如果成如何白同網所說“大面積
的”不及格(何白同網還沒證明呢，先欠着。考慮到您說的兩個不可能性，估計得需
要些時間)，我們甚至可以指責老師誤人子弟，得出數學無用的結論恐怕還得從數學
本身下手。要想得出基督教沒什麼價值，還是從聖經上下功夫吧。那些被你指責的
基督徒所行的是聖經的教訓呢，還是違背了聖經的教訓？如果他們行的不好，顯然
也違反了聖經的教訓，您怎麼能得出基督信仰沒有價值呢？因為沒人能得100分，就
大家都不要學數學了？
您的那個殺人犯的例子，可以用來比喻什麼是基督信仰里說的罪人。人的善行是應
該的，但人若行惡，就是虧欠了神的榮耀。這個虧欠不會因為你下次行善而被彌補，
因為您這一次的行善本是應當的。比如何白同網送人電腦沒有什麼了不起，了不起
的是經常送電腦給人。如果哪一次何白同網心裡有感動要送人電腦，但是後來沒送，
就是你的罪了。因為你有能力行善，卻沒行出來。所以說何白同網也是罪人，而不
是他自己以為的是個大善人。何白同網老拿一樂送人舊桌子說事兒，好像什麼見不
得人的事。人家在別處不知送出去多少台電腦了(折合價格)，只是人家不說罷。哪
能跟您似的送人一台點腦，整個北美都轟動了。
【何白在這兒貓了幾年了，在別處幾十年了，沒見基督徒自己把他們搞清楚過。】
別人怎麼樣球迷不好帶別人發言。球迷自己認為聖經是我生活行為規範的指南。比
如說十戒是比較清楚的。您說幾十年了“沒見基督徒自己把他們搞清楚過。”是指
的個別問題有爭議吧？信仰嘛，人信他願意信的。一本聖經，不同的人讀出不同的
意思，也是可以理解的。(要不一部紅樓夢怎麼養活了那麼多人呢？)所以才有宗派，
異端什麼的。球迷以為這不是問題，各人當敬虔度日，按自己理解的正確去行(其實
善惡標準聖經上記載夠詳細了)，將最後的審判交給神。
【這話是基督徒通用的套話之一，其中充滿著自私的目的。】
好傢夥，這麼嚴重。
【這個自私的目的，第一、是掩蓋自己行為上的虧欠從而對它們不必再負任何責任；】
球迷以為“承認了對神的虧欠”並不是“從而不負責任”的充分條件。您這個結論
下得太快。難道一個同樣行為覺得自己其實做得很不錯的人反而是負責任的了？
老話說的驕傲使人退步，還是有些道理吧。
【第二、完全忽視自己的行為對其他人所帶來的無法彌補的惡果；】
您要是讀過聖經一定記得把別人絆倒的人未來的結局如何。
“完全忽視了”是根據什麼說的？
難道同樣行為的人，僅僅因為他不信上帝，對其他人帶來的惡果就可以彌補嗎？
【第三、強調自己的恩典卻忽略吞食自己非善之行結果的人們的恩典；】
對不起，沒太明白這句話什麼意思。您能換個說法嗎？
【第四、用自己並不真實了解的上帝的話試圖將上帝訛住。】
看來何白同網比基督徒更理解上帝的話。
是不是因為這，覺得自己不進天堂，反而別人都進氣不順吶？
好，請何白同網介紹自己認為哪些是球迷不了解的部分，何白同網的解釋是.....？
就算球迷理解有誤，何白同網不信神也不至於那麼不厚道吧，非要說球迷“試圖將
上帝訛住。”誰還能說自己判斷從來不出錯，是吧？
【對於[教迷] ，也是同樣的道理，沒有真愛教的迷們不愛真正的教義的，儘管它未
必對自己的胃口；沒有真愛教的迷們不對它愛護勝過愛自己的，沒有真愛教的迷們
不愛它勝過自己的家鄉、祖國的，也沒有真愛教的迷們不用自己的行為而非話語來
駁斥像何白這種無恥之徒的。現在，讓我們來找尋一個真正的教迷吧。】
激我？
就跟人知道吸煙對健康不好，知道早上鍛煉身體好一樣，知道了，跟能不能行出來
還有一段距離。球迷是把煙戒了(或者乾脆就沒上癮)，但是早晨鍛煉這事兒可是想
起來了就意思一下，三天打魚，兩天曬網的。何白同網可以嘲笑球迷懶，可是您不
會去得出“早上鍛煉對身體好純屬無稽之談”的結論吧？當然您可以說老王倒是天
天早上去公園鍛煉，不也才活了65歲嗎？老李，人家一天兩包煙，不都80多了嗎？
所以，去鍛煉不鍛煉沒什麼區別？呵呵，那球迷只能說，何白同網好自為之。我想
起來了我就去鍛煉，您呢，要是非要較勁那是您的選擇。信仰嘛，本來就是我相信
有個公義的上帝。誰也沒逼你不是？您怎麼對基督徒這麼有負擔呢？
