（這是我在微一倡導的有關理性主義和自由主義的辯論提議下的評論，他的原貼：

http://bbs.creaders.net/rainbow/bbsviewer.php?btrd_id=2982027&btrd_trd_id=880264

）

先通讀Westminster Theological Seminary 的創始人梅欽的這片文章，不要急着發言。這是一片奠定了近代基督教基要派理論基礎的文章。對這篇文章的了解和理解可以幫助我們明白基督教里的自由派的狡猾和強大所在。在這片長文里，梅欽畫出了宗教，科學和社會的分界。明確指出如果在非宗教的領域辯論是在邏輯上不妥的， 而那恰恰是自由派的天地。同樣，如果僅僅講敬虔，會空把理性的天地讓給自由派。自由派像蛇一樣，慣於混擾概念（就像在死的定義上玩把戲）。

這是一片極其理性的文章，也非常難讀。我先讀的英文版，讀得太費勁了。不得不找中文版。 一邊讀一遍心理感恩：一個美國人竟把他翻譯的這麼好。

在寫這本書時，梅欽是普林斯頓神學院的新約教授。在你開始辯論以前，要明白什麼是理性主義，自由主義。如果你以為我們幾個人在這裡喊理性，我們就是理性主義的代表，你實在是高抬我們了。在那些大師面前（無論是基要派還是自由派），我們這些初入門者是真正的毛毛頭而已，儘管我們不缺為神征戰的勇氣。

我們不是在這裡炫耀，這是我一生的負擔。我在彩虹的唯一目的就是放棄教派的限制尋找同道一起把一些觀念傳給海內外的走私分子。 如果看一下美國基要派失敗的原因，一個非常重要的啟示是當時的敬虔派，合一派的觀念壟斷了教會，讓自由主義者在理性的天地里為所欲為。 這個問題老魚兄有很好的論述：

http://bbs.creaders.net/rainbow/bbsviewer.php?btrd_id=2979855&btrd_trd_id=879863

去掉了一些情緒化的。 也許這是xiahong所指