我不明白你是怎樣得出“不也是表明了同樣的內涵”這個結論的，更不明白你的“舍己超越了受苦”是什麼意思。
我們當然是“因為不能舍己才會覺得苦”，如果我們不覺得苦就能舍己，主耶穌就不需要為我們釘十字架，我們也不需要背十字架了。但如果我們明知舍己會受苦，卻仍然願意順服主，哪怕是“一邊流淚一邊順服”（這話好象出自倪弟兄的詩歌），這樣的受苦在主那裡當然是會算數的，儘管你可以說“那個苦是從你的己裡面出來的”。司提反和彼得當然也都經歷了受苦，因為舍己就必然要受苦。如果你的“舍己超越了受苦”是指舍己可以免去受苦，那你就完全錯了。
我並沒有說十字架就“單單”是受苦呀？十字架的確是讓人得勝的，讓人“由死亡得生命”的，但是在得勝得生命之前，我們必要先經過苦難，否認了這一點，實際上就是歪曲了十字架的道路。
主耶穌在客西馬尼園的禱告，可以說既是特殊的，也是典型的。前半句是特殊的，後半句是典型的或典範的。“學生不能高過先生，僕人不能高過主人”是對後半句的舍己而言的，談不上什麼“場合錯誤”。在我們經歷“十字架的舍己得勝的大能”的過程中，當然需要“受苦的勇氣”，主耶穌還需要天使加添力量，
何況司提反和彼得呢？難道這不正是“學生不能高過先生，僕人不能高過主人”嗎？
本來我倒是真的有點懷疑我對李常受是不是有些誤會，但經過與你這樣一交流，我發現我的懷疑減少了。李的說教的確很成問題，值得我們警惕。
