第十節 “基督作為人是受造物”或者“開始存在”，這命題是不是真實的

有關第十節，我們討論如下：

質疑　“督作為人或就其為人而言是受造物”或者“始存在”，似乎是錯誤的。因為：

1．在基督內，除了人性外，沒有什麼是受造物（或只有人性是受造物）。可是，“基督就其為人而言是人性”，這命題卻是錯誤的。所以，“基督就其為人而言是受造物”，這命題也是錯誤的。

2．此外，（命題之）述詞的稱述或指稱，主要是針對說明主詞的補充語，而非命題之主詞本身。例如，若說：“物體就其是有顏色的而言，是可見的”；則可以推論說：“有顏色的是可見的”。可是，正如前面第八節所說的，不應該絕對地或不加限制地承認“基督這人是受造物”這命題。所以，也不應該承認“基督就其為人而言，是受造物”這命題。

3．此外，凡是針對每一個人作為人，或就其為人而言所做的稱述，對他都是本然的和絕對的稱述；因為“本然”和“就一物是它自己，或是此物而言”，意義相同，正如《形上學》卷五第十八章所說的。可是，“基督本然地和絕對地是受造物”，這命題卻是錯誤的。所以，“基督就其為人而言是受造物”，這命題也是錯誤的。

反之　凡是存在的或是某物的，或者是造物主，或者是受造物。可是，“基督就其為人而言是造物主”，這命題是錯誤的。所以，“基督就其為人而言是受造物”，這命題是真實的。

正解　我解答如下：當說“基督作為人”時，在補充語裡重提“人”這一名稱，能是由於或針對基體，也能是由於或針對（人的）本性。如果是由於或針對基體而重提“人”此一名稱，由於在基督內人之本性的基體（聖子的位格）是永恆的，和非受造的；所以，“基督作為人是受造物”這命題是錯誤的。可是，如果是由於或針對人的本性，則命題就是真實的；因為由於人的本性或根據人的本性，這“是受造物”屬於或適用於基督，正如前面第八節所說的。

可是應該知道，在補充語裡重提“人”此一名稱，原本是取其“本性”之義，而非取其“基體”之義：因為它具有述詞的功能，或於此是把它當作述詞來用，而述詞的意義是指形式（或普遍本性）。因為說“基督作為人”（secundum quod homo），就如同說“基督就其‘是’人而言”（secundum quod est homo）。所以，對於“基督作為人是受造物”這命題，應予承認，而非否認。可是，如果有何附加而牽連到基體，那麼就應該否認，而非承認這命題，例如：“基督作為‘此或這個（hic）’人是受造物”（按：因如此，則“人”是指在基督內的人性的基體，即聖子的位格）。

釋疑　1．雖然基督並不是人性，卻是具有人性者。可是“受造物”這一名稱，依其性質不但指稱抽象物，而且也指稱具體物；因為我們說“人性是受造物”，也說“人是受造物”。

2．“人”這一字，就其置於（命題之）主詞位置而言，主要是針對或指稱基體；就其置於補充語位置而言，主要是針對或指稱人性，正如正解所說的。由於（在基督內）人性是受造的，而基體是非受造的；所以，雖然不應該絕對地承認“這人是受造物”這命題，可是卻應該承認“基督就其為人而言是受造物”這命題。

3．每一個人，如果他只是人性的基體，那麼他就是只根據人性而有存在。所以，關於每一個這樣的基體，都可推論說：如果就其為人而言，他是受造物，那麼他就絕對地或不加限制地是受造物。可是，基督卻不但是人性的基體，而且也是天主性的基體，這是就祂有非受造的存在而言。所以，不可推論說：如果就其為人而言，祂是受造物，那麼祂就絕對地或不加限制地是受造物。

托馬斯·阿奎那：《神學大全·第十三冊：論天主聖言之降生成人》，周克勤等譯，中華道明會/碧岳學社聯合出版，2008.08初版，第277-279頁。