這句話據云是克爾凱郭爾，也就是許多“文化”基督徒言所必稱的祈(齊)克果所說的。
它似乎也符合遙投同網極好的一個舊帖“沒有行為的信是死的”里的觀點。

除非我們也像新民同網那樣把聖經先攪成一鍋稀飯，然後可以心安理得地說既然聖
經充滿了PARADOXICAL TRUTH，作為被這PARADOXICAL TRUTH教導出來的基督徒當然
也就應該充滿PARADOXICALLY TRULY GREAT BEHAVOUR了，否則我們就應當能夠從一
個基督徒不是怎樣生活的來判斷他或她不是怎樣信仰的。

今天本着這個原則來看看xiahong同網對何白上一帖的回帖。

剛看到xiahong同網的網名，加之他好像說是在休斯頓呆過，何白有段時間誤以為他是
由哥侖比亞大學畢業的一位熟人，因此拒絕為其腦子放水，何況腦子裡的水，也
並不都是不好的成分。有位朋友，為兩大導演編過劇。一位大導的風格是自己與原
作者、編劇關在丈母娘的屋子裡策劃，這位朋友腦子裡的水，就得到了充分地發揮。
另一位大導的風格則不一樣，他每次都會將身邊七、八個主要人員搞在一起，集思
廣益。這位朋友每到此時，就打開錄音機，然後坐在椅子上落入夢鄉。為了表示自
己還在“聽”，據說他在夢中仍可將腳上的大拇(着拖鞋)指定期搖動兩下，被大導
賜名為“X進水”。然而，到了夜晚，該友放開錄音，集的思、廣的益都還在那裡，
劇本就照樣搞了出來，那個電影好像還受過siera的誇獎，可見腦中有水並無大礙。
不過既然xiahong同網自己叫板，那何白就給他放上回水。

怎樣看待一個政權的問題，其實也是生活的一部分，甚至是至關重要的部分，因為
按照至少是很大一部分基督徒的觀點，上帝對一個時代一個國家的人們的意志，多
是通過政權的更替，無論是否是基督教政權，來表達的。因此重要的並不是誰誰要
維護共產黨或共和黨、國民黨或民主黨，而是作為一個基督徒，究竟有沒有能力屬
靈地適時地正確對待一個政權以及政權更替。

說到政權，基督徒總愛說順服是屬靈的。然而我們看到的事實是，政權的更替是必
然的，而且據說沒有上帝的允許，任何一個政權都不可能存活。也就是說，上帝允
許了先一個政權被樹立，然後又允許另一個政權從先一個政權的統治中樹立起來。
問題是政權交替都有個過程。在這個過程中間的基督徒，如果我們不熬稀飯的話，
就只能有一種選擇。回顧國共鬥爭處於交織狀態的那個時期，基督徒所能做的正確
選擇是國還是共？我們現在回頭去看，應該是共，因為上帝選擇了共產黨去代替國
民黨(否則它成勝利嗎？)。那麼當時基督徒們多支持的是誰呢？恐怕是支持國民黨的多吧？難道今天的基
督徒比昨天的聰明，知道“天不變、道亦不變”是上帝的意思而且它就真是上帝的
意思了？

當然，基督徒可以說順服是被動的，只是服從而已，不代表認同一個政權或政黨的
所做所為。當一個政權取代前一個政權的形勢明朗後，也就是上帝的意志(因為沒有
了先知)顯現後，我們再去順服下一個政權嘛。這個觀點倒是比較符合基督徒的實質
的，因為基督徒的實質是從自我出發，什麼事情都要把自己先搞舒服了那才可能是真理。
政權再大，沒有基督徒個人大，不會愛自己，何談愛親人？不會愛親人，何談愛別
人？沒有我哪有她(他)？沒有她(他)哪有家？沒有家哪有地？沒有地哪有天？既然
自己不想變，即是反動派，那麼政權也應該不想變，也應該是反動派。

還有可能的解釋是上帝在政權的問題上放任自流，特別是在政權多如牛毛又整天變
換的如今。“舊約”時代，上帝認可的過就那麼一、兩個，現在全是上帝的國了，
因為基督徒哪國都有了，他們都要順服加維護他們所在或所出生的國的現政權，所以一個都
不能少，一個都不能動，反動、反動、再反動。所謂“制可動、國不可動”也。

稀飯就是這樣熬成的。

其實人本來是可以不熬稀飯的。如果基督徒時時牢記自己最大及最二的誡命，就
會從主動的愛出發而非被動的順服(政權)出發。也許還真有一天，真知道自己在說什
麼。