第一部分，回顧

上一貼是我因為看到老宣討論的時候不講邏輯不講傳承，討論到無話可說最後總是“具體聖經節有木有？”的不講理風格，以至於雞同鴨講，故抽絲剝繭，不論聖經經節，只幫他理理他的基本邏輯。 

詳見 http://bbs.creaders.net/rainbow/bbsviewer.php?trd_id=947378

邏輯1. 受造與非受造就是非黑即白非此即彼的邏輯關係，沒有中間地帶，沒有第三種狀態。

邏輯2 神性是非受造的

邏輯3 人性是非受造的

A  是  B  不是

三個最簡單的基本是非問題，讓老宣花了好長時間揣摩，最後得出的答案是：

1. A 

2.3 “題目不對” ！ (汗）

原因是：

因為：根據John Frame在他的系統神學中定義：

A nature (physis) is a group of attributes. 

A person is a being who bears those attributes. 

所以：當說到創造與受造時，必然是談到being或person，屬性只不過是描述那個being或person的attribute而已，談何創造與受造呢？

點評：我去，這邏輯，就如：因為紅色是顏色的一種，所以我們不能說今天的紅燒肘子好吃！！！！

（正確的邏輯應該是定義A，又A不能屬於C，而B是一種A，所以B不能屬於C之類的吧）

“我正宗” 原來就是在這樣的邏輯背景下成立的啊，難怪亞他那修，加爾文啥的都被老宣吊着打了，不服不行啊。

第二部分，小結

先不管這種奇葩邏輯過程，先說結果吧。總之，老宣等認為：

“談創造與受造，或者形容創造的或受造的，必然是person或者being”

第三部分，討論

看到 gaolian等和老宣等的對話討論後，我意識到正如 gaolian所暗示的，和老宣一句句扯皮只會被他拉到無邏輯的範圍然後被他亂拳打敗，所以我沒有太直接參與回復，而是直接在此新開帖繼續和老宣完整的理理他的邏輯，不然真是雞同鴨講，難受的很。

言歸正傳：

大家的分類邏輯：所有一切可以分為兩類：1.非受造的，自有永有的，2.受造的，有時間起始的。

老宣等的分類邏輯：分三類：1非受造的 2受造的 3不能說是受造或者是非受造的

然後老宣的歸類邏輯：只有person或者being可歸入1或者2，其他非person或者being的歸入3 （這個歸類本身就很讓人無語了，不過我們按着他的邏輯繼續來）

按這種歸類邏輯，老宣來看看哪些是person或者being？哪些不是？

電視放出的聲音，原子，希格斯玻色子，引力，暗物質，時間，自然規律（如熱力學第一，第二定律），老宣的肉身，基督的肉身，老宣的靈魂，上帝的大能。

我估計老宣能弄出一大票東西歸入非being，然後若是有人敢聲稱這些東西是上帝創造的或者非受造的都要被堅決打倒！！！

為了不讓我誤解你，老宣趕快來澄清下你怎麼歸類的。

第四部分，質（da）疑（lian）

可笑的是，按照老宣的邏輯方式，其論點從一開始就應該是：

“因為人性不是being或者person，所以不能說是受造或非受造, 故此基督的人性不能談受造非受造，我們的人性也不能談受造或非受造，等等”。

然而大家回去翻翻老宣的帖子

從討論的一開始就只見他在說“我們的人性是受造的，基督的人性是非受造的”

What？？？？？？？？