6. 科學與基督教信仰牴觸嗎？

�牐爩Υ蟊妭髅絹碚f，“衝突”是最有新聞價值的元素，因此大眾傳媒最喜歡把科學與基督教信仰描述為死對頭，他們相信這樣的描述有兩大依據。

�牐犚弧�參看基督教歷史，教會不止一次公開駁斥科學研究成果。十七世紀意大利天文學家伽俐略(Galileo Galilei)證實行星繞着太陽旋轉，不料會觸犯羅馬教廷，結果被宗教法庭裁定為異端。伽俐略臨終前八年光陰，都在軟禁中度過。

�牐牻虝�逼迫科學家的事，不僅發生在十七世紀。一九二五年，美國田納西州中學教員斯科普斯(John T.Scopes)因在學校講授進化論而被州政府拘控，結果被判罰款一百元。斯科普斯後來上訴得直，可是上訴得直的理由，是上訴庭認為斯科普斯被判的罰款金額過高。

�牐牰�、很多人以為隨着科學研究發展，人類根本不用再相信神，也可以解答一切疑難，宗教因此成為明日黃花。又有人以為近代科學定理與聖經教導必然牴觸，譬如說，近代科學“證明”神跡是沒有可能發生的，因此聖經記載的神跡必屬虛構。又有人說按照進化論的說法，創世紀第一章所記的事根本不可能發生。英國生物學家、不可知論者赫胥黎(T.H.Huxley)說：“人若接納進化論的觀點，就不可能再相信聖經。”

�牐犜诒菊挛覀円�看科學與基督教信仰的關係，尤其要檢視“近代科學定理”與基督教信仰有否牴觸。

�牐牽茖W與基督教信仰並非不能兼容

�牐犠匪萜饋恚�近代科學的培植土壤，正是基督教世界觀。基督教相信一神，換言之，萬有背後存在一個統一的意志，因此自然法則萬古不變，不因時地轉移。如果宇宙各處分神而治，“自然法則”就沒有定律可言，而變成了因時、因地、因神而異——要研究、歸納、推演，就不知從何說起了。

�牐牬送猓�基督教相信創造萬有的神，是全知全智、按序按理行事的神。科學家必須先相信宇宙間存在定律，人的探求推斷才有意義。十六世紀科學家致力探究自然定理，他們相信自己研究的一事一物，都從一位滿有智能的神創造而來。“人類從事科學研究，因為相信自然界有定規；科學家相信自然界有定規，因為相信有一位設立定規的神。”

�牐牷�督徒相信的神，是超然物外的神，因此人可以通過“大膽假設、小心實驗”來探究自然定規。相反，如果物與神等同(正如一些宗教所言)，人還可以做實驗嗎？又如果物質本惡(正如一些宗教所言)，做實驗就不僅沒有意義，更屬不智之極了！基督徒相信物質本善，卻與神有別，從這信仰引申出來的創世觀“為科學事業鋪路，成為科技發展不可或缺的動原”。

�牐牷�督教信仰是科學研究的沃土——這可說是科學家、史學家、哲學家的公論。牛津大學(Oxford University)核物理學講師賀治森(Peter Hodgson)說：“基督教信仰提供土壤，讓科學思想發芽成長，也為科學研究發展提供養料。”史學家巴特非(Herbert Butterfield)認為“基督教思想乃科學之母”。哲學家麥慕理(John MacMurray)說：“科學乃昔日一場轟烈宗教運動之嫡子，其家譜可追溯至耶穌。”

�牐犛写罅渴穼嵄砻鳎�基督教信仰與科學研究是世交多於世仇。

�牐牽茖W革命之父、天文學家哥白尼(Nicolaus Copernicus)是“日心說”的倡議人，同時是波蘭費琅堡(Frauenburg)大教堂的教士，他說神是“宇宙間最卓越、最有條理的匠人”。

�牐爺祵W家、天體物理學家伽俐略，也是現代機械工程與實驗物理學之父，他曾獨排眾議，不惜得罪羅馬教庭，公開指斥“地心說”之荒謬。他雖然遭受教會逼迫，卻至死保留天主教徒的身份。他曾經說：“天地間有兩部巨著：自然之書、超自然之書——聖經。”

�牐牞F代光學之父開普勒(Johannes Kepler)，也是出色的天文學家與數學家，他最為人知的貢獻，稱為“開普勒行星運動三大定律”。開普勒是個敬虔愛主的路德宗會友，他說自己“常以神的心為心”。

�牐犝摰娇茖W界的泰山北斗，史家可能會一致推許牛頓(Isaac Newton)。他的“牛頓力學三大定理”固然警世，在光學、天文學、數學也是貢獻良多(人所共知的有微積分、光譜分析等等)。很少人知道的是：牛頓看重聖經權威，深信聖經是神的啟示。牛頓除了撰寫科學著作，也撰寫神學著作，且覺得自己的神學著作比自己的科學著作更有價值。他相信世上沒有任何學科比聖經神學更有理據、更具權威。

�牐牻袢斩�十英鎊鈔票的肖像人物是十九世紀的科學翹楚法拉弟(Michael Faraday)。他發現電磁感應現象，從而研製出世上第一具電動馬達和第一具發電機，可是法拉弟認為影響他一生最深的，是自己對基督的信仰。

�牐牶芏嘁淮�科學宗師都是基督徒，包括發現“玻意耳定律”的玻意耳(Robert Boyle)；首創用消毒液進行外科手術消毒的利斯特(Joseph Lister)；發明“巴氏消毒法”的巴斯德(Louis Pasteur)；為遺傳學奠定基礎的孟德爾(Gregor Mendel)；現代物理學宗師開爾文(William Kelvin)；電磁場理論大師麥克斯韋(James Maxwell)等等。

�牐犛腥藛枱o痛外科手術的先鋒辛普森(James Simpson)：“你一生中最重要的發現是什麼？”辛普森答道：“是耶穌基督”。

�牐爼r至今日，仍有很多科學家是基督徒。英國基督徒科學家同盟(Christians in Science)有會員七百多人，而美國的同類組織有會員七千多人。當代物理學大師、英國皇家學會(Royal Society)院士、劍橋大學(Cambridge University)女皇學院院長波京漢(John Polkinghorne)說過：

�牐牽茖W家可以向基督徒闡述有結構的實相，並宇宙悠長進化的過程，從而約束基督徒的口，叫他們不致在神創造世界的事妄下判論。神顯然是極有耐性的神，願意按部就班行事，而不喜歡任意介入自然定律。不過科學家也可以從基督教信仰得着啟迪，開拓科學知識以外的眼界。自然界精緻巧妙(反映神的心思)、生生不息(彰顯神的意旨)，處處表明一件事實：萬有由神創造。

�牐牽茖W與聖經並無牴觸

�牐牽茖W家之間的爭議與辯論，其實可能比科學家與神學家之間的爭論更多更激，偏偏世人只覺得科學與神學勢不兩立。

�牐牶芏嗳艘詾榭茖W與神學必然矛盾，並以神跡為例。十七世紀理性主義先鋒、猶太裔哲學家斯賓諾沙(Baruch Spinoza)宣稱：世上萬事都不能幹犯自然通則，換言之，斯賓諾沙相信大自然是一個封閉系統。另一位哲學家休謨(David Hume)說神跡違反自然定律，因此不可能發生——但其實這說法屬於“循環論證”：如果人已經把“自然定律”界定為“恆久不變的規則”。那麼，就算一件神跡的證據如何確鑿，既違反了“自然定律”，當然不可能發生。

�牐犚痪湃�七年，物理學大師普朗克(Max Planck)宣告：“在科學知識穩步萬進之下，神跡信仰只得節節敗退，全面崩潰已是指日可待了。”普朗克的意思，是今日的科學已足以揭開昔日神跡的神秘面紗，古人相信神跡，不過是科學知識不足，不明白自然定律罷了。

�牐犑聦崄K非如此。在耶穌的時代，人人都知道什麼是自然的事、什麼是超自然的事，譬如說，童貞女生子、死人復活，都不是“自然”的事！如果古人對自然定律一無所知，就根本不會有“神跡”的概念。魯益師(C.S.Lewis)說：“神跡的存在，決不是建基於人對自然定律的無知之上——恰恰相反，是建基於人對自然定律(或多或少)的認識之上。”

�牐犠钪匾�的問題是：“世上有神嗎？”如果世上有神，神跡當然可以發生！神既有能力創造物質、理性、時間、空間、科學定律，當然有能力、也有自由介入世間事理。如果世上沒有神，神跡的發生就欠缺理據了。

�牐爢螒{哲學、科學、實在不足以解答世間一切疑難。科學定理不像純數學定理——科學定理絕非牢不可破，卻不過是描述性的陳述。斯托德(John Stott)說：“我不是說單憑神跡就可以確立有神論的根基，我只是說：如果我們真的信神，......就有理由相信(也實在沒有理由不相信)神跡的實在，因為‘自然定律’不過在描述神行了什麼事，卻不能約束神會怎樣行事。”

�牐牶芏嗳苏J為科學與神學存在矛盾的另一例子，關乎進化論與聖經創世紀的記述——當中真有矛盾嗎？

�牐犖覀兪滓�注意的是：進化論的大部分內容，仍不過是一堆未經證實的假設。而所謂“進化”，其實是相當籠統的說法，要了解進化論，起碼要懂得分別兩種性質不同的“進化”：第一種是“微進化”(micro-evolution)、第二種是“廣進化”(macro-evolution)。“微進化”是指某物種的變異與發展，譬如說，我們今日所見的馬，比起古代的馬體形增加了、體能也提高了，這樣的“進化”有憑有據，與聖經的記述也談不上有什麼牴觸。

�牐牎皬V進化”是指某物種“進化”成另一物種，最著名的例子，是猿進化為人——很多人以為“人從猿進化而來”是科學界的公論，事實是：廣進化論不過是未經證實的假設，更不是所有科學家的共識。其實一切科學定理都非絕對，以牛頓力學定理為例，幾百年來，科學界牛頓力學定理為牢不可破的定理，後來愛因斯坦(Albert Einstein)等一班科學家證實了牛頓力學定理在一些情況下並不適用，才出現了量子力學、相對論等等“新定理”。今日有些學校在課堂上講授未經證實的進化論，卻把那些理論說成是“近代科學定理”，實在有違科學精神。

�牐犃硪稽c要注意的是：一眾基督教神學家，至今仍就創世紀的記述作出種種詮釋。有人按字面解釋六日創造——“六日”就是六天的時間。一九六三年，十位科學家在美國密芝根州成立創世研究學會(The Creation Research Society)，今天這學會的成員數以百計(會章規定會員必須持有自然科學或應用科學碩士或博士學位)，他們聲稱神在起初六日已創造了現今世上的一切生物，任何“生物異變”都不偏離神的起初創造。

�牐犃硪恍┗�督徒對創世紀第一章卻有別的觀點。他們指出“日”原文(希伯來文)可以有其它意思，而這個字即使在舊約中也有好些不同的用法。況且按照創世紀描述，太陽在第四日才出現，因此“日”可能不是指“一日(二十四小時)”，而是“一段時期(可以很久)”。換言之，創世紀的記述未必與現存的科學見解相悖。宇宙的“年齡”可能真的以億年計，而世界被造之後，也可能真的發生過某種形式的漸變。再者，創世紀作者雖然沒有近代科學知識，但他描述物種出現的順序(植物、動物、人)，與進化論有相合之處。

�牐犚灿腥苏J為創世紀所記的不過是神宣告的剎那光景(“神說......”)，所宣告的內容卻要好長一段時期才完全實現出來——這豈不跟“大爆炸理論”(“Big Bang theory”)相通嗎？(大爆炸理論相信宇宙誕生的關鍵時刻不過為時幾分鐘。)

�牐牪簧倩�督徒相信創世紀的陳述屬於文學體裁，換言之，作者不一定按足神創世的具體順序而寫。創世紀不是科學論文，書成於久遠的年代(遠遠在科學時代之前)，而作者關注的，又是科學範疇以外的課題。我們知道但凡文學體裁，絕不可純然按字面作出解釋，譬如詩人說：“......世界堅定，不得動搖。”(詩 93:1)詩人描述的是意象而不是現實——可惜伽俐略的對頭、當時的宗教領袖偏偏要按字面解釋聖經，才會堅稱地球是宇宙的中心，因此怒斥“日心說”為異端邪說。

�牐牻袢沼行┗�督徒從歷史得着借鑑，避免硬生生按字面解釋創世紀頭幾章，他們有些人更聲稱“廣進化論”證據充足，譬如說，從化石的年份顯示，若要按字面解釋創世紀頭幾章，的確難而又難。他們認為創世紀最重要的啟示是：神創造宇宙萬有，並以大能確保自然定律運行無誤，因此生物得以進化，至終演變成人類。

�牐牊o論如何，科學發現與聖經記載未必牴觸。話又說回來，基督徒在很多關乎創世的問題上仍未有識，所以我們實在不宜太武斷(尤其我們這些不是科學家或神學家的人，更不宜妄下定論)。

�牐爠撌兰o第一章的要旨不在解答“怎樣”、“何時”(科學問題)，而在解答“為什麼”、“誰”(神學問題)。聖經作者不在解答科學問題，而在解答神學問題。不過科學家與神學家所問的問題雖然本質有異，卻能互補參照。一代科學宗師霍金(Stephen Hawking)說：“就算科學可以清楚描述宇宙起源的細節，仍不能回答一個問題：宇宙為什麼存在？”

�牐犔m約翰(John Lennox)說了一個很好的譬喻：“假設我捧來一個美得不能再美的蛋糕，在我面前，是好幾位來自世界各地、出類拔萃的專家與學者，他們要替我分析我的蛋糕。第一位站出來的是營養學家，他侃侃談論蛋糕上各樣材料的營養價值如何均衡有度；然後一位生化學家站出來講解蛋糕的生化成份；另一位化學家站出來說：‘嗯，成份固然重要，但基本化學成份更重要。’；然後一位物理學家站出來說：‘他們的話都有道理，但我們必須先了解電子、質子、夸克(quark)等等的運行。’最後站出來的是一位數學家，他說：‘歸根到底，你們必須知道那些電子、質子、夸克運行的數學方程式。’所有科學家天花亂墜一番後，我說：‘各位朋友，我只有一個問題要問：烘製這個蛋糕所為何事？’最後站出來的是烘製蛋糕的廚師，我親愛的瑪花達阿姨。

�牐牎爸挥泻嫜u蛋糕的人，才會知道烘製那蛋糕所為何事。其它人的科學分析不論如何詳盡透徹，也不能解答‘為什麼’的疑問。”

�牐牎艾敾ㄟ_阿姨終於開腔說：‘讓我揭開謎底吧！這個蛋糕是烘製給我姨甥的，他明天生日呢！’這就是答案！不論世上的科學家怎樣努力探究，也不會知道這世界為什麼要存在，除非世界的創造主向人顯明他的旨意。可喜的是，創造主的確向世人顯明了他的旨意——就記載在創世紀之中。”

�牐牽茖W與聖經互補參照

�牐犐窠遄湃f有創造向人啟示自己，更藉着耶穌基督(參照聖經記載)向人啟示自己。科學研究的課題，是神在大自然的普通啟示；神學研究的課題，是神藉着耶穌基督、藉着聖經賜給世人的特殊啟示。

�牐犝摰缴裨诖笞匀坏钠胀▎⑹荆�詩人說：

�牐犞T天述說神的榮耀，
�牐狇飞n傳揚他的手段，
�牐犨@日到那日發出言語，
�牐犨@夜到那夜傳出知識，
�牐牊o言無語，
�牐犚矡o聲音可聽，
�牐犓�的量帶通遍天下，
�牐犓�的言語傳到地極。
�牐�(詩篇19：1-4)

�牐犑雇奖Ａ_也說過類似的話：“自從造天地以來，神的永能和神性是明明可知的，雖是眼不能見，但藉着所造之物就可以曉得，叫人無可推諉。”(羅馬書1：20；也參看使徒行傳14：17；17：22-28)

�牐犛行┗�督徒(如：十八世紀的佩里［William Paley］)認為“自然神學”已足以證明神存在，他們的意思是：人從萬有創造的普通啟示，可以得出“神存在”的證據。可是“自然神學”似乎說得過了頭——比較穩妥的說法，是神在他創造的世界處處留下點點線索，讓人可以查究他的存在與性情。下面我們要看兩個例子。

�牐牭谝粋�例子：凡事皆有因，如果一直追溯上去，至終會得出“第一因”。可能很多人聽過這個故事：有一個人在倫敦海德公園攻擊有神論，他大聲宣稱萬事發生無緣無由，根本沒有邏輯可言，說話之際，有人向他丟蕃茄。“是誰幹的好事？”他氣呼呼的吼道。人群中一把聲音回答說：“沒有人用蕃茄打你啊——那蕃茄自己飛過去罷了！”

�牐犐鲜隼�子不是“神存在”的證據，卻可引發人思索“神存在”的問題。以我自己來說，我比較容易接受“神從無有創造萬有”，而難以接受“萬有都是無中生有”。達爾文(Charles Darwin)在年邁之日寫下這樣的話：“這茫茫無邊、美麗動人的宇宙(還有住在其中的人類)，實在不可能是盲目碰撞、機遇巧合的結果。我再三思量，不得不相信‘第一因’的實在，這第一因滿有智能(與人相仿)，我甚至要自稱為有神論者了。”

�牐犃硪粋�例子：凡事皆有設計。這也不是“神存在”的證據，卻是很好的線索。來自佛教背景的域甘馬辛爾(Chandrs Wickramasinghe)說：“生命在世上偶然發生的機率，就像一場颱風猛吹一處垃圾場，竟然把肥料打成一架波音七四七客機一般的不可思議。”

�牐牎霸O計論”近年談論得很多，可能因為“人類定律”(anthropic Principle)時興所致。所謂“人類定律”，是說人類存在的物理條件寬容度極低，只要有絲毫差異，生命根本不會出現。

�牐犜谟钪媾蛎洺跗冢瑥埩�(使物質分散)與引力(使物質聚合)的平衡非常關鍵：如果張力過大，物質散開的速度過高，物質就難以凝聚成星體，更遑論銀河了。如果物質過度分崩離析，就不可能出現生命——但如果引力過大，導致宇宙內陷塌掉，生命也不可能出現。事實上，在宇宙誕生之初，張力、引力的差異不可超過10的60次分之一。識數之人會被這數字嚇得目瞪口呆，至於不識數之人，讓我借用戴維斯(Paul Davies)的一個比喻來說明這是怎麼樣的精確度：就像要從二百二十億光年(已知宇宙的闊度)之外，打中一個直徑半英寸的目標！

�牐牷艚鹫f：

�牐犜诖蟊�炸發生之後一秒，如果宇宙的密度多一萬億分之一，宇宙就會在十年後內陷塌掉；但如果少了一萬億分之一，宇宙在就會在十年後散得空空如也。宇宙起初的密度怎會那樣精確？這背後一定有原因。

�牐犽m然霍金不相信世上有創造主，但他的理論卻隱隱指向有神論。

�牐牫�了生命的出現叫人驚嘆，世上還有很多事物，譬如：人類智能、自然秩序、友誼、公義、美、愛，都叫人難以用純科學觀點來闡釋。上述種種都不過是自然率的產品、物競天擇的結果嗎？世事背後真的沒有任何智能與心思嗎？

�牐牽茖W可以成為導引人尋找神的明燈。人可以從普通啟示思索神的大能、智能、心思，但如果沒有耶穌基督與聖經的特殊啟示，人對神的知識仍是非常有限。

�牐犘欧瞠q太教的愛因斯坦說過：“科學與宗教不應該有牴觸。人單有科學，沒有宗教，不過是跛子；單有宗教，沒有科學，不過是瞎子。”這說法有幾個理據：一、人不能單靠科學尋獲聖經的神。“科學家單憑科學方法，不可能發現神、或證明神存在——但這證明不了什麼，不過證明他們採用的方法錯了。”

�牐犎顺�了普通啟示，也需要神的特殊啟示。詩篇十九篇頭六節描述神的普通啟示，後半篇描述神的特殊啟示(神的律法)。世人唯有藉着神的特殊啟示，才可以尋獲“我們主耶穌基督的父神。”

�牐牰�、科學不能滿足人心底的需要。禾柏特(Lewis Wolpert)在英國《時報》(The Times)說：“沒有宗教信仰的科學家(或任何人)必須面對這樣的一個世界：這世界沒有目標，也沒有方向；或喜或憂，沒有任何意義；或生或死，沒有什麼分別；人人死後一了百了，也沒有來生。”科學不能幫助人面對世間的悲歡離合，不能幫助人處理道德疑難，也不能幫助人解決罪疚的煎熬。唯有藉着耶穌基督十字架代贖工夫，人才能夠識破上述疑團。

�牐犃餍行≌f作家賀蘇珊(Susan Howatch)身家豐厚，香車豪宅綽有餘裕，不料後來婚姻破裂。她公開說：“神揪住我的後頸，把我拎了起來。”她後來信了基督。前陣子她捐出一百萬英鎊給劍橋大學，設立一席以“神學與自然科學”為題的教席，因為賀蘇珊深信科學與神學是“真理的兩面”。

�牐犖覀冃枰�科學，也需要科學家，科學家對人類文明貢獻良多，但我們更需要基督教信仰，更需要耶穌基督。