去年（2003年）六月，美國著名的“柔伊對韋德”(Roe v. Wade)判例的前原告
“柔伊”向法院提出議案，要求法院考量關於墮胎傷害婦女的新的證據，推翻
美國歷史上著名的“柔伊對韋德”一案的判例。（參見以下英文新聞。）

http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/news/archive/2003/06/17/national1410EDT0606.DTL

“柔伊對韋德”判例的結果是墮胎在美國的合法化。墮胎合法化的爭議一直是美
國“社會保守派”(conservative)和“社會自由派”(liberal，“左派”)“文化
戰爭”的爭議焦點之一，在今年的美國總統大選中也被屢屢提及。昨天聽到電台
的脫口秀採訪一位天主教的主教，這位主教說墮胎問題是自己選總統的第一個要
考慮的問題。節目主持人覺得有點詫異，因為一般美國選民都會把伊拉克或國內
經濟放在第一位。主教說他也知道很多天主教徒都不同意他的觀點（當然他是反
對墮胎的）。他說很多人反對戰爭，因為有戰爭就有人失喪生命，但這些人卻同
時支持墮胎。他認為這從道理上是說不過去的。他說特雷莎修女曾經說過戰爭文
化的根源與墮胎文化是相通的。

1973年以前墮胎在美國的一些州是被法律禁止的。1972年，兩名liberal年輕女律
師（Sara Weddington和Linda Coffee）計劃挑戰德州的禁止墮胎法，並通過這樣
的挑戰改變全美國的墮胎法規。她們物色了一名希望墮胎的婦女麥考薇（Norma
McCorvey）。麥考薇當時年僅21歲，化名柔伊 (Jane Roe)向德州達拉斯地方法院
提出自訴，指控德州禁止墮胎的立法違憲，提出婦女有“主宰自己身體”的權利。
承辦此案的法官是達拉斯地方法院法官韋德（Wade）。極具爭議性的官司一直打
到美國最高法院。雙方的爭論點主要是胚胎是不是具有生命（以及何時才算有具
有生命），和禁止墮胎是保護婦女的法律還是侵犯了婦女的隱私權。最高法院的
大法官多數支持柔伊，但是並沒有找到憲法依據。經過兩次聽證，大法官最後引
用憲法第十四修正案即“保護尊重婦女的隱私權”，以7票支持2票反對判決德州
禁止墮胎的法律是違憲的。這個判決最終導致美國46個州的墮胎法被推翻。它規
定懷孕第一期（頭三個月）婦女有決定墮胎的自主權。第二期墮胎，各州可以限
制（為了婦女的健康的原因），但不能禁止。第三期墮胎，除非母體有生命危險，
各州可以立法限制或禁止。後期墮胎採用的非常野蠻和殘忍的“完整擴張吸取術”
後來被反對的人稱為“部分生產墮胎”（Partial Birth Abortion）。

“柔伊對韋德”的判案是美國歷史上一件影響巨深的事件。據統計，自1973年以
來，美國後期墮胎的數目已達數十萬之多，墮胎總數則超過四千萬。“柔伊”後
來信了基督，從1995年開始向全世界公開懺悔，並現身說法，講述墮胎對婦女健
康的危害和後期墮胎的殘忍，並呼籲美國社會尊重保護母腹里的每一個小生命。
禁止“部分生產墮胎”近年來成為美國“社會保守派”與“社會自由派”抗爭的
重要“戰役”。儘管美國大多數的州名義上是禁止“部分生產墮胎”的，但在一
些州禁止“部分生產墮胎”的法律被控違憲而被推翻。2003年，美國國會經過辯
論以後通過了禁止“部分生產墮胎”的法案。

“柔伊的懺悔”是很有象徵意義的。“柔伊對韋德”的判決距今已經有三十年的
歷史，美國人對墮胎合法化給婦女的身心和社會倫理帶來的巨大傷害有了實際的
體驗，對墮胎的倫理問題有了更深的思考，“維護生命”(pro-life)的呼聲跟
“維護選擇”(pro-choice)的堅持之間的“信仰之爭”日益突出，在很多美國人
的車子後面的保險槓上都有“胎兒是生命，不是選擇”，“停止殺害幼小生命”
之類的感情化的標語。就法律上的爭執而言，“柔伊對韋德”的判決多半會被
維持而不可能被推翻，但就“信仰之爭”而言，“柔伊的懺悔”卻對千萬美國人
的心說話。

另請參考以下英文網頁：

http://www.roevwade.org/

http://edition.cnn.com/SPECIALS/1998/roe.wade/