好吧，既然前面参与了这个话题的讨论，多说两句又有何妨？

--------基督徒可不可以参与政治？---------

这几乎没什么可说的了吧。答案好明显。宗教机构对其他人没有权威，可是有宗教信仰的公民作为个人参与政治又有什么问题呢？不但没问题，那还是每个人的职责呢。反对基督徒参与政治活动的基督徒，自己就该不投票，不作政府的职位。还有，最好离开任何一个有政治生活的国家，因为你享受政治抉择政治活动的结果，却拒绝承担任何政治责任，那不公平。我们不能自己吃肉，却天天大骂屠夫肮脏。

甚至宗教机构参与政治，我都一点意见没有，只要，只要我们认同一点，宗教机构在这个机构之外没有权威。一间教会的长老们可以决定取消一个人的教会资格，但是他们没有权力取消这个人的选举资格。这就好。这很公平，宗教机构的权威来自于机构成员的认同和授权，而机构之外，其他社会成员没有给这个机构那种授权，所以，在机构里面发挥权威好了。对机构之外，和其他人一样，随便表态，发挥影响，遵守规则，公平竞争。

理论上，我一点不反对宗教机构运用组织的力量影响机构内成员，只要，只要大家有选择加入和退出这间宗教机构的自由。这就象参加足球比赛，上场之前我们知道，裁判对整个比赛有最高权威，那么比赛过程中，我们就要尊重那权威。觉得裁判不公，足球比赛没意思，打完这场球，改行打棒球好了。公平。

具体davidli描述的那个故事，我反对的，是对一个没有定论的事情，运用教会权威影响教会成员。根据眼下知道的信息，如果是我，会为她加油鼓掌帮忙，不会选择阻挡。我前面也问过这个问题：其他的事情，在那个团契里有多数人觉得不符合圣经，是不是也采用同样的方式，从牧师到其他成员找当事人谈心？还有一个问题，这个成员热心民运法轮功等等事情，可曾用过团契的资源？假如用了，之前大家是否认可？

我不反对团契关心成员，从思想到生活，一点都不。但是，一要给个人留空间，二要公平。这都是很有很有难度的事情，假如不是最难的，因此需要格外慎重。这也就是为什么大部分宗教机构选择尽量少干涉成员个人的选择，他们不是傻，也不是不关心别人，而是认识到这事情的复杂性，认识到自己的短处和不足，不愿意好心办坏事。毕竟我们是人，不完美的人凑到一起，应付宗教机构的日常事物已经往往打成一锅粥了，更何况各不相同的每个人的事情。总是宗教事物更简单一些，有个路子，有个规律，而每个人实在太千奇百怪了。以个人方式关心甚至争论，似乎更可取。具体davidli这个case，不知道当事人有没有自己提出需要团契的帮助。假如没有，团契可以选择介入，也可以选择不介入。我不知道详细的情况，即使知道，我也没觉得自己有能力提供正确答案。只是说，存在别的选择，可以考虑。

--------是谁在受逼迫？---------

我想davidli引了合适的经文，解释基督徒如何面对逼迫。但是请注意，那都是在说掌权者对我们自己的逼迫。现在的问题是，别人——无神论者，法轮功信徒，马克思主义者，穆斯林，……——而不是作为基督徒的我们受到当权者逼迫的时候，作为基督徒的我们该怎么办？就是在今天的大陆，法轮功修炼者被屠杀被折磨被转化。还有，当其他基督徒受到逼迫的时候，同样是基督徒的我们该怎么办？就是在今天的苏丹，黑皮肤的基督徒被强奸被屠杀被驱赶。

被折磨被欺负的不是我们自己，不是，我们都快乐的生活着，至少和那些人比起来，我们象在天堂。

对任何人，面对此类问题，大概只有3个选择：
1、他们得了应得的惩罚，逼迫有理。
2、没概念。
3、他们受了不公平的对待，逼迫是错的。

一个一个说。

-- 逼迫有理。为什么？我们可以说一个人的信仰有问题，我们可以争论不同的信仰，可是一个人信了别人认为错误的信仰，就该被逼迫吗？逼迫就是应得的吗？就是活该吗？参与逼迫的人从哪里得来的权柄呢？信仰是个人的事情，一个人自己愿意相信，只要不干涉不侵犯别人，任何政权都不该参与改变他们的信仰。上帝给了我们自由意志，上帝之下，我们有自由；上帝之下，我们在尊严上平等。侵犯人的自由，践踏人的尊严，难道不是对上帝权威的冒犯吗？

上帝会借人的手施行审判，不错。然而，那些逼迫的人可不代表正义。举个例子，犹大卖主。犹大不卖主，耶酥基督的拯救便无法实现。可这不等于说犹大有功，犹大做的是对的，犹大卖主有理，因为成全了上帝的计划。错，再错，再再错。犹大自有他应得的惩罚，同样的，参与逼迫的人也要受到惩罚。今天我们为镇压逼迫叫好，是不是有点问题？每个发生的事情都在上帝掌控之下，我们是不是也要为希特勒的毒气室叫好？为南京大屠杀叫好？叫好的诸位不怕喊坏嗓子吗？

-- 没概念。按照经文，遵行上帝的教导，他会给我们智慧。当然世界复杂，当然我们有太多不知道的。不过大是大非的问题，通常在圣经上有明确的答案。假如基督信仰使我们越来越糊涂，越来越没概念，那也是个危险信号。我理解有人没有答案，继续寻找好了。

-- 逼迫不对。我怀疑大部分人会持这种判断，但是具体做法有区别。那么就是下面的问题。

---------掌权者逼迫别人，面对这种不公平，我们该怎么做？--------

我认为有标准答案，可是我不认为自己的答案就是那个标准答案，因为我不够虔诚，不够有智慧。有人说忍耐，有人说抗争。现实生活里，我们有时忍耐，有时抗争。

打个比方。你在大街上走，一个毛贼抢身边女郎的挎包，你怎么做？忍耐，不吭气，把自己的挎包也给那毛贼，以及自己的高跟鞋；并且劝女郎自己也不要吭气，要忍耐，人家抢挎包，把高跟鞋脱下也给那毛贼好了。这是个办法。或者呢，你抗争。你呼喊，追逐，撕打，出庭作证。

都是办法，效果很难说。

第一种方式，也许毛贼觉悟了，再也不偷不抢了，皆大欢喜。也许毛贼抢的更来劲，因为收获多多。也许你被遭抢的女郎一个大嘴巴，被毛贼再来一个大嘴巴，一切照旧。长期呢，也许毛贼锐减，也许毛贼暴增。

第二种方式，也许毛贼腿脚慢，大家同心生擒毛贼，女郎的挎包物归原主，大家还都不用贡献高跟鞋，毛贼得到惩罚。也许毛贼逃之夭夭，大家一身汗，遗失挎包一只，假如遭抢的女郎是“不抗争派”基督徒，或许心情不好给你一大嘴巴，因为你破坏了她贡献高跟鞋的机会，破坏了挽救失落的灵魂的机会；否则，女郎感谢你，大家感谢你。也许，最难看的，周围都是“不抗争派”基督徒，大家一人给你一个大嘴巴，然后轮流找你谈心。也许，最不幸的，撕打之中有人受伤甚至死亡，那个不幸的人可能是你自己。长期呢，也许毛贼锐减，也许毛贼暴增。

我想生活经验已经给了我们太多的事例，哪种方式更有效的解决问题。但是生活经验，长期的传统，未必就符合真理，符合上帝的心意。我个人倾向于抗争，但是不绝对否定不抗争。我只是说，基于当前的情况，不抗争对我来说风险太大，在有人可以证明不抗争必然导致天下太平之前，在有人可以证明不抗争必然是上帝的心意之前，我选择成本相对低的一个，那就是抗争，毕竟有几千年的经验在那。

回到来自掌权者的逼迫，我们也是几乎同样的两个选择。这个前提是：我们已经认同了那种逼迫不对，不符合圣经的教训。那么理论上我们或者选择劝说受逼迫的人忍耐，或者选择为受逼迫的人抗争。

一个好事情就是，两种立场的人都会同意一点：逼迫有错，我们该站出来向掌权者指出这一点。这和受逼迫的人最初做对做错没有太大关系，因为那逼迫不公平。具体例子就是那个大家都很熟的故事：耶酥对待众人要处死那个行淫的妇人。即使行淫不对（我这里没有暗示当前各种被逼迫的人有错，我是说“即使”），耶酥也不赞成不是出于公义的惩罚。然而耶酥没有说不表态，相反，他指出了众人的自以为善，也指出了妇人的奸淫之罪。耶酥基督从来都有态度，从来都清楚传达他的态度，无论那态度多么得罪人，得罪多少人。这大概也就是为什么爱他的人爱到死，恨他的人恨到死。你没法忽略他，没法说这个人无所谓。

所以现在对“不抗争派”的问题就是：你们可有大声谴责掌权者的不公义的逼迫？不抗争不等于没有是非判断，对吧？当你们告诫受逼迫者“要忍耐”的时候，是否也对掌权者发出了“老爷们，你们错了”的呼喊？施洗约翰没有暴力抗争，但是他对希律王说“你娶你兄弟的妻子是不合理的”，为此他掉了脑袋。说到这我不得不再次惭愧的说，我是个胆小鬼，我没有坚守他的道，我让主蒙羞。求神宽恕我的懦弱。

----------关于血气的征战----------

我认为，人不该为了使别人接受自己的信仰而征战。上帝给了我们选择的机会，怎么是我们凭血气可以剥夺的呢？信仰在人心，血气很难改变人心。但是血气可以保护生命，所以我们有警察。他们不该被诅咒。反对任何血气的征战，只好躲到没有军队没有警察的地方。因为我们自己享受血气的征战的保护，无论我们愿意不愿意。难道面对日本的入侵，举手投降反而是更好的选择？战斗牺牲的同胞都是罪有应得，因为他们自己动刀所以活该自己死在刀下？我不理解，完全无法理解。

别忘了，警察自己没有受逼迫，他们是为了大家（当然你也可以说他们为了那份薪水）。抗战的同胞也不是家家有血仇被轰炸，他们是为了我们大家（当然你也可以说好人不当兵）。为别人舍命，又有什么不对？我反对进攻，但是绝对支持防守自卫。

有人就是反对一切血气的抗争，可以，我尊重这个。但是别人选择血气的抗争了，我们什么态度？我们是劝说抗争的一方不要用血气，还是劝说逼迫的一方和抗争的一方都不要用血气？即便抗战的将士和鬼子都是同样的血气之罪（我无法相信这是上帝的态度），我们是不是也该公平的向双方抗议？找双方谈心？

或许我举抗战的例子有点不公平，因为牵扯民族感情，很容易上火冲动。但我不是出于争论的目的，争论赢了有什么用呢？人间的得胜岂不往往都是陷阱吗？

--------触动每个人神经的天下第一敏感词汇——政治--------

泛泛说“政治肮脏”有点不负责任，天下事情都可以肮脏，也都肮脏过。政治的不当会带来绝大的灾难，毫无疑问，历史的教训多的一塌糊涂。不过不要忽略了，政治的清明也是正义伸张的最有效手段之一。不能坏的一面都推给政治，好的一面避而不提。一切都是双刃剑，越能够起好作用的东西，通常也越能够起坏作用。原子弹可以毁灭城市，消灭生命；同时原子弹也可以结束战争，避免更多的杀戮。有人打着上帝的招牌干好事，也有人打着上帝的招牌干坏事，我们不能因此抛开圣经，告别上帝。

罪恶的，肮脏的，是人心。人心不正，不按照神的心意行为做事，一切都可以被利用来干坏事，政治，宗教，甚至文学音乐，科学技术，哪个干净？把政治作为禁区，在我看来不明智。既然知道政治如此紧要，如此危险，为什么还要漠不关心，不闻不问？这岂不很矛盾吗？假如我们知道教育重要，教育危险（别忘了教育可以启迪人也可以毒害人），我们会因此对教育不闻不问吗？实际操作角度，为什么我们这些敬畏上帝的人要远离政治，反而让那些不敬畏上帝的人任意行事呢？这不是让世界更糟糕？危险的事情本该我们基督徒先干的，不是吗？

耶酥说：从外面进去的，不能污秽人，惟有从里面出来的，乃能污秽人。问题在我们自己里面，强调政治肮脏不可碰的人，多少有点拉不出屎怨茅坑的嫌疑。突然之间，运动员就比政客高尚了，为什么？我只知道有高尚的政客和高尚的运动员，也有肮脏的政客和肮脏的运动员。

--------结语--------

各位也许注意到了，我几乎没有引用什么经文。圣经里前前后后有大量的经文，举不胜举。圣经里前前后后有大量的事迹，从旧约的摩西大卫，到新约的耶酥施洗约翰，他们的行为足可以作为我们行为的参考了。似乎我们也不该事事从经文里找依据，圣经不可能涉及每个具体事情。有人说：圣经从来没具体反对过女同性恋。那是个事事找依据的例子，我们都知道那会走到哪。我们去市场买东西，可要参考圣经来决定今天具体买什么菜吗？某种程度上，这是对上帝的嘲弄——上帝的真理竟然无法指导我们判断基本的是非对错。

这里我只强调一句：爱人如己。希望别人怎么对待自己的信仰，自己也怎么对待别人的信仰。希望别人怎么对待自己受逼迫，自己也怎么对待别人受逼迫。