基督徒与文学艺术

问一：

我是一位喜爱文学，特别是诗歌的信徒。但我遇到了一个难题希望与大家探讨。

我认为，诗非言志，乃言情是也。其实又何止诗，整个文学，至全部的艺术不都是言情吗?？

大体说来，具有审美价值的情包括：爱情、人生感慨之情、愁情... 但这诗歌中的爱情是否会激发我们的情欲 (情欲不一定等于性欲)，而我们这勃勃的情欲是否又与我们地信仰相矛盾呢？

再说这人生感慨之情和愁情。我们沉浸在如此审美之中，会否影响我们成为一个常常喜乐的人呢？其所感所慨是否又与我们应基于我们的信仰的一些想法相矛盾呢？难道真如柏拉图所说诗人应被赶出理想国？

但我真的是爱诗，爱文学，爱艺术。因为我爱“情”啊。但我又不想破坏与主的关系。我真是处在矛盾的痛苦之中。弟兄姊妹们不知你们是否有同感.希望你们能真诚的与我分享您们的想法和经历。非常感谢。

答一：

不是所有的诗歌都是亡国之音，或是靡靡之音。做到乐而不淫也是一种境界。

诗篇不是诗吗？雅歌不是歌吗？这些都是圣经文学，难道不是由圣灵感动而写下来的吗？这些都是本于神以致于神的文学作品。

1. 音乐有教化之功

[quote]
史记卷024 乐书 第二

凡音之起，由人心生也。人心之动，物使之然也。感于物而动，故形于声；声相应，故生变；变成方，谓之音；比音而乐之，及干戚羽旄，谓之乐也。乐者，音之所由生也，其本在人心感于物也。是故其哀心感者，其声緃以杀；其乐心感者，其声啴以缓；其喜心感者，其声发以散；其怒心感者，其声麤以厉；其敬心感者，其声直以廉；其爱心感者，其声和以柔。六者非性也，感于物而后动，是故先王慎所以感之。故礼以导其志，乐以和其声，政以壹其行，刑以防其奸。礼乐刑政，其极一也，所以同民心而出治道也。

【注释】〔1〕“干”，盾牌。“戚”，大斧。“羽”，雉尾。“旄”，旄牛尾。干、戚，武舞所用。羽、旄，文舞所用。〔2〕“先王”，古代指夏、商、周三代开国帝王禹、汤、文王及武王等。 [/quote]

可见舞乐，甚至由此引申至其它文学，乃由物感心生，若心正则声正，若心邪则声邪。基督徒既为圣灵重生，岂能不因灵感而生佳音圣乐？

礼乐政刑原是古人导民治国之道，是教化的渠道之一。我们不能忽视音乐对人情感的影响。现代心理学就研究过音乐对人“潜移默化”的效果。人学习的渠道不仅是理智的思维，也有性情的感化。理念、情操本是人类的基本动力。音乐若用之有道、用得其所，则民利百倍，否则乱世亡国，绝不是危言耸听。故须慎之。基督徒多年来的圣诗、灵歌，除了荣耀神之外，焉无教化之功？

歌罗西书 3:16 当 用 各 样 的 智 慧 ， 把 基 督 的 道 理 ， 丰 丰 富 富 的 存 在 心 里 ， （ 或 作 当 把 基 督 的 道 理 丰 丰 富 富 的 存 在 心 里 以 各 样 的 智 慧 ） 用 诗 章 ， 颂 词 ， 灵 歌 ， 彼 此 教 导 ， 互 相 劝 戒 ， 心 被 恩 感 歌 颂 神 。

2. 音乐可导向安乐

[quote]史记卷024 乐书 第二

凡音者，生人心者也。情动于中，故形于声，声成文谓之音。是故治世之音安以乐，其正和；乱世之音怨以怒，其正乖；亡国之音哀以思，其民困。声音之道，与正通矣。宫为君，商为臣，角为民，徵为事，羽为物。五者不乱，则无惉懑之音矣。宫乱则荒，其君骄；商乱则搥，其臣坏；角乱则忧，其民怨；徵乱则哀，其事勤；羽乱则危，其财匮。五者皆乱，迭相陵，谓之慢。如此则国之灭亡无日矣。郑卫之音，乱世之音也，比于慢矣。

桑间濮上之音，〔1〕亡国之音也，其政散，其民流，诬上行私而不可止。

【注释】〔1〕“桑间濮上”，古史相传，濮水之上，地有桑间，晋国乐师师涓曾在此闻殷纣时的靡靡之音。凡音者，生于人心者也；乐者，通于伦理者也。是故知声而不知音者，禽兽是也；知音而不知乐者，众庶是也。唯君子为能知乐。是故审声以知音，审音以知乐，审乐以知政，而治道备矣。是故不知声者不可与言音，不知音者不可与言乐。知乐则几于礼矣。礼乐皆得，谓之有德。德者，得也。是故乐之隆，非极音也；食飨之礼，非极味也。 [/quote]

有安乐之心，必生治世之音。有怨怒之心，必生乱世之音。有哀思之心，必生亡国之音。

箴言 15:13 心 中 喜 乐 ， 面 带 笑 容 。 心 里 忧 愁 ， 灵 被 损 伤 。

然而，我们细读大卫的许多诗歌，岂不是由怨怒哀思为始、以安乐为终？换句话说，是由人为始，以神为终。大卫通过诗歌尽情倾诉内心的困扰，然后以“细拉”沉静聆听神的心意，最后以赞美感谢神的恩典与安慰。所以音乐文学不失其导人向安乐的作用。

由此引申，文学若是用之有道、用得其所，不但可以利人利己，也可以荣耀主名。何乐而不为？

问二：

“若心正则声正，若心邪则声邪“ 纳忧伤是心正还是心邪呢，对美的欣赏是心正还是心邪呢，对情感的热爱心正还是心邪呢？

你说“所以音乐文学不失其导人向安乐的作用。”，是否意味着可以尽情地去享受艺术？

你说“文学若是用之有道、用得其所，不但可以利人利己，也可以荣耀主名。何乐而不为？”那针对与那些忧伤的诗歌，那些充满爱情的艺术，我们如何用之有道呢？

答二：

1. 忧伤性质决定心正心邪的后果

哥林多后书
7:10 因 为 依 着 神 的 意 思 忧 愁 ， 就 生 出 没 有 后 悔 的 懊 悔 来 ， 以 致 得 救 。 但 世 俗 的 忧 愁 ， 是 叫 人 死 。
7:11 你 看 ， 你 们 依 着 神 的 意 思 忧 愁 ， 从 此 就 生 出 何 等 的 殷 勤 ， 自 诉 ， 自 恨 ， 恐 惧 ， 想 念 ， 热 心 ， 责 罚 （ 或 作 自 责 ） ， 在 这 一 切 事 上 你 们 都 表 明 自 己 是 洁 净 的 。

如果依着神的意思忧愁、又或是忧愁领我们向神，就能结出心正的果。

2. 音乐文学不失其导人向安乐的作用

前提是“用之有道，用得其所”。

3. 文学如何用之有道、用得其所

约翰壹书
2:15 不 要 爱 世 界 ， 和 世 界 上 的 事 。 人 若 爱 世 界 ， 爱 父 的 心 就 不 在 他 里 面 了 。
2:16 因 为 凡 世 界 上 的 事 ， 就 像 肉 体 的 情 欲 ， 眼 目 的 情 欲 ， 并 今 生 的 骄 傲 ， 都 不 是 从 父 来 的 ， 乃 是 从 世 界 来 的 。
2:17 这 世 界 ， 和 其 上 的 情 欲 ， 都 要 过 去 。 惟 独 遵 行 神 旨 意 的 ， 是 永 远 常 存 。

你看那些忧伤的诗歌、爱情的艺术，最终是领你向神，还是领你向世界？

Les Miserable 世界著名的歌剧就有救赎的主题在里头。Merchant of Venice 就有看破俗世繁华的理念在其中。Macbeth 就有罪恶不能隐藏的概念在里面。

然而也有许多和圣经观点不符的。

你就斟酌一下吧。

问三：

不知你是否亲身经历过上述的问题，若真有，可否与大家分享？

答三：

至于切身的挣扎经历我倒没有。只是觉得属灵与否不完全是以〖唯“读”圣经〗而定断的。

我从小就读武侠小说，香港的南派名家作品都涉猎了，北派王度庐的也读过。言情小说方面，差不多读完了岑凯伦的书，就是印象不太深刻了。倪匡的木兰花传奇和卫斯理传奇也读遍了。目前我也看漫画书，都是改编自武侠名家的作品。我也喜欢粤剧、广东流行歌曲。自己闲暇时也拨拨吉它。中学时吹过口琴。偶尔也听听笛子演奏。念书时，读过一点英国文学。唐诗、宋词会念叨几首。我不知道这些算不算艺术。也许有人会说我不太属灵，其实从一开始，若不是耶稣，我根本就是“属零”的。

我接触音乐以及文学，除了被引人入胜的内容和悦耳动听的音律所吸引之外，更是被创作者表达的感情所吸引，其中不但有汹涌澎湃的激情，也有含蓄婉转的矜持，更有慷慨悲歌的激昂。古人云“琴为心声”，可惜这意境已非今日之娱乐文化所能及。至于欣赏人类感情、心声的作为是不是合乎圣经的教导呢？

我们可以从两方面来看：

1. 人类艺术的本质是敌神的吗？

我相信未重生信主的人是全然败坏的，毫无选择信神的能力。然而传道书3:11也说：

神 造 万 物 ， 各 按 其 时 成 为 美 好 。 又 将 永 生 安 置 在 世 人 心 里 。 （ 永 生 原 文 作 永 远 ） 然 而 神 从 始 至 终 的 作 为 ， 人 不 能 参 透 。

这“安置在世人心里”的“永生”也叫“普遍启示”。 在所有堕落的人类精神文明里多多少少都有反映神的部份。有一位著名的宣教士就曾出书分享自己超越文化的经验，认为只要能在不同的文明中找到反映神的部份，加以阐明神的“特殊启示”，就能更有效地分享福音了。

所以我认为除了一些“亡国之音”、“靡靡之音”、“色情艺术”，或任何直接引导我们向世俗的文学，其它的就是我们心正心邪的问题了。

“谁让你想歪来着？” 呵呵 :P

2. 人类情感的本质是邪恶的吗？

我知道对于“旧我”的定义，有好几家的说法，其中也牵涉人类组成结构的“灵、魂、体”三元论和“物质、非物质”二元论。牵涉范围太广，我拣有关课题的来讨论。

有人说人的身/肉体(甚至将身/肉体等同肉欲)就是“旧我”，就是“罪性”的所在。这“身/肉体” 必须死去，以让我们的灵性增长。

这与诺斯底派异端的信念至少是不谋而合的：

[quote]
《异教、异端、极端和邪教》 信徒著 http://www.zanmei.net/xr_html/articles/F5L3/100.html

诺斯底派（Gnosticism）是在希腊哲学中神智学影响下产生的，主后１世纪开始在教会流行。诺斯底派主要观点是：永生神是善良的，造物主是邪恶的、不是永生神；耶稣是约瑟和马利亚的儿子，基督是永生神的儿子，耶稣受洗时基督降临在他身上，耶稣死在十字架上时基督离开了，耶稣没有复活，向门徒显现的是基督；全人类分为不能得永生的属肉体人（hylics）、靠心智生活的属魂人（psycics）及可得永生的属灵人（pneumatics）；物质和灵性没有关系，所以诺斯底派分为禁欲主义和纵欲主义两大流派；得永生就是获得这些知识而已。其中瓦仑提努（Valentinus）否认耶稣基督是圣灵感孕童贞女所生，否认耶稣基督有童贞女的性情。诺斯底派代表作为《多马福音》。２世纪中叶使徒信经公认宣言形成后，诺斯底派逐渐没落。美国基督教科学会创立时从本质上是继承了诺斯底派衣钵，现在正向正统信仰靠拢。“爱的家庭”基本上继承了诺斯底派中的纵欲主义分支的传统。 [/quote]

无论是三元论或是二元论，身/肉体不过是人类组成结构的一部份，是中性的。使人整体堕落的是灵性与神隔绝，而不是我们的身/肉体，虽然我们目前会毁坏的身/肉体届时将换上不朽的身/肉体体。

过度贬低肉体也是异端贬低基督人性之所为。详情请参书库《异教、异端、极端和邪教》 信徒著 http://www.zanmei.net/xr_html/articles/F5L3/100.html。

从这里衍生开去也许有人会说“旧我”就是人类情感。所有的人类情感代表着人意，是敌对圣灵的。那《诗篇》、《雅歌》里头的情感就不是人类情感吗？解读《雅歌》的神学家甚至认为夫妻关系就反映着基督与教会的关系呢。更别说旧约的人甚至还没有圣灵内住，我们的情感焉可不更能反映神创造人性的美意？

过分贬低情感和过分贬低肉体有如同出一辙，实属不可取也。 再说，有什么“误入歧途”的事儿，雅各书1:14已经说了：“ 但 各 人 被 试 探 ， 乃 是 被 自 己 的 私 欲 牵 引 诱 惑 的 。”

“怪撒旦、怪肉体，甚至怪情感，就是不怪自己？” 呵呵 :P

总的来说，因为神“将 永 生 安 置 在 世 人 心 里”，人类艺术的本质并不全是堕落敌神的；人类情感的本质也不尽是邪恶的，尤其是对有圣灵内住的基督徒而言。

问四：

可否谈谈你对哥林多后书7：11的理解。

答四：

哥林多后书7:11 你 看 ， 你 们 依 着 神 的 意 思 忧 愁 ， 从 此 就 生 出 何 等 的 殷 勤 ， 自 诉 ， 自 恨 ， 恐 惧 ， 想 念 ， 热 心 ， 责 罚 （ 或 作 自 责 ） ， 在 这 一 切 事 上 你 们 都 表 明 自 己 是 洁 净 的 。

圣经启导本注释 7:8-11

保罗为那封流泪写的沉重的信担心、懊悔。但教会之受责备而忧愁只是暂时的，这种忧愁也有神的旨意在其中，叫人悔悟归正，是积极的，也是必须的。
所谓“依着神的意思忧愁”，是指为着自己的罪恶和软弱而难过，向神悔改，因而得生。“世俗的忧愁”，是以自己为中心，之记挂己身的得失。

问五：

应如何处理一个不得志的善良人的忧伤 ？ 对这种忧伤之美的体验，如何领我们向神呢？

在你引用的约翰1书中谈到了情欲，不知在你看来何为情欲？我总认为因为“欲”字在这个词里面，人们总把它看偏了？

答五：

1. 不得志的忧伤

长远来说，劝他把财富积聚在天生。短暂来说，发奋图强，在神安排他的位置中发光发热。

记住：

“…多 给 谁 ， 就 向 谁 多 取 。 多 托 谁 ， 就 向 谁 多 要 。” 路加福音 12:48。

“原 来 我 们 不 是 顾 念 所 见 的 ， 乃 是 顾 念 所 不 见 的 。 因 为 所 见 的 是 暂 时 的 ， 所 不 见 的 是 永 远 的 。 ”哥林多后书4:18。

如果他还没有信主，那眼光自然会放在短暂的人生上，那不是很好的分享福音的切入点吗？

我隐隐觉得在你的价值观里，美丽和不幸是不协调的，善良和不得志也是不公平的。呵呵 世道艰难。身为基督徒也不可幸免。耶稣只是应许新天新地，他没有应允改变这世界。根据马太福音24章、但以理书、启示录和一些相关经文，情况可能是每况愈下哟! 关键在于我们是屡战屡败，还是屡败屡战？况且这败不是永远的败，乃是暂时的败。

请问以上情况的“忧伤”的“美”，你是如何定义的呢？自怨自艾是“美”吗？ 还是“发奋图强”是美？

2. 情欲

约翰壹书所提到的“情欲”，其实翻译成“贪婪”更贴切，就是贪婪一切享受。酒色财气是一个概括。和合本圣经翻译成“情欲”，是因为这种“贪婪”的外在行为通常反映内在的情感欲念。

如前所说，情感有好的，也有坏的，是看心正心邪了。

不知道你对这“欲”有何见解？

最后，我个人认为喜欢人类文化不能超越喜爱神的文化。目今的人类文化终归乌有。纵不是唯“读”圣经，也不能“读”人类文学多于圣经以及有关基督徒信仰的书籍。当然，工作文件和官方文件不算在内。呵呵呵

问六：

写诗是从忧愁开始写起的。古人很明白这样的道理，否则为什么“为赋新词强说愁”呢。并不是没有积极喜乐的诗，但即使如苏轼那豪迈的“大江东去”，末尾的点睛之笔，也免不了忧愁和自嘲。

答六：

我涉猎艺术的层面和范围没有弟兄深广。其它的我就不能说什么了。只是关于古人的诗词歌赋，虽然许多名家都在“愁”之一字上玩文字游戏。然而，诗词歌赋作为抒发人类情感的渠道，这就和作家的际遇有关了。婉约派有婉约派的辗转情愁，豪放派有豪放派的慷慨激昂。轻则怀才不遇、深闺绮怨，重则仕途坎坷、亡国丧邦。说诗人生活苦闷，排遣忧愁，无可厚非，但若要说因为名家大多因为遣愁而赋诗作词，诗词就沦为忧愁之物，那实是说不过去了。

闺阁文学的两大代表李清照与朱淑真，一个劳燕分飞、一个婚姻不满，所以就《漱玉》、《断肠》了。

然而才女可不只她们两位。还有位大女文豪班昭呢。

班昭字惠班，又名姬，家学渊源，尤擅文采。她的父亲班彪是当代的大文豪，班昭本人常被召入皇宫，教授皇后及诸贵人诵读经史，宫中尊之为师。

班昭十四岁嫁给同郡曹世叔为妻，所以人们又把班昭叫做“曹大家”。

以个性而论，曹世叔活泼外向，班昭则温柔细腻，夫妻两人颇能相互迁就，生活得十分美满。

班昭的文采首先就表现在帮她的哥哥班固修《前汉书》，这部书是我国的第一部纪传体断代史，是正史中写的较好的一部，人们称赞它言赅事备，与《史记》齐名，全书分纪、传、表、志几类。还在班昭的父亲班彪的时候，就开始了这部书的写作工作，她的父亲死后，她的哥哥班固继续完成这一工作。班固，字孟坚，九岁能作文，稍大一点，博览众书，九流百家之言无不穷究，不料就在他快要完成《前汉书》时，却因窦宪一案的牵连，死在狱中，班昭痛定思痛，接过亡兄的工作继续前进。

好在班昭还在班固活着的时候就参与了全书的纂写工作，后来又得到汉和帝的恩准，可以到东观藏书阁参考典籍，所以写起来得心应手。

《前汉书》出版以后，获得了极高的评价，学者争相传诵，《前汉书》中最棘手的是第七表《百官公卿表》，第六志《天文志》，这两部分都是班昭在她兄长班固死后独立完成的，但班昭都谦逊地仍然冠上她哥哥班固的名字。班昭的学问十分精深，当时的大学者马融，为了请求班昭的指导，还跪在东观藏书阁外，聆听班昭的讲解呢！

班固著有赋、文等16篇，却是“专心正色，耳无淫声，目不斜视。”毫无《漱玉》、《断肠》之哀怨缠绵。

班昭传详情见：http://www.mypcera.com/book/ji/p/z/zgld3/008.htm

所以诗情画意并不是完全是从愁情衍生的。

气象恢弘、豪放派的两大代表苏东坡与辛弃疾，一个贬官下放、一个落职闲居，难免就“早生华发”、“欲说还休”了。

辞情蕴藉、婉约派的两大代表李煜与柳永，一个亡国丧邦、一个仕途坎坷，也就“不堪回首”、“晓风残月”了。

然而才子不只他们几位，还有位改革思想家范仲淹呢！

范仲淹，字希文，苏州人。他的曾祖父范梦龄，曾任吴琥国中吴节度判官（苏州钱粮判官），祖父范赞时，曾任吴越国秘书监。父亲范墉，任职于吴越王幕府，后随吴越王钱 一同投宋，端拱初年（988 年）赴徐州任武宁军节度掌书记（徐州军事长官的秘书）。端拱二年（989 年）八月二日，范仲淹生于徐州，次年（990 年）父亲不幸逝世，范家失去了生活来源，范仲淹之母谢氏贫而无依，只好带着尚在襁褓中的仲淹改嫁山东淄州长山县一户姓朱的人家。从此，范仲淹改姓名叫朱说（音yue），在朱家长大成人。长大后，知道自己的身世，流着眼泪，毅然辞别母亲，独自前往南京求学。范仲淹入学后，皇帝来了也不出去观看，昼夜不停、五年未解衣就枕的寒窗苦读，范仲淹终于成为一个精通儒家经典，博学多才，又擅长诗文的人。他通过科举考试，在1015年考中进士，后来也恢复了原来的范姓，改名仲淹，字希文。

范仲淹入仕后，最初十余年，一直担任地方上的小官员。他每到一地总是踏踏实实地做一些有利于国计民生的事，并且干得很有成绩。后来因为修堤有功，便调到中央。虽然随后因为犯颜直谏而屡次被贬，但却气节不屈。到了地方上，反而更加实干兴利除弊，注重发展教育之事，端的是“率升率贬、率贬率升”，倒有点象 “打不倒的巨人” 邓同志的际遇。 范仲淹虽然三次被贬，名望却越来越高。第一次外贬时，亲朋们一直把他送到都门外，称赞他说：“此行极光（非常光荣）。”第三次被贬时仍有人不顾宰相吕夷简的威胁恫吓去送别，并安慰他说：“此行尤光（尤其光荣）。”几起几落的范仲淹听罢大笑道：“仲淹前后巳是三光了。”他正道直行，百折不挠，勇往直前，以满腔热忱报效国家。他对陈腐污浊行径非常痛恨，经常向皇帝进言。故而城中流传着一首歌谣：“朝廷无忧有范君，京师无事有希文。”有人认为范仲淹“宁鸣而死，不默而生”这句话是争取言论自由的宣言书，它比亨利. 柏得烈的“不自由，毋宁死”要早740 年。

当年范仲淹贬到邓州后，身体很不好，这时，他接到昔日好友宗谅从岳州（今湖南岳阳）的来信，要他为重新修竣的岳阳楼作一篇记。范仲淹为了激励遭到贬黜的朋友们，便一口答应了宗谅的请求，就在邓州的花洲书院里挥毫撰写了著名的《岳阳楼记》。范仲淹用洗炼优美的文字描述了洞庭湖波澜壮阔的景色，并且借景抒情，劝勉失意志士不要因自己的不幸遭遇而忧伤，要“不以物喜，不以己悲”，摆脱个人得失，做到“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。”

“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”这两句话，概括了范仲淹一生所追求的为人准则，是他忧国忧民思想的高度概括， 毫无“早生华发”、“欲说还休”，或是“不堪回首”、“晓风残月”之悲怆唏嘘。

范仲淹传改编自：http://www.yifan.net/yihe/novels/zhuanji/fanzhongyan.html

所以说，心正则声正、心邪则声邪。班昭和范仲淹不信主，就已有这等情操，我们信主的又焉可不执其牛耳乎？

《诗篇》和《雅歌》的诗歌经文，有哪一篇不是最终指向神的呢？

问七：

你多次提到”心正心邪”,则问何谓正何谓邪呢? 有些情感是无法如此分得一清二白的,如同世间的很多事一样. 比如: 对命运的无奈和悲愁;对一个女孩一举手一回眸间表露的情趣的体验和喜爱…

过分贬低情感和过分贬低肉体确实不可取,但何为过分可就是众说不一了. 我感觉,问题就是神喜欢让我们自己去找到自己的答案(当然神会与我们在一起). 但期间长短,苦乐却是不同了.

你提到 “世俗的忧愁”，是以自己为中心，只记挂己身的得失。”, 但有几人能做到不以物喜,不以己悲呢?

对于劝解不幸的善良人,你说” 长远来说，劝他把财富积聚在天生。短暂来说，发奋图强，在神安排他的位置中发光发热。”. 我想,你也必用这话劝过不少人,有多少能改变呢? 再说,我们所谈的问题是对此刻的审美体验,而不是如何改变.

美丽和不幸在现实中是协调的，善良和不得志也是. 但在情感上却是不协调啊. 心什么时候才能硬起来呀. 难道是习惯了就好了.

另外, 你真认为基督徒应读有关基督的书多于其它? 若你是个文学爱好者, 则要少读文学作品了?

答七：

我说的“心”，是已经超越“情感”的范畴了，是作为隐藏的情感-理智-道德的活动中心而言。

1. 圣经的“心”

[quote]
以下内容选摘并翻译自《贝氏福音派圣经神学词典》：

“心”

"人是看外貌, ... 耶和华是看内心" (撒上16:7)。君王之心是人测不透的(箴言25:3)，耶和华却是鉴察人心，试验人肺腑的，要照各人所行的和他作事的结果报应他 (耶17:10)。在审判时，神将显明人心的意念(林前4:5)。

现代人将心的一些情感-理智-道德功能与头脑和分泌腺联系起来，然而其功能，因着三个理由，并不完全贴切地等同。

第一，现代人一般不会将头脑与理性和非理性活动一同联系起来，然而古人论到心时，却并不将理性和非理性活动分开来讲(诗20:4)。

第二，心的理性思维，及其感性作用，也取决于其道德状态。耶稣说"从里面，就是从人心里，发出一切的恶" (可7:21-23)。因为人心比万物都诡诈(耶17:9)，而愚蒙迷住孩童的心(箴言22:15)，神的灵须通过信的洁净(徒15:9; 参 弗3:17)赐人类一个新心(耶31:33; 结36:26) 。

第三，现代人将头脑的思想和人的行动区分开来，但思想和行动的区分对心来说是不恰当的。"这话却离你甚近, " 摩西向以色列说道, "就在你口中，在你心里" (申30:14)。 [/quote]

总的来说，圣经的心包括感性、理性、灵性，而一生的果效，都是由心发出：

箴言 4:23“你 要 保 守 你 心 ， 胜 过 保 守 一 切 。 （ 或 作 你 要 切 切 保 守 你 心 ） 因 为 一 生 的 果 效 ， 是 由 心 发 出 。”

所谓心正，其实指的就是其道德状态。如果我们随从圣灵更新我们的心意，我们自然能对文学有鉴定能力，知道啥是真、善、美、分辨何谓假、恶、丑，并且作出合乎神心意的反应。

对命运的无奈和悲愁，这更说明了神原本就没要我们生活在这种情况底下，如果不是鼻祖堕落，人类文明不致如此。不但我们人类感觉无奈和悲愁、经常“叹息劳苦”(罗8:23；林后5:2,4)，一切受造之物也陪我们一同叹息劳苦(罗8:22 )。这可使我们更恳切地盼望主再来，并努力多作主工。是要一蹶不振，还是发奋图强，仅在一念之间。

对一个女孩一举手一回眸间表露的情趣的体验和喜爱… 读一下《雅歌》我们就知道圣经不反对男女情爱。发乎情、止乎礼的原则，我想也并不和圣经起冲突。

当然，灵命的成熟不是一蹴而就的。基督徒的成长至少有三个因素：恩典、真理以及时间：只有恩典，没有真理，就是纵欲主义。只有真理，没有恩典，就是条文主义。有恩典、有真理，没有时间，就是完美主义。

基督徒欣赏文学艺术的准则在于：

传道书 11:9 少 年 人 哪 ， 你 在 幼 年 时 当 快 乐 。 在 幼 年 的 日 子 ， 使 你 的 心 欢 畅 ， 行 你 心 所 愿 行 的 ， 看 你 眼 所 爱 看 的 ， 却 要 知 道 ， 为 这 一 切 的 事 ， 神 必 审 问 你 。

哥林多前书 10:31 所 以 你 们 或 吃 或 喝 ， 无 论 作 什 么 ， 都 要 为 荣 耀 神 而 行 。

传道书 11:9 是底线，哥林多前书 10:31是目标。

总的来说：

马太福音 12:35 善 人 从 他 心 里 所 存 的 善 ， 就 发 出 善 来 。 恶 人 从 他 心 里 所 存 的 恶 ， 就 发 出 恶 来 。

这就是为什么我说心正则声正，心邪则声邪了。

2. 过分贬低情感肉体

我说的过分贬低情感肉体就是把情感肉体当作是罪恶的泉源，而完全忽视了雅各书1:14 “但 各 人 被 试 探 ， 乃 是 被 自 己 的 私 欲 牵 引 诱 惑 的 。 ”，而这私欲是整体而言，不仅是肉体的问题，或是情感的问题。人因悖逆神 (犯罪)，灵性因此与神隔绝 (死)、心眼昏暗(参 罗1:20-32)，就变成罪的奴仆 (参 罗6:16)。

那蛇当日如何诱惑夏娃，魔鬼今天就如何试探信徒。有“肉体的情欲，眼目的情欲，并今生的骄傲”的模式 (约壹2:15-17)：“吃的日子眼睛就明亮了，你们便如神能知道善恶。 ”(今生的骄傲) (创3:5)，“见 那 棵 树 的 果 子 好 作 食 物”(肉体的情欲) (创3:6)，“也悦人的眼目” (眼目的情欲) (创3:6) ，“且是可喜爱的” (私欲的喜好) (弗2:3) ，“能使人有智慧”( 今生的骄傲) (创3:6) ，但最终生出罪果。

所以，我们不要鄙视人类的情感与肉体，我们荣耀上帝是包括情感和肉体的，不仅是灵性和理性方面，因为我们“要尽心，尽性，尽意，爱主我们的神”(太22:37) 。而犯罪(悖逆神)，不仅是情感或肉体的事，乃是整个身心的事。

你提到“苦乐”，是说你目前喜欢一些文学艺术，但恐怕是神所不喜悦的？还是你认为和圣经不起冲突，但恐怕是人所不接受的？

3. 不以物喜、不以己悲

你读一下经文的上文下理，就知道使徒保罗其实是在肯定哥林多人“依着神的意思忧愁”而没有“以自己为中心，只记挂己身的得失。”这当然不是哥林多人自己的能力所能办到的，没有神，我们什么都不是。

至于“不以物喜，不以己悲”，文学有其反映现实的一面，也有其抒发理想的一面。众所周知理想与实际很少会有同步的时候。但因为理想不切实际，就完全放弃理想吗？我们今天的许多实际不就是前人竭力追求理想而来的吗？万里之行始于足下。先有其志，后有其行。没有前人之种树，何来今日之遮荫？明知不可为而为之，不一定就是愚蠢。愚公移山的精神是人尽皆知的。人类得以进步，就因为有理想。你可以设想没有理想的人类文明吗？

就圣经而言，上帝给十诫错了吗？耶稣说八福误了吗？断乎不是！

罗马书 3:20 所 以 凡 有 血 气 的 没 有 一 个 ， 因 行 律 法 ， 能 在 神 面 前 称 义 。 因 为 律 法 本 是 叫 人 知 罪 。

知罪而生“依着神的意思忧愁”，从而悔改，不就是律法的本意吗？

你既知不足，是要自怨自艾，还是发奋图强，也仅在一念之间。

有人说自怜比自卑可怕，后者局限自己，前者享受这种局限。不思进取以致亡国丧邦，促成了李煜的“不堪回首”。纵情声色以致穷途潦倒，成就了柳永的“浅斟低唱”。我们身为基督徒是要抚镜自怜，还是信主自强，答案见仁见智。

4. 劝解不幸的善良人

我们讨论的当然不是人能不能改变的问题，而是我们自己对于文学的反应。如果我们自身就是那个“不幸的善人”，我们就可以依靠主“ 长远来说，劝他把财富积聚在天生。短暂来说，发奋图强，在神安排他的位置中发光发热。”

5. 情感上的不协调

如前所说，这不仅是情感问题，已是牵涉到道德规范、价值观的问题了。是不是美丽就不应该不幸？善良就不应该不得志？为什么得硬心才能解决问题？

作为基督徒，我们实应了解圣经没有应许要改变这世界，只预言了新天新地。在基督还未再临之前，事情只会每况愈下。善良而不得志算是“平常”的了。很多时，一位美人的不幸是与其容貌有关联的。 古人亦深明“匹夫无罪，怀壁其罪”的道理。要说人间悲惨事，不胜枚举，更别说文学里的刻意“强说愁”了。我们真要找理由忧愁的话，“莫须有”也行，更何须薄命红颜、怀才不遇？诗人也曾发过类似的牢骚，去读一下诗篇73篇，应该不难看出诗人对世间不平的反应与结论。

6. 基督徒应读有关基督的书多于其它

非基督徒文学既然充其量仅是“普遍启示”的精粹，那从永恒的观点来说，还是基督徒文学比较有效益。所以我们应当欣赏基督徒文学多于非基督徒文学。