天地之初
　　
文/吕沛渊

　　世界的受造
　　任何研究科学的人，都知道科学的四大要素：“时间、空间、物质、因果”。奇妙的是，《创世记》一章一节正将此四要素包含在内：“起初（时间），神创造（因果）天（空间）地（物质）。”
　　圣经所启示的神，是自有永有者。万物是因他的旨意而被创造的，所以，圣经《创世记》卷首，庄严宣告“起初神创造天地”，和其中的万物。
　　自十九世纪以来，根据“理性主义”发展的现代科学理论假说，高举“人本主义”的大旗，否认神迹的可能，质疑圣经《创世记》的记载。过去百多年来，也有些基督徒科学家面对世俗科学的冲击，重新解释圣经，作出妥协。
　　但是，我们必须谨记：不应迁就科学的假说或理论，而强解经文，使之符合现代人的胃口。因为科学理论并非绝对真理，科学观察方法有其局限，我们不当以流行的“科学”，来主宰对圣经的解释。

　　科学与圣经
　　科学是研究“自然启示”（即神在自然界赐下的启示），圣经是“超自然启示”（神直接用言语和行动的启示，超乎自然界的范围）。人必须根据“超自然启示”，才能对“自然启示”有真确的认识。
　　在人类犯罪堕落之后，人的理性受到罪的影响，更需“圣经”的指引，才能明白“科学”的目的与意义。人本主义的世俗科学，以“唯物论”与“自然主义”挂帅，将“自然律”绝对化，否定神迹的可能，成为了“科学主义”。所以，我们必须小心区分何为科学所发现的“事实”，何为科学家的“解释”。千万不可本末倒置，以科学理论来解释圣经。
　　圣经的作者，即造物主，是一位伟大的神。“超自然启示”与“自然启示”，都是从他而来的，不会有任何冲突。科学所发现的“事实”，是不容忽视的“自然启示”，但圣经更是神的话，绝不会有任何错误。只是我们对圣经的解释，可能会有错误。我们要区分“圣经所说的”，与我们对圣经的“解释”。
　　毕竟，天地被造之时，你我并不在场。只有在创造主的直接启示（即圣经）引领之下，我们才能正确解释科学研究所得的间接证据。我们应当谦卑，聆听神向约伯所说的话：“我立大地根基的时候，你在哪里呢？你若有聪明，只管说吧！你若晓得就说，是谁定地的尺度？是谁把准绳拉在其上？那时晨星一同歌唱，神的众子也都欢呼。”（《伯》38:4-7）

　　问天地之初
　　论到“起初”，当前讨论的核心集中于三个问题：“《创世记》中的一日是否是廿四小时”，“地球被造的时间距今有多久”，“创造是否包括了进化过程在内”。就此根据圣经，对三问题提出回应，供读者参考：
　　一．创造的“一日”是否是廿四小时？
　　《创世记》第一至二章记载，“神六日创造，第七日安息”。关于这六“日”的时距与次序，基本上有三种主要看法：
　　“正常日论”（The Normal Day View）。视每“日”为一般正常日，廿四小时，而且六日是按次序排列。
　　“时代日论”（The Day-Age View）。视每“日”为一段时距，可以是长久的时代，而且六日是按次序排列。
　　“架构日论”（The Framework View）。视“六日”为文体架构，以范畴来分类描述，“一日”并非廿四小时，而且六日并不一定按次序排列。
　　上述三种看法是对《创世记》第一至二章的不同解释，这是解经的问题。我们必须根据圣经(不是根据科学理论)，来评估这些论点。
　　1、文体架构
　　“架构日论”者的主要根据是文体架构：第一日（日月光）对应第四日（日月星），第二日（天空与水）对第五日（天空飞鸟与水中活物），第三日（陆地）对第六日（陆上动物与人）。前三日解决“混沌（没有形式）”，后三日的范畴，解决“空虚（没有内容）”。然而，文体架构并未否定“正常日”的可能。《创世记》使用的叙述文体，并不排除其历史性真实。同样的理由，“时代日论”也不能肯定“日”绝非廿四小时。
　　2、科学考量
　　有些人从阳光雨水的考量，认为“六日”不是廿四小时，且“六日”并且不按时间次序排列。其理由是：植物在第三日存在，24小时的雨水浇灌也不足以叫植物生长。且第四日才有太阳，第三日不能行光合作用，植物不能长大。
　　其实，光在第一日就有了，水也早就有了。生物被造之时的大小与成长的速度，是由神命定，神迹并不受自然律的限制。举例来说，神造的植物动物，一出现就已是成熟的个体，并赐予足够养料，而后有源源不绝的供应（阳光雨水）。
　　综合上述，坚持创世的“日”绝非廿四小时的看法，并不稳当；并且坚持“六日”不是按时间次序，亦嫌主观。
　　3、“日”的字义研究
　　《创世记》第一章的“日（day，原文yom）”，此字在旧约出现约二千二百二十五次，基本字义是“正常日”。虽然也有少数用法可按照上下文解释成“一段时间”，但是绝大多数都是指“平常日”。尤其当与“序数”连在一起使用时，都是指“正常日”。“有晚上，有早晨”，此句在《创世记》第一章重复出现，也指向“正常日”。
　　“十诫”的第四诫命（《出》20:8-11）：我们要“六天工作，一天安息”的原因，是要效法神“六日创造，第七日安息”，此关连性也极可能表明，创造的“日”与我们的平常“日”，是同样的。
　　此外，“第四诫命”叙述“六日之内”的，“日（days，原文yamim）”，旧约里共出现八百五十八次，都是“正常日”，从未用来指长久年代。
　　综合上述，从圣经有关“日”的字义用法来看，“正常日论”是有其充分的证据。
　　4、“时间”概念
　　“日”到底是不是廿四小时？这并非容易回答的问题。“年”与“日”都是度量“时间”的单位，并非“时间”本身。对于受造的我们而言，我们活在“时间”里，可以度量计算时间，但是我们必须谦卑承认，“时间”是奥秘，科学与哲学都不能提供终极答案。
　　圣经启示我们：神是昔在，今在，以后永在的全能者，他是初，他是终（《启》1:4，8，17-18）；他看一日如千年，千年如一日（《诗》90:4；《彼后》3:8）。这显明神在时空之上，他创造时间，掌管时间，不受时间限制。他的日子，岂像人的日子？他的年岁，岂像人的年岁？（《伯》10:5）
　　对于生活在地球上的我们，“日”是指地球自转一圈的时间，约廿四小时；“年”是指地球公转一周的时间，约三百六十五天。如果地球自转与公转的速度改变，或者地球与太阳的距离有所更易，则一日就不是廿四小时，一年就不是三百六十五天。
　　举例来说，在水星上，一日（约地球日59天），很接近它自身的一年（约地球日88天）；在金星上，一日（约地球日243天），则长于它本身的一年（约地球日225天），真是度日如年啊！
　　总之，“年”与“日”只是计算时间的相对单位，并非绝对的参考指标。所以，争论创造之“日”是不是廿四小时，并非明智之举。除非我们能确定地球自转与公转的速度从未改变，地球与太阳的距离始终不变，我们才能讨论这问题。所以，“正常日论”也面对一些解释上的困难，不应将其论点绝对化。
　　5、圣经记载“六日创造”之目的
　　圣经《创世记》“六日创造”的记载，是精简扼要的，并非要告诉我们创造的各项细节。关于“神何时创造天地”，“花了多少时间来创造地球”，“一日是不是廿四小时”，《创世记》第一至二章的主要目的，不是要回答这些问题。因为圣经并非科学的教科书，只以现代科学理论来探讨问题。
　　当然，圣经叙述创造的启示，都是真理事实，也回答了一些基本的问题。然而，圣经并未为满足我们的好奇心而提供所有详尽的资料。所以，“正常日论”或“时代日论”或“范畴日论”，都皆有优点，也有其困难之处。
　　那么，“六日创造”的启示，目的究竟何在？为要显明“创造”的形式是“六加一”：神六日创造，第七日安息。所以，受造界与受托管理此界的人类，生活周期也是以“六加一”为基本形式（《创》2:1-3；《出》20:8-11），因此，人要六日工作，一日安息，人的安息是效法“神的安息”，因为人是按着神的形像被造。
　　我们不要忘记圣经是“救恩之书”，是以基督耶稣为中心的救赎启示。《创世记》记载天地来历与人的被造，是以“救赎”为中心的启示：晓谕人犯罪堕落以先的状况，更彰显救赎是新的创造。所以，我们对“创造”的认识，不能与“堕落”和“救赎”的启示脱节。“六加一”有其“救赎圣约”的意义，我们必须透过研读整本圣经，明白救赎历史的渐进启示，才能明白领会（《希伯来书》4:1-11）。

　　二、地球被造的时间距今有多久？
　　关于地球被造的时间，圣经并未提供直接的答案。爱尔兰大主教吴歇尔（Ussher，1581-1656）根据圣经家谱，一代加一代地计算，提出“创造”之时是主前4004年说法。
　　然而，他忽略了圣经家谱的性质，即某人“生”某人，并不一定是父生子，可以是祖父生孙辈，甚至可以是某人“生”了某一谱系（即以其中最有名的人代表其族系）。
　　圣经所记载的家谱，既然是精简的大纲，就必须从上下文来了解上代与下代的关系。所以，要准确计算时间，就不能单以家谱来计算。
　　“地球的年龄”的答案，可以从科学所发现的事实来讨论，但是不能根据现代流行的科学理论或假说来定案。
　　福音派科学家对此议题，大体上分成两派：“年轻论”与“年老论”。两者的区别是，对于地球的年龄，年轻论是以“千或万（Thousands）”计，年老论是以“十亿或百亿（Billions）”计。
　　1、“年老论”的论据
　　除了来自天文学的理论，地球年老论的根据，主要是来自地质学观察（地层，沈积石，火山石等），与放射性年代鉴定法。年老论者宣称：这些证据肯定地球的年龄，至少在四十或五十亿年以上。
　　一般说来，“时代日论”者与“范畴日论”者，接受“地球年老论”，“正常日论”者则接受“地球年轻论”。
　　“地球年老论”者也有接受一日是廿四小时的，例如“间插论”（Gap Theory，认为《创世记》1:1与1:2之间，可有长时距的间插）。者“间断日论”（Intermittent-Day Theory，主张日与日之间，可有长时距的间断）。
　　明显的，这是因为他们相信创世的“日”是廿四小时，又接受“地球年老论”所产生的折衷看法，并无圣经的确凿证据。
　　“地球年老论”的根据，并非来自圣经，乃是现代科学研究的一种解释。其前提假设是：万物依循既定不变的发展过程，古今一致。既不考虑地球上曾发生剧烈变化（如挪亚洪水），也不在意未有证据证明放射性年代鉴定法在超长时距（如万年以上），仍是可靠的。
　　因而“年轻论”者提出反论，认为地层沉积或石头形成，并非一定要那样长久时间。他们认为年老论者忽视了普世性的大洪水，对地质带来的影响变化。他们更质疑“放射性年代鉴定法”的局限性与误差度。
　　2、时间的计算
　　事实上，要正确计算地球的年龄，须有下列必要条件：
　　（1）计时器的时间单位必须有意义且具可读性。
　　（2）计时器的灵敏度，必须符合所测时间间距所需。
　　（3）必须知道从何时开始计时，以及其计时周期。
　　（4）必须知道计时器是否归零，或是从已存时分开始增算。
　　（5）计时器是否按固定不变的速率进行，或必须知道其不规律性为何。
　　（6）一旦计时开始，计时器不能被任何方式打扰，或中途重新计时。
　　“地球年老论”所依据的计时器，不能达至上述所有必要标准，所以，其地球的年龄，仍是推测而已。此外，前面所述的“时间概念”，也指明计时器所在的观察位置，以及测量者的解读，都不是绝对的。
　　3、起点的成熟
　　根据《创世记》第一至二章的记载，亚当与夏娃被造之时，一开始就是“成人”，不是刚出生的婴儿。同理，神所造的大树，很可能不是小树苗，已有多层年轮；刚造好的石头与地层，已含有多层物质沉积；放射性同位素在起点时，可能已经成某种比例。
　　科学理论本身也不能不承认“起始点”的奥秘。以“大爆炸（Big Bang）”理论为例，接受此说的天文学家，都承认目前无法研究到“大爆炸”起始之前，因人类所知的时间与空间是从那时开始的。在大爆炸起始点的基本粒子，是先存在的。这些基本粒子看来已经上了年纪。换言之，在起始点的物质，看起来比“起始点”还“老”。“地球年老论”并未考虑“起始点的成熟”，以致很可能把地球看得“老过其实”。
　　4、无法下定论
　　综合上述，“地球年老论”就科学而言，仍有许多疑点需澄清（至于“地球年轻论”也有证据支持）。因此，关于地球的年龄，笔者认为无法遽下定论。

　　三、创造是否包含进化过程在内？
　　关于“进化（Evolution）”，首先要澄清此词与相关用词的语意与观念。“进化”是指“进步的变化，演变”。简单来说，“微进化（Micro-Evolution）”，是“微小幅度的变化，在同类生物中衍生新品种”；“广进化（Macro-Evolution）”，则是“广大幅度的变化，演变出前所未有的异类生物”。“微进化”，如培育出新动植物品种，是我们经常观察到的事实；“广进化”，如“达尔文进化论”宣称人与猿猴来自同一祖先，则是没有直接证据的假说。
　　1、达尔文“广进化论”已式微
　　众所周知，达尔文式的广进化论（所有生物都是从一单细胞演化发展出来的假设），一直缺乏直接确切的证据，矛盾漏洞层出不穷。就真实科学的角度而言，充其量只是一式微的假说。为何一般世俗科学家仍执迷不悟，视为金科玉律紧抓不放呢？很明显的，因为对于坚信“无神论”或“唯物论──自然主义”者而言，“广进化论”是所剩下的唯一的选择，是不能弃守的信仰。
　　2、“神导进化论”的迷思
　　有些“有神论”者，在世俗科学的影响下，接受“广进化论”，认为神可以使用“广进化”的过程方式来创造万物，因而提出所谓“神导进化论”。这种折衷妥协，既非真科学，也曲解圣经。《创世记》2:7清楚说明：亚当的被造，是神吹气的直接创造行动，亚当因而成为有灵的活人。
　　神并未使用先存在的类人动物，将之演化升格为人（如神导进化论者所假设的），他乃是使用地上的尘土，赋之于生命。亚当是神直接的创造，是按照神自己的形像造的。夏娃也是神的直接创造，是从亚当的肋骨而出（《创》2:21-23），并非从动物演化而来。
　　3、“各从其类”的创造
　　《创世记》一章重复宣告“神造万物，各从其类”，无论是青草、树木、水生物、雀鸟、野兽等等，每提及一类生物都说一次“神造它们各从其类”（11-12，21，24-25）。为何不厌其烦地重复“各从其类”呢？明显的，神要我们确知，每一类生物都是神的直接创造。虽然我们无法直接将《创世记》的“类”，仔细规划为现代生物学的分类法中的“科、属或种”，但是至少“神造万物，直接各从其类”的圣经启示，否定了“广进化”的假说。
　　4、圣经否定“神导进化论”
　　神导进化论者，面对《创世记》一至二章的清楚启示，无法自圆其说，就铤而走险，接受自由派的解释，说《创世记》一至三章是诗体结构或寓言故事，不是历史事实。他们不能解释：为何神要用寓言故事，而不直接以历史事实来启示？他们更忽略了：即使是诗体的文学结构，也可用来叙述历史事实。主耶稣引证《创世记》一至二章，肯定亚当夏娃是历史事实（《太》19:4-6；《可》10:5-9）；福音书的家谱与保罗书信，都见证亚当夏娃被造的历史事实（《路》3:38；《罗》5:12-21；《林前》11:8，12；15:22，45；《提前》2:13，14）。
　　整本圣经都启示我们：神造万物的方法是“使无变为有”（《罗》4:17）；他“说有就有，命立就立”，他一吩咐，就都作成（《诗》33:9：148:5）。《希伯来书》11:3：“诸世界是借着‘神的话’造成的；这样，所看见的，并不是从‘显然之物’造出来的。”
　　这清楚指明：我们所看到的任一类生物，都不是从已经存在的另类生物造出来的。“创造”绝不包含进化过程在内，所以“神导进化论”肯定是错谬的。

　　结论：从“绝望”到“仰望”
　　虽然人类不断探索“起初”问题，但是科学研究发现越多，问题就越多，困惑也越深。难怪爱因斯坦穷其一生进行科学研究，结论是“主是奇妙难测Subtle is the Lord”(此为其传记之书名)。
　　这正见证了圣经所说：“神造万物，各按其时成为美好，然而，神从始至终的作为，人不能参透”（《传》3:11）。人的理智有其局限，科学观察有其不准度。我们必须承认“创造”是神的奥秘作为，是人不能参透的。
　　不但如此，“神将‘永远’安置在人心里”（《传》3:11）。因此，人心企盼永恒，想要追本溯源：“这世界怎么来的？我又是怎么来的？我为何存在于此？又要往何处去？”。这是我们内心的终极关切，更是心灵深处的悸动。“Who Put Me Here？”。这是十七世纪法国科学家帕斯卡的名问，也是科学家不能逃避的问题。
　　真实科学的研究与发现，叫人没有借口说不知造物主的存在。“神的事情，人所能知道的，原显明在人心里，因为神已经给他们显明。自从造天地以来，神的永能和神性是明明可知的，虽是眼不能见，但借着所造之物，就可以晓得，叫人无可推诿”（《罗》1:19-20）。“创造宇宙和其中万物的神……将生命、气息、万物，赐给万人，要叫他们寻求神.……我们生活、动作、存留都在乎他”（《徒》17:24-28）。
　　我们若不逃避“起初”的奥秘所引起的终极关切，则结果必是从“对己绝望”转到“向主仰望”。人的尽头，就是神的起头。让我们与大卫一同，向主献上感恩颂赞：“我观看你指头所造的天，并你所陈设的月亮星宿，便说：‘人算甚么，你竟顾念他；世人算甚么，你竟眷顾他……主耶和华啊我们的主啊，你的名在全地何其美！’”（《诗》8:3-9）。□
作者现于美国北加州基督之家第五家牧会，并在海外神学院授课。

转载自《海外校园》第59期35页。