》陈 终 道
》
》「律法本是借着摩西传的，恩典和真理，都是由耶稣基督来的。」(约一17)
》
》本节经文把神赐律法与恩典的两大步骤之先后说得很清楚。摩西所领受的时代使命是将那要引人到基督跟前的律法，向那些被选作世人样版的以色列人宣告；而恩典和真理则由主耶稣亲自显明。这「律法」和「恩典」不是两个相反的道理，而是神所启示的两大步骤。
》

疑一：这是不是说“旧约”时代的人是没有恩典的，他们仅凭守律法而得救？更进一步，所谓的真理是难道是两千多年前才有的？此真理应做狭义解还是等同于绝对真理？

疑二：“显明”与“来”一样吗？

疑三：当陈君说“人”时，他是在说“人类”。而恩典在此按照基督徒的理论，是普世的，也是个人化的。从个人化的角度讲，如果律法在前，恩典在后，你那个戴维他受的是什么？亚伯拉罕他受的是什么？有时候将个人等同于人类，又有时候将人类归于个人，是基督徒混水摸鱼的一贯手法。

何白对上面经文的解释是，该经文根本没有想要说明律法必在先，恩典和真理必在后，只是强调它们是两个不同层面的事。既然你们信“三位一体”，耶稣不就是从来就有的吗？恩典和真理由他而来，不跟由上帝而来是一回事？早就在那里了嘛。

》一、律法与恩典的混淆
》
》对律法和恩典的真理最严重的错误，不是极端的律法主义，或极端的无律法主义；而是前半恩典后半律法的「加拉太主义」。极端律法主义，主张人要靠行律法(靠好行为)才可以得救，这是所有世俗宗教共同的观念。这种观念却跟福音的原理相冲突，因为圣经明明告诉我们：「你们得救是本乎恩，也因着信，这并不是出于自己，乃是神所赐的，也不是出于行为，免得有人自夸。」(弗二8/9)
》
》无律法主义认为人既然凭恩得救，就可以随意放纵情欲了，他们把神的恩当作放纵情欲的机会，完全误会靠恩典得救的真理。这是那些只有救恩的知识而没有蒙恩的经历的人所犯的错误。使徒时，代没生命的假师傅常落在这种错误里。
》
》但在这方面最难分辨的错误，却是以为未得救先是凭恩典；得救以后是靠行律法。这也就是加拉太教会所犯的错误。加拉太人相信因信称义，他们已经知道得救是凭恩典；但在他们得救以后，受了犹太律法主义的影响，要靠行律法成全，要靠行为保持「得救」.这样的得救虽然是凭恩典，却是只在得救的那一下子是凭恩典，此后就要靠守律
法维持「得救」了。其实这就是最严重的错误。
》
》最像「》对」的错，就是最可怕的错；最像「真」的假，就是最高度的假。
》

疑四：陈君有何圣经根据说“加拉太主义”是最严重的错误？严重不严重或者最严重最最严重，是由谁定的？在以上三种主义中非要挑出个最严重的错误，无异于说杀人与奸淫哪个更有罪，圣经是这样教导的吗？