关於死与生的思考（之一）

苏友瑞

一、死是什麽？ ── 向死询问生之意义

　 死，这一个亘古不变的事实，一个我们从小就认识的事实，究竟是什麽 ？

　　毫无疑问的，我们永远不能解答死的奥秘，因为最有资格解答的是经历 过真正死亡的的人；就算是『滨死经验』，由於不是真正的死亡，我们也不 能断言他们所说的是真正的死亡经验。那麽，唯一有资格回答的人，却永远 无法告诉我们。在永远无法验证的情况下，死，宄意是什麽？

　　对於个人而言，死，意味个人的生命有终结。这个终结代表什麽意义？ 如果没有死，就是没有终结；如果活在极痛苦的处境，难道会希望永远不死 ？你真的以为活在安乐环境的人就希望长生不老吗？可知道社会福利最优良 的国家，自杀率也最高？那麽，对於个人来说，死所代表终结，究竟有什麽 意义？

　　很显然的，我们无法用任何科学与道德来论证死的意义。我们最多只能 说：『当你的一生被死询问时，你会如何面对？』。换句话说，思考死，不 再是思考死後的世界，因为死後的世界永远不可验证，除非使用信仰的盼望 否则永远不能解答。因此，思考死，最主要就是询问生命：『如果我会死， 那我一生的意义为何？』。

　　因为我们无法了解『死』，所以我们对死会有一种基本的『死之恐惧』 ，也就是：我们怕死，怕死成为我们一生彻底消失的判决，怕我们死後亲朋 好友一下子就忘记我们......这种生怕『死後是一片虚无』的『死之恐惧』 ，是不是成为我们面对死的最大挑战、最大心理负担？

　　可惜的是，这种人生处境的大哉问，往往被隔绝到令人忽视的地步。在 过去，死亡发生在自己的家里，说不定就是自己正在睡的床上 ── 过去的 死亡是如此的生命接近。在现代，死亡发生在医院，就算是面临至亲父母之 死，也鲜有人会带着小孩少年全程面临死亡过程的冲击。这种处境下，死亡 被隔绝在医院，最重要的询问生之意义的来源被隔绝在医院大门，『死之恐 惧』不再刺激人生，是否这正是新新人类对生命徨的主因？

　　现在如果我问你：如果你知道你终究会死，你会如何把握一生？那，你 将告诉我什麽答案？

　　如果我们漫无目的地从死询问生，那麽我们将停留在『死之恐惧』的迷 失中，所以，我们试着从各种人生处境与难题思考，看看我们如何谈论死、 如何询问生？

二、从日常生活谈论死 ── 台湾人真的不怕死？

　　处在台湾社会，我们发现周遭强烈迷漫着对死的疏离感。

　　什麽是『死的疏离感』呢？或许『不怕死』、『十八年後又是一条好汉 』的态度很可以成为一个代表样本。

　　我们一定常常发现，一件公共建设，可以偷工减料到完全无视基本安全 的地位；建筑商自己盖给自己住的房子就比较安全吗？不见得，或许偷工减 料少一些，但是一样是安全标准下；喝酒开车的人难道不知道会出车祸而死 吗？你看过高速公路有人酒後开车在相反车道上高速飙车吗？明明实验室标 明危险物品或药品，你会在自居勇敢的理由下随便使用吗？闯红灯多危险， 你看过多少次呢？走铁轨或铁路隧道被撞身故多可怕，你有没有看过隔天同 样地点照样有人行走还责怪司机的呜笛警告呢？

　　无怪外国人来台湾，往往要惊叹：台湾人，真的不怕死！

　　台湾人真的不怕死吗？

　　我认为，这是一种『死的疏离感』，不是单纯的不怕死。当从小就没有 经历亲人死亡历程，当父母亲严格避讳谈死，当拜拜求神只顾要求长命百岁 ，死的必然性就在人生中被削弱。削弱的结果造成对死的疏离，总以为：『 我不会那麽倒楣刚好遇到......』。事实上，死神就在身边，随时都有死的 可能；透过自我反省，我们会发现我们生命中随时都经历过死，只是我们忽 视了！因为我们拒绝谈死！如果我们与死疏离，就会蓄意看不到死，蓄意避 免谈死，从而蓄意避免去谈类似『万一我的偷工减料造成几百人死亡....』 的问题；你说，与死疏离 ，会不会造成对生命尊重程度变弱？

　　与死疏离，必定也导致与生疏离。

　　对死的轻忽漠视，正是对许多生命安全观念忽视的开始。

　　这种情况，本来只会发生在经济落後物质缺乏的国家；当有些国家人民 挤公车火车挤到车顶而随时发生　堕落摔死的惨剧，我想到的是经济匮乏无法 避免的悲哀；但是台湾，一个社会资源有起码水准的国家，轻忽安全的观念 却普遍出现在每一角落：你一定常常看到身价叁百万的Benz到处闯红灯，在 修车厂看到的是买得起数百万的进口高级轿车却在攸关煞车安全的设备上硬 是想省几百元。看过这些，我们无法不提问：为什麽这种不怕死的态度与经 济如此无关？到底是从何而来的？

　　由於对死的疏离导致对生的疏离，到底是从何而来的？

叁、从哲学谈论死 ── 灵魂与肉体

1. 一个价值选择上的前提：『个人独特性』

　　如果我们能建构对死的哲学理解，也许就是理解『死的疏离』之可能途 迳。

　　要在哲学上谈论死，我们无可避免有一个讨论前提，这个前提是：

　　『 你认不认为一个人的一生应该「独特」的？ 』

　　你会不会希望自己与其他人完全一样？也就是说，当你死去，世界不缺 少你一个，反正世界中多的是跟你完全一样的人，所以你的存在只有量上的 意义毫无质上的特性？

　　我假设你不能忍受你的生命是同一化的、无独特意义、可以被取代的。

　　在这个前提下，我们可以看一看，要建构那一种『死的思想』才是对我 们最有意义。

2. 从『灵魂不灭』观到灵肉二元论

　　由於我们的『死之恐惧』，惧怕死後一切自我都消失无形，所以我们很 容易希望我们死後能以一种特别的型式而存在，这种思想不分古今中西皆然 ，称这种特别的型式为『灵魂』。

　　问题是，如果『灵魂』是会死亡的，那麽，我们只是把今生的『死之恐 惧』问题推给灵魂而己，问题还是没有解决。因此，哲学家很容易就产生『 灵魂不灭』的想法。

　　如果相信『灵魂不灭』，那就会产生『灵肉二元论』；这是早在苏格拉 底、柏拉图时代就自然产生的想法。他们认为，人的生命、肉体是处在『物 质界』，而灵魂、知识是处在『理型界』。物质界往往造成灵魂与美好知识 的堕落，但是通过物质界的考验後，灵魂将在『理型界』达到不；所以， 苏格拉底以『欣喜若狂』的态度，吩咐为阿斯克勒皮奥斯祭上一只雄鸡，以 这种当时庆贺『疾病康复』的仪式庆祝他的灵魂因为肉体之死而解放。

　　这种对死的乐观态度，是一种面临『死之恐惧』而对对灵魂不的信仰 盼望，非常容易引人追随。事实上，在中国、台湾社会，流行的轮回观与随 之而来的善有善报观念，是非常类似这种以『灵魂不灭』的前提所呈现的信 仰盼望的。

　　但是，这种思想有自身的逻辑矛盾，所以在存在主义与现象学中被严厉 的批判。理由是：如果『追求个人的独特性』是我们的前提，那麽，灵魂不 灭，就是时间上的无限延长，就是使每个人的独特性消失。怎麽说呢？

　　首先要说别何谓『独特性』，独特性必然意谓『不可重覆』、『不可取 代』。如果我们不能忍受空间上，你发现全国两千万人口跟你都一模一样死 了一个也不会少什麽，那麽，时间上让你的灵魂无限存活，是不是表示：如 果你的灵魂之存活是继续『无限经历』，那麽你终究会所所有一切都经历过 了而重头开始，那你不就是可以取代了？再者，别人一样无限经历，总有一 天他的经历会跟你完全一模一样，所以你就变成别人可以取代的。所以，个 人在空间中的独特性（要求自己和别人不一样）必然得要求时间上也要独特 性，因为时间上的无限延长就会导致空间上的独特性消失。所以，『灵魂不 灭』之前提，刚好就导致哲学上认定了你是没有独特性的、人是没有独特性 的！

　　在这里要提醒一下，我们当然可以无视这种矛盾而继续持守灵魂不灭观 的信仰盼望，但是，一个有问题的思想，往往会在社会上产生有问题的结果 ，这我留到下一节再讨论。

3. 被扭曲的佛法 ── 错误的轮回观导致有问题的生死观

　　在此我先按下灵魂不灭观对社会的影响之讨论，先谈谈一个处在台湾社 会之重要问题。

　　被中国文化影响下的台湾文化毫无疑问会接受许多佛教文化的影响，其 中关於生死问题的影响，最主要的无疑是『六道轮回』的思想。

　　我开始这一节讨论时慎重提醒我们的讨论前提是：『人的一生应该「独 特」的』，但是刚好佛法反对这个前提。佛法主张一切世间都是『缘起』， 缘起的法则是『此生故彼生，此灭故此灭』。今日的『生命』不过是过去许 多『缘起』结合形成的一个结果，如果今日的『生命』不把这些『缘起』结 束，那麽这些缘起就会形成『生命的结束』，生命的结束本身造成另一种缘 起，根据该生命的因果受行而淀定这些缘起会相应发生在六道中的特定一个 世界。如果今日的『生命』能透过『信解行证』而消灭部份『缘起』，那麽 这组『因缘』虽然仍会造成生命结束，却因为因缘的灭少而使下一次『缘起 而生』的生命更接近真如究竟。如果今日的『生命』完全消灭此生的所有缘 起，则进入涅盘 ── 也就是这些因缘不再发生，不会形成任何生命型式， 不再到六道轮回『因为缘起而受苦』。

　　这是所谓佛法内涵中特殊的『无我论』思想；也就是说，佛法不承认存 在一个不灭的灵魂，因为一般所谓的『灵魂』、『我』不过是『缘起』的一 种误解，是人类天生执着自我的存在而恐惧『事实上自我不存在』所固执的 一种妄见。而且佛法反对『人的一生应该「独特」的』，因为『独特』意谓 着一种时间与空间上的不朽之存在，对佛法而言是一种执着的妄见 ── 每 一个生命的最终理想是缘灭後相同的涅盘之境，而非你跟我比来比去地谁比 较不一样。

　　当然佛法知道这种究竟的认识不是一蹴可及，再者，从因缘法则而论， 一个人错误的执着灵魂不灭自我观来修息佛法，未尝不是一个帮助他了解真 理的一个善缘；所以佛法不排斥方便说法，不执着『一定要信徒立刻放弃灵 魂不灭自我观』。

　　从一个哲学的完整性来看，佛法整套哲学系统是完全没有内在逻辑的矛 盾、非常圆满的；唯一的问题，也是最重要的问题就是：你是否愿意接受『 你不是「独特」的』这个非常难特殊的前提？这个问题绝对不是一个可以理 性证明的，而是个人选择的价值观。

　　现在的问题是，如果一个严重忽视佛法『无我论』的生死观，後造成思 想上怎样的一种滑落呢？

　　如果认识到轮回中的缘起缘灭，认定生命存在永远的轮回，却放不下灵 魂不灭的前提，忽视佛法正信的无我论；那麽，他一定会以为，轮回的主体 是『我』、是『我的灵魂』；那麽，生命的结束後，『我』仍然可以藉由『 灵魂不灭』而继续生存。换句话说，生命是『无限』的，因为『我』永远存 在，只要『我』还没有涅盘，『我』会一直活在六道轮回中。

　　这种思想滑落的结果就是『恋世的修行主义』。

　　『恋世的修行主义』刚好以『中台禅寺事件』为代表，在此我不去讨论 中台禅寺程序正义上的是非，而是讨论社会对该事件的态度所反映的思想。

　　中台事件中，多少议论反对出家的言论者本身『虔诚的吃斋念佛』？如 此相信佛法、知道出家的信仰意义情况下，为何对『出家』有许多立即的情 绪反弹？

　　在我看来，由於相信轮回，又执着自我，所以相信只要『行善』，就可 以让轮回的『生命』有一定的满足 ── 包括道德上的满足（行善之乐）与 功利上的满足（活得快乐）；因此虔诚的吃斋，为的是保有『我』的独特意 义。但是『涅盘』本身是严重的取消了『我』，让『我』不存在，六道轮回 中的『我』之行善之乐汤然无存，因为行善而得到的『生之喜悦』也会因着 涅盘而取消。因此，只要执着『我』、『灵魂不灭』，必然拒绝接受佛法最 後的『涅盘』── 对『我』的彻底消灭。

　　出家，如果被当成是对『涅盘』的提醒，让沉溺『行善』之乐而喜悦生 命自我的人惊觉：『他放不下的自我受到威胁！』，那麽，他当然会强烈反 弹！这反弹不会否定佛法与否定出家，因为那是信仰的一个不可否认之内容 ；於是，他转成否定『个人』，认为出家者有问题没资格谈出家。事实上， 这种对个人认定没资格出家的举动，正好透露他对『出家』是如何恐惧！

　　为什麽信仰佛法、却对出家如此非理性的恐惧？这岂不是放不下那个辛 辛苦苦维护、希望在六道轮回间永远活着好好的『我』吗？

　　所以，在台湾一片人人往往都能把佛法章句挂在嘴边的情况下，佛法的 内涵如此被扭曲，产生的结果岂是可预料的？佛教圈内有识之士对台湾看似 佛法复兴实则佛法衰败的忧心忡忡，绝对不是偶然。

　　这种『恋世的修行主义』，执着灵魂不灭自我常存，而导致『只接受佛 法前半部的修行法门，却拒绝佛法後半部的解脱法门』。於是我们看到这种 『恋世的修行主义』，无时不想让『自我』达到『永远的平安活着』，所以 『期待明师』帮助修行、期待特殊修行法门可以『方便、快速得到修行境界 』，最後就是妙天、宋七力式的『把钱拿来我就保证你直接修行成功』的『 赎罪卷主义』思想，便造成了台湾社会佛法似盛实衰的现象。

4：一个价值选择的人生提问：

　　在此我要与大家一起接受一个挑战：

　　『 你认不认为一个人的一生应该「独特」的？ 』

　　只要你怀疑人的一生不应该独特，那麽正信佛法就是这种价值选择下的 最好答案，在此我愿意以上一节的讨论与做这种选择的朋友共勉，祝福他们 永远不要落入『恋世的修行主义』之陷阱。

　　但是，如果你选择『我追求一生是独特的』呢？那麽，为了避免落入『 恋世的修行主义』之陷阱，是否有一套人生的超越价值可以避免我们人生如 此贪恋？

　　如果追求个人的独特，那麽为什麽我们一生所为是受赞美的？我今天当 个社会卑微角色努力工作，我难道就比不上那些大官、大学者、大企业家、 宗教大师？我今天沉溺在投资与企业，凭什麽认为这是没水准的？我今天欢 喜全身投入社会运动，怎能说我修行不够爱上街头打架？我今天自愿一生委 身学术研究，又如何能说我不是活出最美好的独特生命？

　　如果我们此生此刻是『低水准』的，那麽我们追求自我独特，岂不应该 自杀了结或者离群索居？我要寻问：如果我的一生独特，能不能让我在现实 生活中即可活出来？不必依靠不切实际的死後世界与出世隐退？

　　是否能让我们死後， 擦乾苦难尘世流不尽的眼泪？ 是否能在我们死後， 提供我们一生存在意义的答案？ 是否有把握我们这独特的一生， 活着的目的是彰显受到永远的祝福？ 是否能产生一种信仰的盼望： 即使我们一生多麽卑微，却都是永的荣耀？

五、从社会观谈论死 ── 『圣俗二分』的问题

　　在哲学式的讨论中，我们己知使用『灵肉二元』论谈论死在哲学上的矛 盾：一是『若灵魂可灭』，那麽只是把死的问题留给灵魂去考虑，这是不能 满足的；二是『若灵魂不灭』，那麽我们每个人的独特性就完全消失，因为 我们随时在不同的时间上发现我与别人没有两样。

　　现在我们从社会角度谈论死，我们可以看到这种『灵肉二元』的观点如 何对社会产生严重问题。

　　使用灵肉二元的观点，无可避免的要询问：为什麽现实世界是如此的败 坏？那麽，既然现实世界是属肉体的，显然肉体是坏的，那麽自然会产生一 种信仰上的盼望，盼望『死後能变好』，於是很自然的会认为『灵魂是好的 』，这就是柏拉图生死观思想的根本。

　　既然灵魂是美好的而肉体是败坏的，那麽，为了保护灵魂的美好，灵魂 必定得实行一种『成圣之道』，确保灵魂不会受到肉体的污染。因此，灵肉 二元，最後就变成圣俗二分 ── 认为只有透过某些成圣之路才能确保灵魂 完美，轻视肉体所在的世界为俗、为妨碍成圣之路的来源。

　　这种『圣俗二分』便成为西方中古教会堕落的一个主要来源：士林哲学 把基督教神学柏拉图化，同时就被灵肉二元与圣俗二分所牵引。在这种情况 下，他们视性欲为大罪，他们视赚钱为世俗腐败，他们视沉溺科学研究为神 性的堕落；他们甚至主张要离世苦修，用冻饿至死式的否定肉体变成荣耀上 帝的藉口......。

　　从圣经的角度，圣俗二分是违反上帝创造神学的精神，这属於宗教范筹 ，我们只要知道在现代基督教（也就是宗教改革後的基督教）己经改正这种 错误的圣俗二分观即可。

　　圣俗二分对社会会造成危害吗？设想：在苦难的现实社会中，帮助受欺 压的苦难族群，一种方法是安慰，另一种方法却是革命，帮他们争取不受压 迫的生存权。『安慰』是很容易被解释为『圣』的而容易被『圣俗二分』的 思想接受并实践，但是『革命与争取』本身无论如何一定是『俗』的，因为 革命意谓着社会行动，社会行动一定有策略、联合、妥协种种问题，一定充 分显示出『俗』的腐化面。所以主张圣俗二分的人，一定反对革命与争取， 反对社会运动，只谈如何忍耐与爱来等待压迫者『自动消灭』，而拒绝甚至 攻击别人『争取权利』的行动。

　　所以持守圣俗二分观点的人，若不是身陷罪恶压迫者的一员，就几乎逃 不掉『结构共犯』的宿命！因为他否定任何『争取』的可能，他只能在自我 成圣中期待苦难自动消失，他为了坚持这种等待才是『圣』的所以反过来责 备进行『俗』的革命者，甚至他为了这种『圣』会迫害走入『俗』的人们， 因为觉得他们破坏了『圣』的理想！

　　中国与西方自古以来宗教界的行为，几乎都在这种『圣俗二分』的咀咒 下；宗教界往往就是执政者的走狗 ── 至少是执政者最喜欢利用来压迫人 民并加以集体催眠，这早己不是新闻；我特别要指出这种圣俗二分，如『上 街头没水准』、『社会运动有什麽用、终是一场空』，刚好就是台湾社会改 革过程最可怕的敌人。台湾的社会运动者提到『佛教』二字几乎没有不咬牙 切齿的，难道只是他们没有资格听闻佛法？我当然知道这是正信佛法背了黑 锅，一但把正信佛法的『无我论』丢弃而实践『恋世的修行主义』，产生『 圣俗二分』观造成祸害是完全可预期的 ── 只可惜佛法却因此背了大大的 黑锅。

　　如果我追求一生的独特，我不需要等到死後的世界才能自我实现，我期 待现在的一生就有答案确定我的独特价值，那麽，圣俗二分只会否定我现实 生活的努力，认为我投资企业是贪财堕落、认为我社会运动是血气堕落、认 为我委身学术是陷溺知识.........。

　　这里要强调，『避免圣俗二分』并不是说『信仰』应该与现实生活拥有 一样的伦理与道德，那样子的话『信仰的盼望』就无意义了。我要强调的是 『圣俗二分』意谓着自我成『圣』後对『俗』采取否定的态度，举例子好了 ：耶稣无疑的是一个完美的人（当然在基督教的眼中他是神的儿子，这是另 一回事），但是他一点都不排斥同桌共餐的是恶棍与娼妓，这就是自我成『 圣』後，对『俗』充满『悲悯之心』，而且认同『俗』的处境而不会自居『 圣』就与之划清界线。

　　当我们想到，一个错误的死亡观，产生灵魂不灭的盼望，造成灵肉二元 的对立，最後导致圣俗二分的思想；整个过程在历史、社会与个人的危害， 竟可以在一个『生死观』的基础上衍生；由此看来，我们怎能不仔细思考生 死问题？怎麽能不思考生死的价值盼望？

六、从艺术谈论死 ── 以多部电影为例

　　若我们想对『死』进行深刻的提问，我发现我们无法以纯粹思想来激发 对『死』的『身同感受』，为此，也许我们只能透过艺术的语言，尝试提出 一种对死亡问题的感受。

　　如果我们接受『人活着是追求独特』的大前提，那麽，有叁部电影刚好 对『死亡询问』提供叁种层次的感受。

1.视死为解放：『生杀大权』

　　在『生杀大权』这部电影中，男主角车祸前整个生命投注在艺术创作， 从创作艺术发现他个人生命的独特意义。在电影中，手，不管是男主角自己 看自己的手，还是男主角家中手的雕刻，还是镜头转向米开朗基罗所创造的 手之意象，都是男主角独特生命的象徵。

　　但是，一场车祸使他全身瘫痪，『手』再也不能创作，男主角整个治疗 过程中，发现独特自我己经受到威胁，生命己经没有独特存在的意义，他将 成为千万个瘫痪病人一样每天一成不变的血液透析与机械翻身，因此，他决 定求『死』 ── 死，多美好的解脱！

　　为着追求这个『死』的自由与意义，他与许多观念斗争，最後得到自由 拒绝被医治的权利，电影也在此告终。

　　我不禁想到：如果是我，独特生命己经不存在，的确『死』是快乐的苦 杯！

　　然而，当我一生独特意义己经失去，我真的就永远的失落了吗？还是我 还有创造『另一个』独特意义的可能？这就是黑泽明『生之欲』所要询问的 ：是否当我死去，我可以在世界上留下一个独特自我？

2.视死为动力：『生之欲』

　　黑泽明的『生之欲』巧妙的使用音乐成为电影主体最重要的意象：第一 个意象是从男主角在灯红酒绿中陷入对死亡最大恐惧时所唱的一首『老歌』 ，却在他死於公园大雪缤纷的秋千架前，用一种充满平安的心情重新响亮的 唱出来；第二个意象是从男主角被转职女同事刺激後决定做一件事而匆匆下 楼，背後传来欢欣鼓舞的『生日快乐歌』，然後在男主角开始进行全新工作 时，背景传来变调的生日快乐歌，是严肃又有点艰苦的伴奏。

　　很明显的，黑泽明发现面临『死亡恐惧』，死威胁一生的意义时，却是 激励生命创造『另一种可能』的开始。死，在此成为『生』的动力，让『生 』活出独特的意义。

　　但是黑泽明隐藏了另一种『死之恐惧』：没错，男主角己经创造『另一 种可能』，同事们也感受到这种生命光辉的意义。但是，他会不会被遗忘？ 同事们才只是隔了一天上班，马上就把男主角造成的激励完全丢到脑後，唯 一个最受感动的同事起身抗议 ── 却在无言的眼光制裁下坐下。

　　这里会不会有一种恐惧：追求到独特意义，却终将随着时间而遗忘？如 果我只是时间中一个被遗忘的特例，我活出多少意义也终将虚无，那麽有意 义的活与无意义的活又有什麽差别？

　　黑泽明没有给答案，他只利用了夕阳和桥之景象，来暗示男主角的精神 虽然被遗忘到几乎消失，却可能留一点馀烬而生生不息。

　　我们不但想追求独特的一生意义，我们还希望能永！这是黑泽明留下 的一个提问。『惧怕被遗忘』（也就是惧怕不能永）是另一种型式的『死 之恐惧』，这种问题有办法解答吗？

3.以死质问一切：『第七封印』

　　比起黑泽明的『生之欲』，『第七封印』更是赤裸裸严酷的宣告一切努 力都会因为『死』而终归虚无，『第七封印』不愧是古往真来透过电影艺术 让人最深切感受『死亡恐惧』的艺术极品。

　　无论是高贵又富有哲学气质、追寻上帝不断的武士安东尼布洛克，还是 充满侠义心肠却思想上玩世不恭的雄士，甚至奸诈取巧的戏院领班史卡、伪 善犬儒的神学博士拉发、市井平凡的铁匠夫妇，最後都是『在死面前一律平 等』，手拉手跳出最後震憾的『死亡之舞』一幕 ── 在这个队伍中，无论 是那一种生命态度，全都是平等的，一律被『死』所否定！

　　曾经有一瞬间，柏格曼连约夫与弥亚这对单纯伶人也打算以死做为虚无 结局，这是我要特别提出来分析柏格曼电影登峰造极的影象与配乐交织的高 明手法。

　　首先是史卡、约夫与弥亚叁人在客栈前的表演，然後史卡退场，约夫与 弥亚唱一首『粗俗的』歌取悦观众。在此我要特别强调『粗俗的』，因为约 夫与弥亚是『单纯』而不是『艺术』，他们的艺术水准极差，更显示他们天 真无邪般单纯的可贵。那首歌由一个可以非常庄严进行的小调旋律开始，然 後约夫与弥亚一起用非常嘈杂又嘶吼嘻闹的旋律时时中断这个主要旋律，整 体的感觉就好像在贝多芬的慢板音乐中每隔手分钟就来一次诙谐曲似的嘶吼 ，这当然是相当低水准的音乐艺术 ── 但是却刻划了约夫与弥亚在低艺术 水准下，单纯的心灵所能想到的表演。

　　在这种天真而吵嘈的粗俗音乐背後，是史卡和铁匠老婆在幕後的偷情， 随着音乐的进行而一步步走向树丛後奸淫。幕前天真的嬉闹，幕後淫荡的苟 合，这是多强烈的对比，又多麽强烈的贬抑那首音乐！

　　突然约夫与弥亚表情一愣，吵杂声音稍歇，刚刚被『粗俗化』的旋律转 调发展成极庄严的『复格曲』主题，如圣乐般带出恐怖的『自笞派』修道队 伍。这段庄严的复格曲太过优美，一时把之前的粗俗与奸淫全部否定一空。 但是，随之而来是恐怖的自笞派之种种，与修道士苛刻恐怖的言论。至此优 美的圣乐又再度被否定，自笞队伍离去时也只能在变调的复格旋律中与时间 切割的画面呈现，否定所有的可能。

　　代表约夫和弥亚的音乐旋律，发展成恐怖的自笞派之进场圣乐；柏格曼 的内心，必定险些连约夫与弥亚这种单纯的信仰盼望都否定。

　　不过，最後柏格曼还是保留他面对『死之恐惧』的信仰盼望，也就是约 夫与弥亚单纯的象徵。这表现在两人是唯一逃脱死神之手，也表现在约夫目 送『死亡之舞』时所说的话：『他们越跳距黎明的曙光越远，是跳向黑暗的 阴界吧！那儿的雨水将要洗洁他们的脸和盐渍的泪颊。』

　　於是，柏格曼透过死亡之舞否定一切，质疑『独特自我』在死亡下终将 一切虚无；却同时保留一个信仰的盼望，期待单纯的心成为面对死亡时最後 永不灭的可能。

4.小结：

　　文学、艺术与电影的领域中当然还存在种种不同的『死之询问』，例如 『苏菲的抉择』，透过参与最爱之人的『死』，让『生』获得拯救的信仰盼 望；又如世界巨着『红与黑』，以『死』作为最公正的裁判，痛悔一生追逐 权利的堕落，而回复最原始没受到污染的爱。

　　我们面对这些询问『死』的艺术，并非同意他们提出的解答与盼望，而 是『参与』他们提出的历程，从而让自己『身同感受』。

　　你是否正在一意强调『个人独特存在』如『生杀大权』而忽略你可以创 造『另一种可能』？你是否正在像『生之欲』一样追求『生命所有的可能』 ，却徨於永的破裂？你是否想如『第七封印』般对一切否定，追逐一个 可能的信仰盼望？

　　这，只能问你自已对这些艺术的感动，或者是当你参加研讨会，主持人 皆是身历过挚爱之人的死、或自己正是癌症病患与死神下棋的挣扎者，你会 如何面对活生生的范例在眼前展开；甚至，你己经经历过忧伤的死亡体验.. ........

　　你会如何回答？

六. 是否有可能的答案？

　　是否能产生一种信仰的盼望，让我们觉得我们一生多麽卑微，却都是永 的荣耀？因为我们这一生是被祝福的，我们活着的目的是证明这种祝福， 所以我独特的一生、独特的个人是值得永存在的？