1. 其最终封闭自己的依据来自体系内.
2. 其体系内已经有过后例推翻前例的例证, 如果觉得"推翻"扎眼, 改成"更改, 改进"也可, 但前后例证的根本关系不会因文字游戏而变.
3. 只要有一个前例被后例"推翻", 那么最终用来封闭自己的那个例证, 也有-可能-, 哪怕仅仅是"可能"被后面的例证推翻, 因前例自身用来封闭整个体系, 故其本身的封闭性至少有理由被怀疑的. (不知道摩门老祖怎么解释摩门经的权威性的, 想必是另有犀径)
3.5 已经写好的, "不得增减", 未必意味着不能发现"原本"遗漏的, 关键在于人怎么理解什么是"原本"了. (这应该是"犀径"所在吧?)
4. 用于支持"已经闭合"的例证全部在体系内, 而该体系的闭合是"神导人为"的. 如果"神导人为"一直"整齐无误", 那闭合的结果无可挑剔, 可"神导人为"没有一直"整齐无误", 具体可参考教会历史.

(姑且用"例证"一词来表述"Statement"的中文含义)