Mere Christianity
中译：返朴归真
by C.S. Lewis

按：这本书可以在这里看得到：
http://www.cclw.net/soul/fpgz/htm/list.html

不过，我觉得翻译得不太好，我自己重新翻译了一部分。
这是我在还没有信主前翻译的，有些词翻译得可能不够准确，请海涵：

第1部　从是与非探求宇宙的意义

1. 人性律（The Law of Human Nature）
每个人都听过别人争吵。有时听起来很可笑，有时令人不舒服。但无论如何，我们应该可以从听到的内容学到一点东西。
　　争吵的内容不外是下面一类的话：“要是别人也这样待你，你会高兴吗？”─“这是我的座位，是我先来的” ─“随他去吧，他又没有对不起你” ─“你干吗先动粗” ─“你得了这些好处，该还我一点吧”─“拜托﹗你答应过了呀”。我们天天说的不外这些，不论你是满腹经纶还是目不识丁，是小孩还是成人。
　　这些话之所以引起我的注意，是说话者提出的不只是对方的行为惹恼了他，而是要提醒对方注意一些行为的标准。可是对方鲜少回答：“你这算谁的标准﹗”他通常只会为自己辩护，说他没有做过违反这些标准的事；要不然就会说出个理由，解释他为什么会那样做。比如在座位这件事上，他有特殊的理由假定先到的人不能先坐下去﹔又或者他是在很特殊的情形下得到的那些好处；或是此一时、彼一时，他没有必要遵守以前的诺言。
　　这样看来，争吵的双方心里都存在着某些公理（Law）或定律（Rule）── 一些牵涉到正当行为、道德规范，或你爱怎样称呼就怎样称呼的东西，是他们都同意的。事实上，他们也的确都同意。否则，一定会像动物一样打起架来──因为动物只有打架的份，不会像人一样争吵。
　　争吵的目的在指出对方的不是。要是你和他对“是”与“非”没有一致的看法，争吵是没有用的，就好像还没有一致的足球规则，就指责某个球员“犯规”一样。
　　这种定律（Law）或法则（Rule）以往被称为“自然律”（Law of Nature）。今天，人们提到的“自然律”（Law of Nature）通常是指重力（gravitation），遗传法则，或者化学定律。
老一辈的思想家把所谓的“是非律”（Law of Right and Wrong）称为“自然律”，其实指的是“人性律”（Law of Human Nature）[译注. 相当于儒家所谓的良知]。这个概念来自于﹕既然所有物体都受到重力律（Law of gravitation）的管辖、生物体则受生物定律（biological laws）的规范，“人”这个特殊的造物也应有属于他自己的“律”（his law）。只是这个“律”与其他律大异其趣。物体不能选择要不要遵守重力律，但人可以选择，他可以遵守或不遵守这个人性的常理或称“人性律”。
　　让我用另外一种方式来说明。每个人无论何时都受到许多套不同定律（law）的规范，但其中只有一套他可以凭己意去违背。人作为一种物体时，必须受重力的规范，无法不遵守──把人放在半空中，他一定会像一块石头一样跌落下来，毫无选择的余地﹔作为一种生物，也像别的动物一样，受到各种生物法则的限制，无法不遵守。也就是说，与其他事物共享的律，是他无法违背的﹔他唯一可以选择去违背的，是特殊于其“人的天性”的律──与其他动物、植物、无机物所非共有的。
　　这个定律以前就叫做“自然律”，因为人们以为只要是人，不用有人教，天生就知道这个律。这当然不是说，天底下不会出现一个对这种自然律毫无所悉的怪人，如同你偶而也会发现几个色盲或音盲一样。但从人类整体来看，他们认为人类关于正当行为的观念，对每个人都是十分明显的。我相信他们是对的。如果不是如此，我们谈到关于战争的一切都会是荒谬的。比方说，除非“是”（Right）真的存在，而纳粹打从心里也与我们有同样的认知，并且也应该遵守，否则我们说敌人“非”（wrong），就没有什么意义了。要是他们脑海里完全不知道我们所谓的“是”，那么即使我们仍然不得不和他们作战，我们也就不能责备他们有“非”，就像不能责备他们头发的颜色一样。
　　我知道有些人认为，主张所有人类都知道“人性律”或“正当行为”的观念是不正确的。因为不同文化、不同世代，都有相当不同的道德观。
　　但这并不正确。他们彼此的道德观虽有差异，但决不至于南辕北辙。要是有人不嫌麻烦，将古代埃及、巴比伦、印度、中国、希腊和罗马人的道德教训作一比较，他将会大吃一惊，因为他们与我们的道德观竟是如此类似﹗我在《人的废除》一书中作了个附录，举出了这方面的一些证据。
　　现在我只想提醒读者思考，怎样才是南辕北辙的道德观。试想有个国家的人民在战场上逃跑，却受人推崇﹔或有人老是出卖对他行善的人，却感觉很光荣。也不妨想象有个国家把二加二当作五。人尽管在我们对那些人应该无私──只对家人、对同乡、所有的人──上有分歧，可是，大家都同意，人不能把自己放在第一位。自私从来不被推崇。人虽然对于应该有一个还是四个妻子意见不一，但是大家总会同意，不是你喜欢的女人你都可以拥有。
　　但是，最值得注意的是，如果你遇到一个人，说他不相信世上有真正的是非；可是在转眼间，这同一个人，会回头坚持这些原则。他可以违背对你的承诺，但是如果你不履行对他的诺言，不等你置辩，他马上就会抱怨说“这不公道”。一个国家可以说条约没有拘束力，可是下一分钟，他们却推翻自己的话，说他们要撕毁的那个条约不平等。如果条约没有作用、世上没有真正的是与非──亦即，没有“人性律”──那么，平等条约与不平等条约的差别在那里﹖如果不是他们露出马脚，我们还不知道他们也像别人一样，知道有个“人性律”呢！
　　这似乎表示，我们不得不相信，的确有一个真正的是非观念。人们虽然有时会误认它们，如同人们做算术会出错，但是它们也如九九乘法表，不只是口味或意见。
　　如果我们都同意以上所说的，我将进行到下一个论点。我要说的是：我们谁都无法遵守这个“人性律”，要是有人例外，我向他们道歉。他们最好去看别的书，因为我所要说的与他们无关。现在，我们就把对象转到剩下的普通人身上。
　　我希望各位不要误解我下面要说的话，我不是在传道。苍天可鉴，我没有自以为是。我只是提醒大家注意一个事实。这个事实是：今年、今月，更可能就是今天，我们自己并没能做到我们期望别人做到的事。我们可以找到各式各样的借口。比如说，我们对子女不公平是因为那时太疲倦了；那个在金钱上犯的小错误──你几乎都快忘记的污点，是因为当时太穷了﹔你答应过一个老朋友做的事，到现在完全没有履行──对，早知道今天会这么忙，我根本不会答应﹔至于我对自己的妻子（或者丈夫）、姐妹（或者兄弟）的那番举动，要是知道那样作会让他们如此生气，我不会想做的。我难道是魔鬼不成﹖我不过是我呀﹗这就是说，我在遵守这个人性律上也没有成功，一旦有人说我没有遵守，我就会开始找一大堆借口，一大串理由，来为自己辩护。此时的问题不是我用的借口好不好，而是这是另一个证明，无论我们喜不喜欢，我们的确相信有一个“人性律”。因为如果我们不相信有所谓正当行为，那我们为什么急于要找理由来为不正当的行为辩解？事实的真相是，我们深深相信有“正当”这回事──我们感受到它的压迫，以致于──我不能正视自己破坏了这个律的事实，因而想尽办法来推卸责任。
你当然已留意到，我们只会找理由来为我们的坏行为辩解，我们脾气坏，是因为劳累、忧虑或讥饿。但是我们的脾气好，则都是我自己的功劳。
　　这是我在这里要说明的两点。第一，所有的人类，无论身在何处，都有这个古怪的想法，就是人人都应该遵照某种常理来行动，无法不被它控制。第二，他们却在事实上无法真实地照这常理来行动。他们都知道有这个自然律，但他们却违背它。这两个事实是我们用清楚的头脑，思考自己和我们所居住的宇宙的基础。