Baptism 洗礼
摘自当代神学辞典

为了整体地处理从圣经的根源到现在的洗礼观，我们把本文分作两部分来讨论︰圣经神学的洗礼观；历史及系统神学的洗礼观反省。
1.圣经神学
礼仪的性质。洗礼是一个水洗的过程，具有属灵的意义，其根源可上溯至旧约及基督教前期的犹太教。律法规定「不洁」的犹太人要洗澡（如︰利十四8～9及十五）。亚伦和他的儿子成为祭司之前，先要行洁净的礼仪（利八5～6）。赎罪日亚伦进入至圣所之前，先要沐浴洁净，离开的时候也要如此（利十六3～4）。把担罪公羊放到旷野的人，要「用水洗身」，焚祭牲的人也要「洗衣服，用水洗身」（利十六26～28）。这些洁净礼仪亦引为日后祷告中属灵洁净礼的象征（如︰诗五十一1～2、7～10）。
在基督教纪元前不久，约但河区展开一种洗礼运动，最值得注意的可算是昆兰社团（参死海古卷，Dead Sea Scrolls*）。当时有些祭司认为，圣殿敬拜已经腐败，便与信众跑到旷野生活，每天有洁净的仪式，又厉行悔改的生活。施洗约翰的洗礼，很可能就是按昆兰的洗礼改革而成。施洗约翰「传悔改的洗礼，使罪得赦」（可一4），预备迎接弥赛亚和祂国度的来临，那时祂将要用圣灵与火施洗（太三11～12）。他的洗礼是悔改归正的洗礼，故是一次永远的，与昆兰社团每天都举行的洁净礼不一样。至于犹太人入教的洗礼是不是很早就有，以致影响早期教会的洗礼，我们没有足够的文献作判断。他们的洗礼是专为外邦人皈依犹太教而设的，包括割礼、洗礼和献祭等礼仪；而妇女则只须洗礼及献祭，故她们的洗礼就具有较大的意义。
耶稣接受施洗约翰的洗礼（这洗礼是预备罪人迎接弥赛亚的来临），全是基于祂愿与罪人认同的自发行为，也是表明神拯救人的行动已经开始，包括神来到人间，开始神国的行动和工作，祂的死与复活，以及差遣圣灵降临等。因此复活的主颁下的大使命，包括为信的人施洗，就一点都不出奇了（太二十八18～20）。「奉父子圣灵的名」一语，在闪族语言的意义下，是指洗礼乃在三位一体之神下举行之意，特别是指明洗礼的基础及目的，也表明受洗的人开始进入属神的关系。希腊人也会这样理解，「是借着使用祂的名字，来表明是属于父、子、圣灵的」（W. Heitmu/ller, Im Namen Jesu, Go/ttingen, 1903, p. 121）。
礼仪的意义。在使徒的教导中，洗礼基本上是指「与基督联合」（Union with Christ）*，「你们受洗归入基督的都是披戴基督了」（加三27），这种语言是表示洗礼时除下并重新披上衣服的动作（参西三9～14怎样使用这个意象）；「披载基督」是指接受了基督，在基督里，因此是与基督合而为一。按保罗的教训，基督既是死而复活的主，洗礼就表明「与基督在救赎（Redemption）*行动的联合」，包括与祂同葬于坟墓，并在祂的复活上与祂合一（罗六1～5；西二11～12），因此就有分于祂的新创造（林后五17），这正是预尝那永恒国度来临时的复活（一般复活，Resurrection, General*；西三1～4）。此外，洗礼也表明是「在祂的身体，即教会里与基督联合」，因为「在基督里」正是表明和所有与基督联合的人，成为一体（加三26～28；林前十二12～13）。既然不可能在「基督的灵」之外与基督联合，洗礼就表明「被圣灵更新」（这可从彼得在五旬节时的讲道，及保罗的教会神学中看见，参徒二38；林前十二12～13）。
洗礼也表明是「进入上帝的国度（Kingdom of God）*」，因为基督的救恩正表明，我们的生命是在神拯救的权能下（参太十二28；约十二31～32；罗十四17；西一13～14）。它与洗礼的关系，可从耶稣与尼哥底母的谈话中看出来，那里说这生命是「从上头而生」（约三3，和合本作「重生」；另参5节），亦即是从「水和圣灵」而生。尼哥底母不明白这种洗礼正是悔改的洗礼，也是接受圣灵和神的国所必须的。在福音书中，这两个因素都连结在基督的救赎工作；奉耶稣的名受洗，悔改和相信，并接受圣灵的新造和进入神的国，因此也成了同一事件了。最后，洗礼是表明「顺服神管治的生命」，罗马书六4的主句正可以说明此点︰「所以，我们借着洗礼归入死，和祂一同埋葬，原是叫我们一举一动有新生的样式」。歌罗西书三1～17也说及此事，而整个新约在教义上的阐释，就更为详细清楚了。
这些经文正指出洗礼最基本的预设︰它是福音的基础，也是人回应福音的具体表现（彼前三21说得最具体细微了）。但许多基督徒都是在婴孩期就接受洗礼的，他们的洗礼又怎能符合使徒的要求呢？传统上，人对成人洗礼与婴孩洗礼都同等看待，这种态度愈来愈受圣礼神学家反对；他们认为婴孩洗礼与成人洗礼是不一样的，前者的重点是在这礼仪的启导，意思是在一个圣灵的群体中（他信主的父母和全体教会），婴孩是被这群体接纳，群体对他有一个责任，就是以基督教的道理教导他，使他按神的心意来长大成人，以致他能明白真道，用信心接受基督的救赎，并且把自己奉献给基督，服事祂。无论我们是在什么年纪接受洗礼，洗礼均是表明神的恩召，及人的回应，好一生在基督内追求长进，并且在末日得享复活的生命。

参考书目
Baptism, Eucharist and Ministry(Geneva, 1982); M. Thurian(ed.), Ecumenical Perspectives on Baptism, Eucharist and Ministry(Geneva, 1983); M. Thurian and G. Wainwright(eds.), Baptism and Eucharist, Ecumenical Convergence in Celebration(Geneva, 1984).
K. Barth, Baptism as the Foundation of the Christian Life, CD, IV.4; G. R. Beasley-Murray, Baptism in theNew Testament(London, 1963); D. Bridge and D. Phypers, The Water that Divides(Leicester, 1977); G. W. Bromiley, Baptism and the Anglican Reformers(London, 1953); N. Clark, An Approach to the Theology of the Sacraments(London, 1956)；库尔曼着，《新约的洗礼》，邓肇明译，道声，1964(O. Cullmann, Baptism in the New Testament, London, 1951); W. F. Flemington, The New Testament Doctrine of Baptism(London, 1948); P. T. Forsyth, The Church and the Sacraments(London,21947); J. Jeremias, Infant Baptism in the First Four Centuries(London, 1960); P. K. Jewett, Infant Baptism and the Covenant of Grace(Grand Rapids, MI, 1978); G. W. H. Lampe, The Seal of the Spirit(London, 21967); E. Schlink, The Doctrine of Baptism(St Louis, 1972); R. Schnackenburg, Baptism in the Thought of St Paul(Oxford, 1964); G. Wainwright, Christian Initiation(London, 1969); R. E. O. White, The Biblical Doctrine of Initiation(London, 1960).
G.R.B.-M.
2.历史及系统神学
在新约之后，我们对洗礼的认识，最早可追溯至《十二使徒遗训》〔Didache，约成书于主后100年；参使徒后期教父（Apostolic Fathers）*〕。游斯丁（参护教士，Apologists*）形容洗礼为「在水中重生」，又说它是一种「启明」，到了第四世纪，这就成了教会对洗礼的专有名称。
俄利根（Origen）*认为洗礼是一种表记式的联系，把旧约、施洗约翰为耶稣施洗，以至引入新时代的末日洗礼，完全连结起来。洗礼的意义是从属灵的实体而来；当我们从基督领受恩典，就预示洗礼最后的阶段，即从死里复活。
特土良（Tertullian）*认为圣灵与水在洗礼中是有关系的，故他为洗礼的水祝福。难怪在第三世纪教会面对逼迫的时候，有些人会形容殉道（Martyrdom）*为接受「血洗」，可以直接上天堂，与那些得胜者同在。他主张延期为婴孩施行水礼，直到婴孩长大成人，可以为自己作决定，这样就不会妨碍他们因殉道而直接进天国的可能。特土良、居普良（Cyprian）*及其他人认为，分裂教会者所受的水礼是无效，这种看法在西方教会进入三世纪后，就渐渐隐没；但多纳徒派（Donatists）*仍有人持守着。
奥古斯丁（Augustine）*强调洗礼的客观因素，认为基督是真正的施洗者，其效能不会受人的因素影响。他完全相信洗礼之于得救是必须的。在与伯拉纠（Pelagius）*辩论的时候，他建立了婴孩洗礼的理论基础，把洗礼与原罪（Sin）*联系起来。他并不认为婴孩是有信心的，但教会的信可以惠及婴孩，这也是历来人赞成婴孩洗礼的理由。婴孩经洗礼后，就属于教会的一分子，因而亦分享所属教会的信心。代婴孩回答问题的父母，并不只是以父母的身分作答，同时也是代表整个教会，他们是代表教会把婴孩献给神。
然而，对一个接受水礼的成年人，预备工夫就要详细得多。在第四世纪，预备受洗的人在四旬斋期，每天都要参加慕道班，今天我们仍可读到米兰的安波罗修（Ambrose）*、耶路撒冷的区利罗（Cyril of Jerusalem，约315～86）、屈梭多模（Chrysostom）*、摩普绥提亚的狄奥多若（Theodore of Mopsuestia，约350～428）等人教导的慕道班课程内容。在这些课程之前，驱魔袪鬼（Exorcism）*是个常有的事项，这在当时的洗礼也很普遍。课程内容侧重基督的救赎、死亡和复活，受洗的人透过信仰告白，来与主同钉、同死、同复活；这样受洗的人便得以重生，披上不朽的义袍，并且印上永恒的印记在身上。因此受浸后犯罪是很严重的；为了这个缘故，有些人就学效君士坦丁的榜样，把洗礼延迟到临死一刻才举行（病床洗礼）。在洗礼之前，受洗的人要宣称弃绝撒但，接受基督的信仰；今天不少教会仍然奉行这种习惯。
经院学派（Scholasticism）*神学家形容洗礼是信心的圣礼，是包含整个救赎工作的神圣记号，是透过基督的受苦、恩典及末日的完成，来代表受洗者的成圣。但在整个洗礼中，基督仍然是祂一切恩赐的主，祂可以不借着圣礼，仍能拯救人的灵魂。阿奎那（Thomas Aquinas）*认为洗礼虽然可以除去人的原罪，人仍然随时可以堕进罪的陷阱；但伦巴都（Lombard）*却说洗礼能降低人的犯罪欲。
天特会议（Trent, Council of）*把改教运动前的思想总结起来，强调婴孩洗礼的功效，却特别指出，接受成人洗礼的人，要以诚恳的心从之，并且说洗礼的恩典，可以因着严重的罪而失去。
路德（Luther）*接受很多罗马天主教的洗礼教义，却强调使洗礼的水变成赐生命恩典的水，全是出于神的道本身的能力。起初他认为令洗礼有功效的，是人的信心，后来改变了立场，认为其能力是来自神要人受洗的命令。
自改教运动以后，平信徒大多数可以阅读圣经，这便形成好些重洗派（Anabaptist）*的团体，他们拒绝婴孩洗礼，强调成年信徒的洗礼，认为新约只承认成人水礼。1609年阿姆斯特丹的重洗派，便是以斯弥特（John Smyth, 1618～52）及赫尔维（Thomas Helwys，约1550～1616）的洗礼观为依归，他们二人都是英国浸信会（Baptists）*的领袖。
改革宗（Reformed）*的传统强调，洗礼是新的盟约（Covenant）*的记号，故此婴儿也应接受洗礼，接受的年纪可与犹太人为婴孩行割礼的时候相同【编按︰即生下来第八日，创十七12】，因为犹太人是藉割礼而有分于旧约。他们认为洗礼可以坚固信心，使他的父母确知，他们的孩子已经被接纳在约之内，孩子虽然不知道，但他具有盟约的名号，日后长大之时，便知道是一个丰富的属灵产业。
巴特（Barth）*重新掀起洗礼问题的辩论，他反对婴孩洗礼，坚持只有信的人才能受洗，但要是接受过婴孩洗礼的，他就不主张人重洗*。他承认洗礼中最重要的施洗者是基督，但「受洗的人是这仪式中第二个最重要的」。在洗礼中，基督的道及行动具有认知的作用，叫受洗的人知道他是得救的，并且要顺服地事奉、效忠主。正因为洗礼的性质、能力及意义，全是建立在基督身上，人就不能因为自己的不逮，而使洗礼变得无效。从新约释经及圣礼的要求来看，受洗的人必须充分预备，并且有一颗愿意回应的心，这样才能接受恩典的应许，和对要求于他的感恩事奉有所回应。
梵二会议〔参会议（Councils）*；罗马天主教神学（Roman Catholic Theology）*〕曾为洗礼的事情花了不少时间和心思，重建洗礼前的学道课程，并且以成人洗礼为入教最重要的仪节，又把洗礼放在复活节期内。这些重建的措施，在新成立的宣教士教会是受欢迎的，但在较传统的教会，则仍未见普遍接纳。
普世基督教会协进会（World Council of Churches）的利马文件（Lima document）《洗礼、圣餐及服事》（Baptism, Eucharist, and Ministry, Geneva, 1982），指出洗礼是表明「有分于基督的死与复活，罪得洁净，新生，为基督光照，披戴基督，为圣灵更新，是从洪水得救的经验，是脱离捆锁，超越分裂，得释放而进入新的人性」。它还指出洗礼是「共同作门徒的记号和印证」，因此是合一的基本联系。近代神学家多看洗礼为整个神的子民的群体被按立的圣礼。既然基督教的事奉主要建立在基督复活之工，洗礼就表明我们要进入这样的事奉。
参考书目
K. Aland, Did the Early Church Baptize Infants?(London, 1963); R. F. G. Burnish, The Meaning of Baptism(London, 1985); J. D. C. Fisher, Christian Initiation: Baptism in the Medi???? West(London, 1965); J. Jeremias, Infant Baptism in the First Four Centuries(London, 1959); Murphy Center for Liturgical Research, Made, not Born(Notre Dame, IN, 1976); B. Neunheuser, Baptism and Confirmation(Westminster, MD, 1964); H.M. Riley, Christian Initiation(Washington, 1974); E. C. Whitaker, Documents of the Baptismal Liturgy(London, 1960).
R.F.G.B.