| [ZT]张国栋 ：读圣经就足够？！ |
| 送交者: 诚之 2006年04月28日23:09:40 于 [彩虹之约] 发送悄悄话 |
|
读圣经就足够？！ PhD student, Department of Philosophy, Indiana University, Bloomington
A. 不同处境下的意思 我尝试以我所见所闻，提出一般人说「读圣经就足够」背后可能所指的意思。当然，我无意穷尽所有可能意思，这会是费时失事。以下是我所能想及的可能意思，按性质可分两大类，信仰知识和信仰生活，前者可细分为二，后者亦可细分为三。 信仰知识 1. 「圣经足以指引人有关信仰（尤其福音）的事，是这方面的权威」 2. 「圣经足以建构基督教神学，是这方面的权威」 信仰生活／与神建立正确关系 3. 「圣经足以指引信徒的灵命成长，是这方面的权威」 4. 「圣经足以指引信徒在生活处境里作伦理决定，是这方面的权威」 5. 「圣经足以指引信徒作人生里与伦理无关的决定，是这方面的权威」 在详细逐一讨论前，让我简单说明每一个意思是指甚么：第一类是基本教义的启示，换句话说，若没有圣经，我们不会知道有关基督教的核心教义，如基督道成肉身、牺牲救赎、因信称义等等。与此相关的是「神学」，即对信仰的有条理、有系统的阐述和发挥。 或许第一类可被视为某些认知的知识，而圣经就是这些知识的基础[2]，如此，第二类则可被视为与信仰生命成长有关的引导，在此统称为「与神建立正确关系」。 [3]就如很多人所说，头脑上认知圣经与心里明白圣经，可以是两回事。信仰与生命的关系，比信仰与这种知识的关系更密切，如建立生命的内涵──情操、品格、脾性、美德等等，或基督徒所谓的灵性操练或灵修。 然而，与信仰生命成长有关的引导，亦牵涉很多生活上的决定，因为一个好的生命，自然会有恰当的生活上抉择。但是一个好人不一定能在任何环境里，自然地做正确的决定，所以我们有时要将做决定和生命品格分开讨论。生活常见的决定又可分为与伦理有关和与伦理无关的，后者不是说那些决定不合伦理的或不道德的，只是毫不相干，就像你今天午餐选择面而不是饭，这是与道德伦理无关的，任何一个决定都不会令你做了道德上错误的事。这跟你选择是否撒谎，性质上有分别。 最后请留意，我将每一类都写为「圣经足以指引（人或信徒）……，是这方面的权威」，是要区别「足够」和「权威」。「足够」是指在众多可能因素（若有的话） 里，这一个的出现已能令你达成目标，其他的皆可有可无。至于「权威」，则是指「圣经」与其他可能因素（若有的话）之间出现冲突时，「圣经」可以在任何情况 下凌驾于其他因素，换言之，其他因素不一定是可有可无的。相信圣经「权威性」的人其实未必同时会相信圣经是「足够」的；而且，不难想象，强调「足够」的主 张通常比强调「权威」的主张更严苛，其支持者要提出更多论证来支持他们的讲法，换句话说，「足够」的主张较容易为反对者所挑战。事实上，这亦是问题关键的 所在。 B. 逐一分析 1. 「圣经足以指引人有关信仰（尤其福音）的事，是这方面的权威」 基督徒为甚么相信耶稣是道成肉身的基督，人要悔改，倚靠神的恩典过一个合神心意的生活？这些基本信条从何而来？圣经，这是既足够又具权威的。这点是无庸置 疑的，背后的道理是每位信徒当知道的，故不赘。除非有人将宗教信仰定义为单纯的社会历史文化现象 [4]，认为在「单纯的社会历史文化现象」的定义下，宗教信仰不需要有本质，即不需要有核心信条，那就更遑论圣经可否成为其核心信条的基础或具权威性。[5]因此，我们的结论是，在第一种可能意思下，圣经是既足够又具权威的。 2. 「圣经足以建构基督教神学，是这方面的权威」 有时我们会听到一些信徒，甚至信徒领袖，说：「不用进神学院，只要熟读圣经就可以，即使你要做传道人，也不需读神学！」，换言之，他们或许认为「圣经足以建构基督教神学，是这方面的权威」。 讨论下去之前，让我们处理一个更基本的问题。有很多信徒根本不明白为甚么宗教信仰不等同于神学，他们不明白为甚么有时我们会在教会听到「从ｘｘ神学角度看ｘｘ」，然后又有「从圣经角度看ｘｘ」，彷佛合乎圣经的信仰与神学是两回事。[6]首先，何谓「信仰（faith）」？在西方启蒙思想的影响下，这通常会被理解为在欠缺足够证据的情况下对某事态（state of affairs）或命题（proposition）的相信（belief），例如William James所举的例子里的那爬山者，由于天黑，他完全看不见悬崖的另一边，只能凭「信心」跳过去。[7]这就是所谓「信心的跳跃」（leap of faith）。然而，基督教信仰里更重要的是，它强调个人对神的回应，亦包含了信任（trust），并且这信仰会引导人与基督连合。[8]至于神学，我们可参考神学家John MacQuarrie那著名的定义：「神学是透过参与和反省一宗教信仰，用我们现有的语言，以最清楚和最融贯的方式表达这信仰内容的研究」[9]。如此，我们可见，神学可以因时而异，由于它是一项研究，又要求清楚和融贯性，所以通常会以学问或学科的形式出现，因此亦容易牵涉很多思辩性讨论和批判。 在这样理解下的神学，其资源或素材（sources of theology）就不独是圣经，还包括理性（reason）、传统、和经验。[10]简单来说，我们既要建构一个有条理有系统的阐述，理性就肯定是不可或缺的。有信徒不熟悉何谓理性，以为有人将一些非基督教的元素强行加入神学，使神学世俗化，虽然我不能立刻排除他们是恰当地基于某些神学立场，或在某种理解下，声称理性在神学资源里毫无地位或十分不重要，但我恐怕更普遍的问题是，他们不知道何谓理性。试想想，当某信徒声称：「我认为理性不比圣经重要，理由有三，……」，他列举理由这活动和心态，岂非就是理性（reason）的运作和彰显吗？ 至于传统，或者是因为宗教改革之故，更正教信徒大都以轻率的态度看待教会传统。有些信徒更声称他们不用理会教会历史里发生过的事和出现过的神学思想，教会历史中唯一值得他们关心的，是初期教会，因为他们相信那才是信仰最纯正的一个模型。 然而，若我们将传统理解为相同或不同时代的其他人对信仰的认识和解释，我们就不能完全排除传统的重要性，甚至不能排除其必要性，因为几乎没有一个人是独立地认识基督教信仰的。即使是那些主张完全扬弃传统包袱的信徒，在他们当初接触基督教的一刻，或神学思想被启蒙的一刻，几乎全都是在别人的指引或协助下认识信仰的。[11]另外，曾仔细研究十六世纪宗教改革的福音派神学家Alister McGrath说，就连强调「唯独圣经（sola ????ura）」的宗教改革家，都没有否定传统的重要性。[12]（恐怕今天很多以「唯独圣经」支持他们不关心基督教传统或不愿进神学院学习的信徒，都是误用了这句话。） 最后是经验。每位信徒都会对神有一定经验，这或多或少地塑造他们对神的认识，和他们的神学。最简单的例子就是当一信徒面对大自然，感到神的伟大时，「神是伟大的创造主」这信念便会藉这经验产生，配合了他从圣经等其他资源所学习到的，他于是建构出一个神学信念──神是伟大的创造主，或神是大有能力的。 说了这么多，都是要指明圣经不可能是神学建构中唯一的资源。一些简单的神学书会说，我们的系统神学（或神学）是建基于圣经的，然后应用神学（或生活应用）则建基于系统神学（见下图）。 （圣经 --> 系统神学 --> 应用神学） 无论怎样：我们可作以下结论，当我们要有条理地将信仰的内涵表达出来，便不得不涉及其他东西，如其他信徒的理解和各人的经验，在这个意思下，圣经并不足以建构基督教神学。至于权威性，由于篇幅所限，我未有证立圣经的权威性，但我想一般基督徒读者并不难接受，圣经在众多资源中，是最具权威性的。
3. 「圣经足以指引信徒的灵命成长，是这方面的权威」 说到这里，或会有读者心想：「我才不管甚么学问理论，我每天灵修读圣经，生命被神改变，才是最重要。」且不再谈这心态如何误解神学，这番话的确道出了一个真理，就是圣经在信徒与神建立正确关系上，扮演着重要的角色。这里所指的关系，主要是指生命的素质和内涵──品格、情操、各项美德、对神作为有敏锐触角等等。很多时，信徒都可称之为灵性操练，生命的功课。当然，这些操练和功课是包括认知层面的。当你学习追求爱人如己时，你要知道这是耶稣的一个重要教导，你亦要知道圣经所谓的爱心是怎样的一个爱心（如哥林多前书第十三章的演绎）。不过，这样的知识虽然是必要的，却不可能替代你亲身经历里的实践和领会。用另一个方式说，有时我们要将头脑的知识内化为生命里的确信，甚至成为生命的自然流露、性格里的一部份。[15] 那么，回到我们的问题，「圣经足以指引信徒的灵命成长，是这方面的权威」吗？答案显然是对的，提摩太后书3：16-17说「圣经都是神所默示的，于教训、督责、使人归正，教导人学义，都是有益的，叫属神的人得以完全，豫备行各样的善事」，意思似乎正是这个。另外，若圣经已明确讲过的，以一种几乎是毫无条件的真理方式宣告过，就大概是权威，例如加拉太书说信徒生命中的圣灵果子包括甚么 [16]等等。所以我们当多读圣经，多思想圣经，让心思意念被更新，又在生命里实践和体验。 然而，要补充一点，圣经在信徒灵性造就上是足够的，并且是权威，但这不表示任何圣经以外的东西毫无价值。当诗人写道：「诸天述说神的作为，穹苍传扬祂的手段」（诗篇19：1），他是看着大自然，而不是读着圣经，来默想神的作为。你可以说，在某意义上这仍是与圣经有关，因为大自然只是把人心引导回圣经的主题，如「神是伟大的创造主」。但按着同一道理，很多活动都应被包括在内了，如实践某些美德、唱圣诗敬拜、听别人的分享见证、甚至在友人的婚礼中更深一层的 体会何谓爱情等等。换言之，这类活动既是对灵性有益，阅读圣经就不是唯一的直接途径。[17] 4. 「圣经足以指引信徒在生活处境里作伦理决定，是这方面的权威」 有人认为，建立一个人的生命，比教导他当作甚么决定更为重要，因为他若是一个有道德的人，自会在不同处境里做恰当的决定。这也不无道理。然而，我们却不难 想象在某些情况下，不管你品格如何高尚，你仍会不知所措，不懂得处理某些事情，不知甚么才是对的决定。由此看来，讨论一个行为或决定是否合乎伦理，仍是有 需要的。 那么，究竟圣经在这类课题上是否足够？并具有权威？我可否说谎、单单追求个人利益、偷窃、欺骗别人的感情、对配偶不忠、不孝敬父母？熟悉圣经的读者会知道，圣经对一些伦理道德问题有十分明确的教导，明确得几乎不可能有别的诠释，如十诫的「要孝敬父母」和「不可偷盗」、及圣经对婚约的重视等。 然而，圣经却没有对所有伦理问题提出过同样清楚的教导，例如可否从军参战、是不是任投资活动都正确、如何看待试管婴儿、可否用动物作生化实验品、基督教是 否赞成任何形式的资本主义、关心人和尊重人私隐之间出现冲突时应怎样取舍？毕竟，任何期望在一本书内找到所有答案的想法，都是妙想天开的；更何况，并非全 本圣经都是明文道德指令，如「不可ｘｘ」、「你要ｘｘ」，圣经里有很多历史故事，那些故事未必有甚么道德教训，另一些故事纵然有道德教训，但却因牵涉当时 的社会背景，与我们今天的社会结构有天渊之别，以致基督徒在抽取道德原则时，出现或大或小的分歧，例如女性应否按照使徒保罗某些言论，在教会聚会中蒙头？ 保罗是否默许当时罗马帝国的奴隶制度？ 这里还涉及圣经诠释的问题，当旧约圣经记载大卫王有多位妻妾，圣经是否在允许一夫多妻？耶稣没有反抗罗马帝国对以色列人的统治，这是否表示祂默许这辖制？ 在约书亚记第二章里，妓女喇合因接待探子而被存留生命，更成为耶稣家谱里的一员，这是表示圣经认为卖淫有时是可接受？简单来说，有两点我们要注意：一、圣经没有表达明确立场的，不代表圣经默许或赞成，亦不代表圣经反对。换言之，我们不可以因为圣经没有明言，推论出基督教赞成或不赞成某课题。按我肤浅的见 闻，有很多基督徒都犯了这推论上的谬误。二、尤其是与历史有关的故事，知道该书卷写作目的是很重要的。该故事出现于该书卷的原因若与该书卷写作目的无关，如喇合是妓女，我们并不能由此推论出圣经默许或不默许。 圣经虽然有一些明文的道德指令，但大体来说称不上为伦理手册（即使圣经是一本伦理手册，亦没有可能解答所有问题）。我们多数只能从圣经抽取道德原则；某些原则是明显的，如爱与公义的原则，但某些原则（若有的话）却不明显，基督徒在此会有分歧意见。显然地，我们不能说「圣经足以指引信徒在生活处境里作伦理决定」，至于权威性，若有明文教导，在没有诠释错误的情况下，基督徒自然当以圣经为这方面权威，遵守圣经的教训。 按我在有关神学那一节的解说，其实我们的基督教伦理大部份都是从神学里推论或建构出来的，并非由圣经直接所得出来。一方面，这是因为明文道德指令不多，另一方面，我们在绝大部份情况下仍不能回避诠释的过程，这过程需要在一个神学架构下进行和引导。[18] 或有人会反对说，提摩太后书3：16-17岂不已经明言「圣经都是神所默示的，于教训、督责、使人归正，教导人学义，都是有益的，叫属神的人得以完全，豫备行各样的善事」？然而，这经文没有告诉我们单单读圣经就足够，或我们可简单直接地从圣经明文找到很多道德指令。如果有一套合乎圣经并以圣经为权威的神学思想，由其发展出来的伦理观能合理地处理更多伦理问题，更趋「完全」，这跟提摩太后书3：16-17是没有冲突的。再者，我认为这经文针对的，是圣经与培育信徒灵性生命之间的关系，多于圣经是否有充足的伦理指引。 5. 「圣经足以指引信徒作人生里与伦理无关的决定，是这方面的权威」 我们日常生活的决定，很多都未必与道德伦理有关，就像「入读哪个大学」、「应否移民」、「做哪一份工作」等等。我想，我们几乎可以说，圣经的内容与这些事情无关，更遑论成为权威。当然，如果那决定牵涉你的人生方向，而你又感到神在你生命里有一定旨意，那些决定就与你的信仰有直接关系。然而，即便如此，这仍不一定跟圣经内容有关，这可能只是神藉圣灵感动你，令你有一个心愿或异象。换言之，这是你与神之间的事，跟神在圣经里明言过的东西未必有直接关系。[19] 虽然答案如此明显，但我们却常忘记这点。或许因为教会里太多人努力高举圣经，于是有意无意地把圣经说成「天书」，甚么问题的答案都可在此中寻。可能因为这 类高举圣经的话通常是在分享见证或讲道时出现，听众在那些场合未必有心理准备要慎思明辩，以致这讲法在教会中流行起来。 在这些与伦理无关的决定里，我想特别提出其中一类决定。有些信徒在讨论教会事务时，尤其在意见分歧的情况下，喜欢抢着说：「让我们回到圣经去。」然而，圣经有告诉我们应否建一个新堂吗？祷告会应否由星期三改为星期六？我不否认在一连串推论后，这些问题和它们的处境（contexts）可能会跟某些圣经思想扯上关系，例如有人说：「使徒行传强调宣教，建堂就是宣教」，不过，另一个人却可以说：「保罗教导信徒自食其力，我们未有足够资金，就不应建堂」，再有另 一人会说：「耶稣教导我们要凭信心行事，所以不应考虑资金不足的问题。」然而，与其强行找些所谓圣经根据，不如首先承认我们不能在圣经找到决定性 （conclusive）的答案，再列举所有相关思想，逐一评价和分析，然后权衡轻重，再作决定。 承认圣经没有就此提供决定性的答案，一方面是尊重事实（因为圣经的确没有如此说），另一方面是策略性地防止信徒有意无意地将该讨论焦点转变为假借圣经互相批评，把事情越搞越糟。[20] C. 总结 「读圣经就足够」这句话，原来在不同场合里，可以有如此回异的意思，并且有时是正确，有时是错误。若与基本信仰有关的，圣经是既足够又具权威的。但它与神 学的关系，虽有权威却不足够。至于信徒的灵性培育和成长，这亦是圣经一个很主要目的，圣经当然是既足够又具权威的。然而，与此关系密切的伦理决定，似乎圣 经却未能提供充足和适切今天社会的明确教导，很多时我们要从合乎圣经的神学里推断一事件的对与错。至于那些与伦理无关的日常决定，则更难与圣经内容扯上直 接关系。 讨论至此，我特别期望读者有两点反省。一，「唯独圣经」的口号是不该乱喊的，不是我们说得多，讲得滥，大家就会更尊重圣经。二，在信徒成长或信徒造就的问题上，不少人都忽视神学思考架构的重要性，他们要么以为这太高深莫测，要么觉得「读圣经就足够」，然而，就如我们在神学和伦理两节所见，不是漠视了神学思 考，我们的思考就不会受任何神学影响，与其让自己毫不在意地任由一套不完整的神学思想所影响，倒不如及早认认真真的装备自己，读一些有水准的课程或神学 书。 迄今，我在香港及美国不同的大学里已渡过了九年的岁月，见过许多曾受高深教育的基督徒，可惜关注严谨释经或神学训练却仍是少数，很多信徒的信仰表达只流于热切的情感表现，即使每星期聚会都是读圣经，也只用来默想、分享和赞美。所谓的信仰根基，是想当然的一套；至于伦理和神学思考，更是凤毛麟角。作为基督徒，又是世界里少数具有研究院教育的知识份子，对待自己的信仰，却偏没有任何反省，还一味说「读圣经就足够」，实在令人惋惜。如果大部份工作都有其天职的 成份，基督徒知识份子的天职，岂非应包括更深入了解和陈明自己的信仰么？！[21] 基督教线上中文资源中心（OCCR）版权所有©2003 |
|
 |
 |
| 实用资讯 | |
|
|
| 一周点击热帖 | 更多>> |
| 一周回复热帖 |
| 历史上的今天：回复热帖 |
| 2005: | 你信有上帝，但不确定上帝是公义的。 | |
| 2005: | 小孩子的心 | |
| 2004: | 永失我爱(ZT) | |
| 2004: | 灵修生活二十七式 （7,8） | |
| 2003: | 南怀瑾:论语别裁:先进第十一:不问苍生 | |
| 2003: | 「至于世人，如... ... ; 经风一吹，便 | |
