从你的文章可以看出，你对政治和宗教的关系有一些研究，并有一些想法。但我觉得如果你能进一步想一想，或许你会有不同的结论。

1. 日本，台湾等国家和地区是比较发达，但其主要的制度，主流的民主思想是来自于近代的西方国家的。在亚洲地区, 日本是第一个发达起来的国家，可你是否记得日本发达的根源？“明治维新”是关键。从那时起日本几乎全方位的放弃中国的文化制定，而全方位的接受西方的思想。尽管日本没有从宗教方面着手，但日本至少全方位的接受了西方的发展成果。台湾香港等国家地区情况基本类似。

2. 古希腊是有一些民主的思想萌芽，那是他们至少在这一点上做到了符合“神”的“道”。事实上即使一个人不信基督教，他也一 定会做出一些符合神的道的事情，否则，如果他什么事都不符合神的道，那他的结局一定是灭亡！因为神就是道，世界的道是神创造的，道是什么？道就是世界万物赖以存在的规律。这规律包含自然的规律，也包含人文社会的规律。试想，如果一个人没有任何地方做的符合人存在的规律，他能生存下去吗？

因此在古希腊出现了民主的思想的萌芽一点也不奇怪。其实每一个国家都会有不同程度的民主，在中国，开明的皇帝也会给臣子一些民主，例如唐太宗之于魏征。但这些民主都是为了统治者的利益着想的，尽管从某种角度看，他给普通民众了一些好处。但当民主威胁了统治者的利益时，这些民主就会被夺走。89的情形也是这样的。总之一点这种民主的出发点是为统治者服务的，统治者可以有权选择用还是不用。

但现代意义的民主则不同，在现代的民主国家里，统治者是民众雇佣的，民众对统治者有选择权。为什么会有这样的变化呢？其实真正意义的民主思想是来自于人对神的进一步认识了解，文艺复兴，宗教改革，在欧洲的出现，是人们真正理解了神和人的关系，即：每个人和神（或曰道）之间的距离基本是相等的，也即人在神面前是平等的，人和神之间不应该有中介（如号称天子的皇帝，或教皇）。当每个人心里都有神作为后盾的时候，人们才能真正做到“不卑不亢”，因为他从心里相信对方是也是一个“和自己一样的人”。（尽管这个道理很简单，但事实就是这样，在中国的文化中，人们一般不太相信站在自己对面的是“人”，而是一个“大人”或“小人”，试想在这样的文化背景下，能真正做到民主吗？)

3. 基督教在中国的发展是有一些问题，但这更多的是人对神的认识的问题（有些别有用心的人利用神做自己的事情除外），要知道基督教在欧洲有1000多年的大讨论时期，即中世纪。而基督教在中国真正传播，走向大众才100年左右。

4. 如不仔细想，基督教和共产主义的思想是有很多相同或类似的地方，因为共产主义原本就是从《圣经》的伊甸园来的。因为马先生是犹太人，他是不可能不知道《圣经》的。所以二者的相似必然是马先生COPY了圣经的思想和原则。但老马在Copy时也不是没有改变。那改变了些什么呢？我们看看，共产主义是怎样的时代：是精神极大丰富，物质极大丰富，人们没有犯罪，而且道德水准都很高。而《圣经》的伊甸园是乐园，这些一定也是一样的，但二者最大的区别就是，共产主义时期人是靠自觉的，而伊甸园是有神在背后做依托的，伊甸园是神造的，能进伊甸园的神一定是做了拣选的，因此，伊甸园的乐园环境是有保障的，而共产主义的乐园是没有任何保障的，因为人都是有问题的，现在是小问题，将来就会逐渐变成大问题。

5. 基督教的信仰是人们对一些社会基本准则的信仰（通过信仰神来实现）。当人们都认同并发自内心的遵守这些准则时，社会状态的好转则是必然的。基督教不是针对政治来的。因为世界是神造的，神并不需要政治，但从事政治却一定要遵守神的道。神通过《圣经》告诉了人们这个世界是有“使用手册”的：人们生活在这个神造的世界中，就一定要遵守神所创造的“道”，无论你是什么样的“超人”。

不知道有没有针对你的问题，希望共同讨论。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

没有基督教就没有民主？──寄希望于中国基督教徒

张三一言

本文主旨不是反基督教，而是期待中国基督教徒都是良性基督教──即现今世界正行的基督教。之所以要作如是期待，是因为今天在世界运行的基督教文明精神到了中国，有一部分（应该是很小的一部分）教徒，被共产党党文化毒化，视基督教为唯一真理；把世界现行具包容性的基督教变成“独裁基督教”。其基本意旨是唯基督教民主才是真民主、没有基督教就没有民主。

民主不是由上帝或宗教来的，民主是基于人性，是由追求与他人有相同的个人独立、尊严、自由和权利发展起来的文明（思想、理论）；这种文明表现在社会组织和政治权力方面就是民主制度。宗教中与民主思想相容或追求是人性对人创的宗教的解读。把民主视作由上帝或宗教所赐是因果颠倒。认定唯基督教民主才是真民主、没有基督教就没有民主，既与道理不合，也与事实不符。

以下是对唯基督真理的一些评析。

[☆1]、 没有基督教就没有民主，或者比较委婉说法是民主源于基督教文化。

事实证明，这一判断错。

事实一，雅典先于基督教六百年奠定确立起民主政治。
事实二，台湾、日本、印度、土耳其、印尼、马来亚主流宗教都是非基督教，但是都是或者基本是民主国家；可见没有基督教一样可以有民主。

反例是基督教老国白俄罗斯、俄罗斯等到现在都不是或不那么是民主之国；凡蒂冈更典型。

有可以找到基督教反民主的理据。人们不会否认文艺复兴是民主源由之一。文艺复兴就是针对反对天主教中世纪的黑暗统治的，就是反基督教禁欲、反禁言而起的。可见文艺复兴也是针对着以基督教为为代表的黑暗封建势力而来的。（这里是指“以基督教为代表的黑暗封建势力”，而不是指基督教信仰）
。
[☆2] 、宗教是民主社会的文化，价值，道德的基础。

这个论断在事实面前很难自圆其说。

伊斯兰原教旨主义是不是宗教？它是不是“民主社会的文化，价值，道德的基础”？

若说，这个“宗教”是专指基督教，则这论断也很难通过[☆1]的事理检验。

充其量只能说某些特定宗教，例如基督教佛教道教可以成为“民主社会的文化，价值，道德的有利条件”，但不是必要条件。即是说，我们只可以说，宗教和民主可以相融（或有助益），不能说没有宗教就没有民主、不能说没有某教就没有民主。

[☆3]、“在西方，一件事的对错事上帝决定的，而在非基督教国家，世俗社会中的道德判断是权力权威做出的，这对建立社会的道德影响极大。”

这句话表达的并不是事实的全部。

比较准确的陈述是：在西方，世俗社会中一件事的对错、道德判断是掌权的人凭权力和权威借上帝或宗教名义决定的；而在非基督教国家，世俗社会中一件事的对错、道德判断是掌权的人凭权力和权威（或借天道）做出的。

两者没有本质差别。

如果没有基督教是不是人类史就不会出现民主制度了？
很明显，答案是否定的。

为什么现今世界上最宽容，最能容纳异教的基督教，一到了神州本土有一部分就变成了独裁基督教，变得比早于共产党马列毛教的佛道教的宽容和容纳还不如，这是为什么？其中到底和共产党马列毛教有何关系？

这值得今天一些新一代的中国基督教徒深思。

是不是这样？

独尊基督教与独尊马列本质是一样的。基督教之所以成为民主动力是因为基督教后来发展成为能容纳异己的“不唯基督教”，现在中国有些基督教徒一方面袭依党文化思想惯例，把独尊马列毛移植到独尊基督上面去，另一方面隔代遗传了基督教中世纪封建思想，于是在中国出现了异像：反现代基督文明精神的类基督教原教旨思潮。这股思潮不但不是中国民主正动力，还会成为中国民主反动力。

我认同支持中国“不唯基督教”的基督教，认同能尊重其它宗教的现代文明的基督教思想；因为它是中国民主的动力。我不认同、不支持那些唯基督教正确，唯基督教是真理，唯基督教才能民主的类基督原教旨主义思想，因为它是中国民主的反动力。

我相信，或者说期待中国的新旧基督教主流能和世界现代文明的基督教接轨合流。

我重复一下，本文只对唯基督思想，不是对基督教，不是对基督教信仰。即使是那些持唯基督教才能民主，唯基督教是真理的类基督原教旨主义思想的教徒，他们在民运唯权中作出的努力和贡献我也赞赏肯定和支持。

也再重复一下，我期待中国所有基督教徒能容纳和平等地对待非基督教和非宗教；若教徒涉入民运维权活动，期待他们能容纳和平等地对待非基督教和非宗教人士的派别。

中国的民主是所有中国人的事业，不是某一阶级、某一宗教、某一党派的私产。没有一个阶级、宗教、党派可以包打天下，可以包办中国民主。

2007/1/20