谢谢Sunt弟兄的提醒，我的确太急于表达那个想法，的确是反应过度了。在此向灵恩派的弟兄姊妹道歉。我的目的不是在挑起两派间的矛盾，这是首先要澄清的。

关于您的问题，略答如下：
1. >该贴仅代表某个人，您却指其来自某“派”，我看不出根据
答：这个人的言论中充满了灵恩派教会对传统教会的说法，例如，“当代法利赛人”、“所谓的正统派基督徒”、“丧失了说方言，医病赶鬼和先知异像的功能，并且还贬低和攻击具有这些恩惠的基督徒们”“找有先知当牧者的教会， “找会说方言的，有医病赶鬼的教会”，如果你觉得那还不算证据，我也没有话说。

另外，他虽然仅是个人，但是的确是代表许多灵恩派人士的想法 (不是指没有得救那部分)，而且可能还不是少数。我也怀疑，“正统派基督徒们，不太可能得救”，“思想僵化，固步自封，和天主教异端已经没有什么大区别”，是灵恩派对他们信徒的教导，至少是个别灵恩派教会对他们会众的教导。。

我们在彩虹已经看到不少这样的说法，说传统教会“没有圣灵”，被“宗教的灵”捆绑；许多灵恩派人士也称传统教会「只信“圣父、圣子、圣经”」（意思是不信圣灵）。如今，我第一次在网路上看到这种说法：“正统派基督徒们，不太可能得救”。我的直觉告诉我（当然是会错的），这是一种攻击。如果你回去看这个人的背景，根本还没受洗（去看他最近的言论，用作者名search一下），只是可能去过几次教会（大概是灵恩派的医治特会，他提到“某个有先知恩惠的牧师要给我按头祷告”“气功”等等）。可是，居然能罗列出这么多很典型的看法。我只能怀疑这是在教会中听到的教导了。

2. >该贴的对象，指一些人，或者叫“当代法利赛人”，您却以“传统福音派”的招牌来对号入座，我看不到根据
答：该贴说：>我认为当代法利赛人，所谓的正统派基督徒
从我的角度看，他所说的“所谓正统派基督徒”，不就是指传统福音派教会吗﹖帖子中其它的说法，很明显是在说传统福音派教会。我觉得证据够强了。

3. >其三，该贴指出一些负面现象，您用“攻击”，就不太妥当。还来个所谓“正式”的攻击。我实在不明白，“正式攻击”和“非正式的攻击”如何区别、定义？
答：说“正统派基督徒们，不太可能得救”、“思想僵化，固步自封，和天主教异端已经没有什么大区别”
难道这还不构成攻击吗﹖
“正式攻击” 的说法的确不妥。我道歉。

4. >第四，该帖子的说法，包括了一些作者对圣经理解的根据在里面。如果您对圣经的理解和该作者不同，可以就事论事地指出，提出不同见解。而我却没有见到。
答：我不想和这种人争论，只是想提醒福音派教会，对这类人士的说法，要有警觉性。

我知道许多“正统派基督徒”不太愿意在教会中谈论外面的一些风风雨雨，甚至也不知道外面的一些风风雨雨。对于这类的“攻击”（我还是认为这已经构成攻击了，不论是正式或非正式，无论是个人性的，偶发的，还是有计划性的），传统福音派教会要有所警觉。这是我的目的。

再说一次，不是为了挑起矛盾，而是为了提醒传统福音派的教会。

5. >第五，该贴所指出的一些现象，教会里面是否存在？“教徒们灵里空虚”是否存在？如果有，就有，没有，就没有。您避而不答，反一概以“攻击”论处。
答：答复如上。的确，许多教会有这些现象，但是不能用“正统派基督徒们，不太可能得救” 这样的言辞来说事。我根本无意回复这样的论断。

也许，我真的是太过敏感了。我在帖子下面也说了，希望这只是个别现象。
但是，如果能让福音派教会提高警觉，我的目的就达到了。

在此谢谢您的提醒。